高校經濟責任審計評價研究

譚雅妃 齊荻

摘 要：經濟責任審計在促進高校經濟合理合規發展方面起到了重要作用。近年來，經濟責任審計越來越受到關注，而經濟責任審計制度在我國理論及實務界目前仍處于探索階段，并沒有建立完善的經濟責任審計評價指標體系。文章根據模糊數學的思想，就如何構建一套科學合理的評價指標體系進行了探討。

關鍵詞：經濟責任審計 評價體系 模糊數學 層次分析法

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）05-200-03

一、經濟責任審計評價指標體系的現狀

（一）現行經濟責任審計評價使用指標

我國高校逐漸將財權分配給二級學院，管理重心下移，在分權管理模式下，經濟責任審計需要對院系和學校責任人所處理的財務及效益明確地進行區分相對應的責任。但是不同行政部門與二級學院之間差異很大，評價指標體系很難統一，而且不同部門之間無法比較。大多數學校使用的仍是依據財務收支報表來確定基本指標，如預算收支完成率、資產保值增值率、經費使用增長率等，而對獨立部門再通過設立一些特殊指標來進行修正。

（二）現行經濟責任審計評價指標體系的缺陷

我國的經濟責任審計研究仍處于探索階段，取得了一些研究成果，但理論的建設還不夠成熟，研究的手段相對而言比較落后，關于經濟責任審計評價指標體系的探討比較匱乏。目前我國高校經濟責任審計多數仍采用財務審計和合規性審計，評價依據的指標涵蓋的內容比較單一，主要依靠審計人員的專業經驗進行主觀判斷。為了能夠盡可能取得量化的數據，多數是依靠財務收支的指標，而高校領導人在任職期間的權力的使用，實現的經濟效益往往只是進行簡單的陳述性描述，沒有設置明確的指標。

高校經濟責任審計過程中缺乏統一的評價標準，沒有可以量化的考核體系，使得一些審計結果不能有效分清責任對象，進行權責界定。正是因為無法取得量化評價標準，使得高校各級責任人在任期內履行的經濟責任不得到科學全面、公正的評價。而且現如今使用的評價體系，指標之間沒有建立相應的聯系，只能進行縱向比較。

二、基于模糊數學思想的經濟責任審計評價指標體系的構建

（一）模糊數學思想的基本原理

模糊數學的思想，最早來源于美國加利福利亞大學教授L·A zadeh于20世紀60年代提出的模糊集合思想。它是客觀存在的模糊概念的反映，所謂模糊概念，就是指邊界不清晰、外延不明確的概念，例如“好”和“差”，“嚴重”和“輕微”。對于那些似是而非的元素，我們難以確定其隸屬哪一個集合，于是，我們引出模糊數學中的隸屬度概念，即用[0、1]中的某個數字來說明對于兩個集合的隸屬程度。其數學定義為給定一個論域U，那么從U到單位區間[0，1]上的一個映射μA：→[0，1]，稱為U上的一個模糊集，記為A（x）。映射A（x）稱為A的隸屬函數，它表示x對A的隸屬程度。

通常，在運用模糊數學理論建立數學模型時，最核心的問題是模糊性度量問題和模糊函數的確認。對于模糊性度量問題，我們要從模糊算子的清晰域和模糊集的模糊程度兩個方面入手。

首先，關于模糊域的定義我們設x是[0、1]*[0、1]→[0、1]的一個二元模糊算子，記為：&（x）={（a、b）∈[0、1]2│a*b=0或a*b=1，

a，b∈[0、1]}，則稱&（x）為模糊算子的清晰域。

其次，關于模糊集合的模糊程度，我們引入模糊截集的思想：

已知U上模糊子集A：U→[0，1]，u→A（u）（？坌u∈U）對λ∈[0，1]，則稱Aλ=u│u∈U，A（u）≥λ為模糊集A的λ-截集；稱AλS=u│u∈U，A（u）>λ為模糊集A的λ-強截集；λ稱為Aλ、AλS的置信水平或閥值。

最后，通過不同的方法來確定隸屬函數，例如模糊統計法，例證法，專家經驗法，二元對比排序法等。

（二）基于模糊數學及層次分析法經濟責任審計評價的步驟

1.構建模糊綜合評判因素集U，設X高校經濟責任審計評價指標體系集合為U，則一級指標為U={U1，U2，U3}。利用層次分析法，來確定隸屬于每個一級指標下的二級指標，例U1={U11，U12，U13}，U2={U21，U22，U23}等。

2.設置評價集V，對X高校經濟責任審計評價指標體系上的各因素進行單因素評價，如設V={V1，V2，V3}來代標這層級因素影響高校領導責任人重要性程度。本文主要通過專家評估來進行定級，通過專家對每個指標的評價集V進行打分所占比重，可得評價矩陣Rin。

3.通過運算確定綜合評價結果，由第二層級每個因素在評語集上的隸屬度Rin與相應基層二指標的權重分配集相乘，得出中間模糊評價矩陣Ri，將Ri組成矩陣R，再根據U上各因素分配權重W，則得到第一級的綜合評價結果為：S=W·R。

三、對X高校經濟責任審計評價指標體系的具體應用

（一）基本情況

X高校屬于一所綜合性大學，在校員工3000余人，在校學生20000余人，所占面積擁有3000余畝，學校擁有學院13個。X高校所招生人數、固定資產總數等自2008年都呈逐步上升趨勢。目前X高校審計處屬獨立部門，具備專業資質的審計人員（包括正副處長）共8人。X高校設置由組織部、紀檢委和審計處共同組成經濟責任審計聯席會來共同開展工作。

（二）X高校經濟責任審計評價指標體系的具體應用

為了更好說明如何通過模糊數學及層次分析法來構建經濟責任審計評價體系，本文研究X高校收集到的數據，運用經濟責任審計指標體系，對A領導人在任職期間經濟履行情況及廉潔自律相關情況進行審計。

1.本研究將評價指標納入財務預算責任、內部控制責任、廉潔自律責任、經濟管理責任四個大類當中，在各一級指標下設置具體的二級指標。二級指標的設置依據是根據一級指標，用一級指標包含的內容，進行綜合權衡來取舍。這即為設置模糊綜合評判因素集U={U1，U2，U3}。

2.通過模糊數學的思想，利用層次分析法（AHP）來設置經濟責任審計評價指標體系的權重。根據初始建立的評價指標體系，首先用德爾菲法對一級指標進行權重設定W（U1）=0.3、W（U2）=0.2、W（U3）=0.3、W（U4）=0.2。在確定二級指標的權重的時候就利用層次分析法兩兩進行比較。

（1）從屬于U1下的指標有6個，借鑒相關研究成果并將專家意見集中得到的統一意見給出比較矩陣：

平均隨機一致性指標CR=CI/RI=0.08<0.1，通過了一致性檢驗，并且矩陣的一致性很好，說明得到的權重具有較高的可信度。

根據計算分析，對所得的最終權數進行處理后確定經濟性各二級指標權重：

W（U1）=（0.2577，0.3305，0.1263，0.1367，0.074，0.074）

（2）根據層次分析法原理，內部控制制度健全率U21，內部控制執行率U22相對于內部控制責任指標U2的權重分別為 0.5，0.5，即W（U2）=（0.5，0.5）。

（3）從屬于U3的下級指標共有5個，在借鑒并分析專家意見與相關研究成果的基礎上給出的比較矩陣為：

平均隨機一致性指標CR=CI/RI=0.09<0.1，通過了一致性檢驗，并且矩陣的一致性很好，說明得到的權重具有較高的可信度。

根據計算分析，對所得的最終權數進行處理后確定經濟性各二級指標權重：

W（U3）=（0.4166，0.2628，0.1693，0.0666，0.0847）

（4）同理，從屬于U4的下級指標共有4個，在借鑒并分析專家意見與相關研究成果的基礎上給出的比較矩陣為：

平均隨機一致性指標CR=CI/RI=0.019<0.1，通過了一致性檢驗，并且矩陣的一致性很好，說明得到的權重具有較高的可信度。

根據計算分析，對所得的最終權數進行處理后確定經濟性各二級指標權重：

W（U4）=（0.3611，0.2031，0.124，0.3118）

3.對X高校經濟責任審計評價指標體系的第一層級上諸因素進行單因素評價。設基于這種評價的評語集為V={Vl，V2，V3}，它反映了這一層級各因素影響經濟責任審計重要性的大小，根據X高校的實際情況，本研究建立評語集為：V={V1（優），V2（良），V3（中），V4（差）}。這可以在調查和專家評估的基礎上定級，即采用專家評議法對這一層級每一個因素在評語集V 中的4個等級上打分，并假定每個專家的權重是一樣的，算出每個指標在評語集V中有多少專家打分V1，多少專家打分V2等等，然后分別算出打分Vi的專家人數比重，由此可得評價矩陣Rin。由于每個被審計單位對經濟責任審計指標的側重點和偏好不一樣，所以具體分值沒有標準，視單位而定。

4.將已賦予的Ui上各因素分配的權重：W（U1）=（0.2577，0.3305，0.1263，0.1367，0.074，0.074）、W（U2）=（0.5，0.5）、W（U3）=（0.4166，0.2628，0.1693，0.0666，0.0847）、W（U4）=（0.3611，0.2031，0.124，0.3118），分別與第二層級每個維度中的各因素在評語集上的隸屬度Rin與相乘，則得到第二級指標的中間模糊評價矩陣為：Ri=Wui·Rin。然后，將每一個Ui當做一個因素，把Ri作為它的單因素評判，又可將Ri構成評判矩陣R，根據Ui上各因素分配權重：W=（0.3，0.2，0.3，0.2），則得到第一級的綜合評價結果為：S=W·R。最后，確定綜合評判結論，可以選擇通過評價集量化，求出B=V·S的結果屬于評價集當中的哪個程度，也可以根據最大隸屬原則確定綜合評判結論，得出X高校A同志在擔任學院領導職務期間履行經濟責任情況的審計綜合評價。

（三）結論

本研究建立了以X為例的經濟責任審計評價指標體系，進行了科學合理分類，并考慮了指標之間的相關性，能夠為領導干部在任職履行期間所做的業績進行一個定量分析，不僅是便于審計結果的較好運用，而且便于高校同類領導干部之間的經濟責任進行橫向比較。

參考文獻：

[1] 王奇杰.高校財務負責人經濟責任審計評價指標體系研究[J].財會通訊，2009（7）

[2] 李慧.基于模糊聚類的經濟責任審計評價方法研究[J].財會月刊，2012（9）

（作者單位：上饒師范學院 江西上饒 334000）

（作者簡介：譚雅妃，上饒師范學院經濟管理學院碩士研究生。）

（責編：賈偉）