淺析我國 家庭暴力民事保護令的程序問題

程雁群

【摘要】家庭暴力行為目前已成為廣泛存在于國際中的一種社會現象，其已經成為破壞家庭穩定、社會和諧的主要因素之一，因而各國家對于將其納入法制化進程已經達成了普遍共識。越來越多的國家開始運用民事保護令以達到預防和制止家庭暴力的目的，并且試圖為該行為的受害人提供以法律手段為主的全面有效的救濟。在我國司法實踐中已經存在這種救濟，雖然立法工作已然投入運行，《反家庭暴力法》也已出臺，但是由于新法剛剛出臺，且到2016年3月1日才正式實施，所以真正落實到保護家庭暴力受害者還需要一定的實踐。同時，家庭暴力案件本身即不同于一般民事案件，則程序亦與一般民事訴訟不同。基于此，對家庭暴力民事保護令的程序問題進行專門的研究是十分有必要的。因而本文主要從程序方面進行探討和研究。

【關鍵詞】民事保護令 家庭暴力 程序

家庭暴力案件在社會中得到越來越多的關注，對于如何防止家暴行為以及如何對受害人進行救濟成為普遍關注的社會問題。在國際社會中，已經有民事保護令制度對家暴案件進行防治和救濟，然而我國在2015年之前還是僅有2008年最高人民法院發布的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》。好在剛剛出臺的《反家庭暴力法》結合民事保護令的應用，能夠在一定程度上減少家暴行為的發生率，且給受害人提供充分有效的救濟。本文將在新法的基礎上從程序方面對民事保護令制度進行研究，以期待我國民事保護令制度更加完善。

一、對國際范圍內民事保護令制度的分析及啟示

從國際上來看，美國、日本和臺灣等國家和地區在家庭暴力問題中已經有了明確的救濟制度，并且越來越多的國家對通過法律手段對預防和制止家庭暴力達成了普遍的共識。在美國，民事保護令制度起源于美國賓夕法尼亞州1976年頒發的《免于虐待之保護法案》，隨后已有近40個州通過立法的方式懲罰家庭暴力行為，其中民事保護令制度是受害者最廣泛運用的救濟方式。而日本的《防止配偶間家庭暴力及保護被害者法》于2001年4月制定，法律確立了以支援家暴受害者為基本體制，并對嚴重的家庭暴力行為設立了向法院申請保護令以及一時保護的制度。相比之下，臺灣地區的民事保護令制度經歷了由當事人自治向公權力不斷干預的發展階段。家庭暴力防治立法不斷發展完善。臺灣家暴法將保護令的申請人進行了一定程度的擴大，包括被害人、警察機關、檢察機關或市、縣的主管機關。同時，申請人的申請范圍不僅限于受害者居所地法院，還包括相對人的住所地和家庭暴力發生地法院。并且不同形式的民事保護令其保護時間的長度以及產生和存續的期間也各不相同。

通過比較分析其他國家對家庭暴力民事保護令程序方面取得的成績及經驗，我國立法可以從中獲得以下啟示：

（1）申請。在其他國家和地區的民事保護令立法中，申請人的范圍均為受害人為第一申請人，緊急必要情況下除外。這樣的規定，充分保障了受害人的救濟權利，對此，我國應當考慮借鑒。在申請方式上，大多國家都以書面申請為主要原則，特殊情況下可以口頭申請。并且其他國家和地區都提倡將申請方式簡便化，即無論是申請形式還是申請方式，均以全面保護受害人的權利為首要目的。

（2）管轄。在管轄法院方面，國際范圍內大多規定家庭暴力發生地的法院、施暴者的住居所地、受害者的住居所地、亦有規定申請人居所地、相對人居所地及虐待事件發生地、申請人為了逃避虐待而暫時居住地的法院均具有管轄權或者審判權。并且，并無申請人的最后居住期限的要求，由此可見，其他國家和地區都擴大了法院的管轄范圍，這種做法方便了受害人對民事保護令的申請。

二、我國有關家庭暴力民事保護令程序的現狀及其存在的問題

雖然我國在新法出臺之前，對于家庭暴力防治一直沒有統一的全國性立法，但司法實踐中對家庭暴力行為的受害人已經采取了一定的人身保護。隨著試點法院對民事保護令制度的不斷運用，也暴露出諸多問題，下面即從我國民事保護令制度在立法以及司法實踐中的現狀及存在的問題進行探討和分析。

（一）我國家庭暴力民事保護令在立法與司法方面的現狀

最高人民法院頒布的 《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》，其中對人身安全保護措施進行了規定，即家暴的受害人可以在訴訟前、訴訟中以及訴訟終結之后向法院申請民事保護令?！秾徖碇改稀吩诿袷卤Ｗo令做出了以下兩方面規定：首先是法院可以做要求家庭暴力施暴人為一定行為或者禁止施暴人實施一定行為的裁定，并且可以將其分為長期保護裁定和緊急保護裁定；其次是規定了將保護受害人以及其特定親屬的安全為主要目的，以保障民事訴訟的正常進行。其次對適用民事保護令的申請條件、管轄、審理和執行等程序問題進行了規定。

然而《審理指南》仍具有很多局限性，比如：保護令的性質被規定為一種臨時性的救濟方式，并不能解決長久問題，無法使家庭暴力的受害人得到真正的救濟，而且申請人僅能申請暫時保護令，而無法申請通常保護令；另外，現有的保護令制度缺乏獨立性，需要以離婚訴訟為申請前提，并且《審理指南》并不是國家立法機關制定的法律，最高人民法院將湖南省、陜西省、廣東省、江蘇省、重慶市等地區作為民事保護令的試點地區，由于民事保護令制度在各個試點地區的不同運用，使得在司法實踐中無法取得統一局面，呈現出相對混亂的狀態。

在2015年12月頒布《反家庭暴力法》之后，我國終于在立法方面填補了這一漏洞，解決了過去《審理指南》所存在的局限性，對我國解決家庭暴力問題提供了重要保障，對法院關于家庭暴力案件的審理提供了重要依據，雖然3月1日才正式實施，但相信這會使我國家庭暴力民事保護令制度真正走入一個新的階段。

（二）我國家庭暴力民事保護令程序存在的問題

民事保護令在我國屬于新引進的防止家庭暴力并為此類案件受害人提供救濟的措施，與其他英美法系及我國臺灣地區等相比仍處于不完善的階段，仍存在諸多問題需要解決。

1.《反家庭暴力法》頒布之前，各試點地區不一

由于我國民事保護令制度在之前沒有正式立法規定，且各試點地區在司法實踐中做法不統一，使我國雖然存在該制度但呈現相對較混亂的局面，《審理指南》在性質上僅屬于司法建議，并不具有法律強制力，法官在審理此類案件中只得對其進行參考，并不能直接將其作為審判的確切依據，導致在司法實踐中并沒有準確的適用法律，這也將導致其他相關程序存在問題。具體表現為以下幾個方面：

第一，非試點地區適用民事保護令困難，由于《審理指南》只適用于部分試點地區，使非試點地區對此類案件無法適用民事保護令的相關規定。此種規定使公民在適用法律上無法獲得平等的權利，違背了法律面前人人平等的基本原則。原因在于《審理指南》只是學者意識到防治家庭暴力案件的重要性而衍生的法學研究成果，而沒有經過正式的立法，也不是最高人民法院的司法解釋，因而不具有普遍適用性，而且僅可在試點法院適用而非試點法院仍未有此項制度。

第二，民事保護令在我國還存在適用地區不平衡、適用法院和適用法官不平衡的問題。由于沒有統一立法規定，使得民事保護令在各地區的適用不盡相同，同時，法官的良莠不齊也導致在審理此類案件時適用法律的不平衡。

2.家庭暴力保護令保護范圍過窄

在新法頒布之前的規定中，婦女是保護令的主要對象，而家暴案件中的遭受暴力的兒童以及目睹案件經過的兒童并未納入保護對象行列，并沒有對其進行相關的規定。而家暴行為是在家庭范圍內發生的暴力行為，而家庭顯然由父母、子女為單位組成，將老人、兒童排除在外，顯然使其的權利得不到相應的保障，且不利于對這兩大弱勢群體的保護，同時有悖于民事保護令的初衷。另一方面，我國在試點中民事保護令的范圍僅保護受害者及其親屬的人身安全，可見，民事保護令的保護范圍偏窄且手段較單一。

3.民事保護令管轄法院規定不明確

民事保護令對于管轄問題并沒有進行明確規定，使得法院對是否有管轄權無法確定，這在客觀層面上造成了對家庭暴力行為的放縱，使受害人正當權利受到損害，并且無法得到充分有效的保護。鑒于家庭暴力案件具有特殊性，所以應當對法院管轄進行相應的調整，明確管轄法院，明確受理范圍，這才能夠充分有效的保護受害人的合法權益。

4.根據《審理指南》之規定，民事保護令制度在我國無法獨立適用

我國頒布的《審理指南》中第31條規定“可在離婚訴訟中提出，也可以在離婚訴訟終結后的6個月之內提出申請。但是當事人若想在離婚訴訟前提出民事保護令的申請，則需在法院簽發保護裁定后的15日內提出離婚訴訟，若期限內沒有提起，裁定自動失效”?？梢?，如果當事人沒有離婚的意愿，僅想制止家庭暴力的行為，就不能申請民事保護令。然而，據調查，家庭暴力行為在中國有29.7%—35.7%的發生率，而在這其中并不是所有當事人經歷家暴行為后都會提出離婚訴訟，因此，這一規定一定程度上限制了民事保護令的適用范圍。

三、新法對我國家庭暴力民事保護令程序制度的完善

由于家庭暴力案件性質往往具有特殊性，并且相對人一般具有親密關系，因此在處理家庭暴力案件時需在權利的保護和親情之前達到一種平衡狀態，而民事保護令制度便是平衡二者之間的橋梁，基于此若想為家庭暴力行為的受害人提供救濟，民事保護令制度的逐漸運用已成為必然趨勢。隨著國際范圍內大多數國家已有較完善的制度以預防和救濟家庭暴力案件，我國在新出臺的《反家庭暴力法》中也出現了關于保護令的相關規定。目前，家庭暴力已經得到相關部門的重視，《反家庭暴力法》已經于2015年12月正式頒布。在立法建議中我國一些學者提出應當整合公安機關、司法機關、醫療衛生機構、社區組織、人民調解委員會等機構和組織加強對防治家暴的干預，形成我國的防治體系?；诖?，我國的民事保護令制度可以依托已經出臺的《反家庭暴力法》并且借助其保障自身制度的實施，不斷完善我國的家庭暴力防治體系。

1.完善民事保護令申請制度

（1）擴大申請人范圍。前文所述，在美國、日本以及我國臺灣地區，對申請人的范圍紛紛進行了擴大，以更好的對受害人的權利進行充分的保護和救濟。我國可借鑒這一經驗，使家庭暴力申請人不僅限于受害人，還包括其他與受害人接觸、知情的法人、自然人或者其他組織；知情的政府主管機關、人民檢察院或者公安機關，都應當有向人民法院申請保護令的資格。通過擴大保護令申請人的范圍，其他知情人或機關都成為民事保護令的申請人，可以更有效保護受害人。《反家庭暴力法》第二十三條第二款規定：“因受到強制、威嚇等原因無法申請人身安全保護令的，其近親屬、公安機關、婦女聯合會、居民委員會、村民委員會、救助管理機構可以代為申請”。首先，家庭暴力案件允許了國家公權力的介入，使檢察院、公安機關可以作為民事保護令的申請人。其次，由于家庭暴力案件具有一定的隱秘性，故受害人居委會和單位等地對案件發生的情況更加了解，允許將這些地點成為保護令的申請人，更有利于保護家庭暴力受害人。

（2）完善申請形式。保護令的申請可以采取書面形式，在特殊情況下也可以使用口頭形式。《反家庭暴力法》第二十四條規定：“申請人身安全保護令應當以書面方式提出；書面申請確有困難的，可以口頭申請，由人民法院記入筆錄。”通過對申請形式進行擴大與完善，為婦女提供更便利的保護權利的方式，同時有利于農村沒有法律知識的婦女進行權利保護。同時，當受害人陷入家庭暴力緊急狀態時，政府相關部門、人民檢察院、公安機關、居（村）委會可以采取電信、電話、數據電文、傳真或其他相對靈活的方式申請臨時保護。通過加大公權力的介入，使家暴行為的受害人救濟方式更為全面有效。

（3）完善申請條件。若受害人申請保護令，需有證據證明受害人或其家人置身于家庭暴力的直接或者現時危險中，人民法院若不核發保護令，將使受害人及其家人的合法權益受到難以彌補的損害。并且保護令的申請，不需以提起民事訴訟為其前提，使之具有獨立性。

2.完善民事保護令管轄制度

家庭暴力案件一般都具有緊迫性的特點，因此對家庭暴力案件進行保護性管轄可以更有效的保護此類案件的受害人。在對管轄法院進行規定時，應當充分考慮這一點?！斗醇彝ケ┝Ψā返诙鍡l規定：“人身安全保護令案件由申請人或者被申請人居住地、家庭暴力發生地的基層人民法院管轄”。即由受害人家庭暴力發生地、雙方居住地的基層人民法院管轄，此種規定更有利于受害人向人民法院提出民事保護令的申請。其次，我覺得可以立法上還可以規定，如果申請人向不具有管轄權的法院提出民事保護令的申請，應當看其申請的保護令的種類再做決定。如果申請人向人民法院申請暫時保護令，則人民法院雖沒有管轄權，但可以通過審核申請人提供的證據決定是否核發暫時保護令，且應當告知其需向有管轄權的人民法院申請通常保護令，若申請人再次向該人民法院提出暫時保護令的申請請求，則不再受理。若申請人向人民法院申請通常保護令，則被申請人的人民法院應當告知其向有管轄權的人民法院提出申請，且不予受理通常保護令的請求。這樣的做法使因為當事人若向人民法院申請暫時保護令，則其一般處于緊急狀態或者具有及其危險的狀況，并且暫時保護令的保護期限較短，其內容一般不會對相對人產生實質性的損害。一般不涉及實體權利和義務僅為限制或禁止施暴人的某些行為。但是如果人民法院因不具有管轄權而不予核發暫時保護令，則家庭暴力行為的受害人的人身權利可能會遭受侵害。因此，對于當事人提出暫時保護令的請求，在緊急狀況下沒有管轄權的法院亦可核發暫時保護令，這也是對家庭暴力行為的受害人權利保護的需要。但是通常保護令的內容不僅包括禁止性規定，還可能涉及實體性權利，比如雙方共同財產的處置、未成年子女的監護權等方面的內容，如果沒有管轄權的人民法院核發了通常保護令，不僅違反了我國民事訴訟法在程序方面的相關規定，還可能造成雙方當事人其他權利的損失。因此為了保護當事人的權利同時不與現行的法律規定相沖突，保證訴訟程序的嚴肅性和公正性，沒有管轄權的人民法院不得對通常保護令的申請進行受理。

3.民事保護令程序的獨立適用

我國在確立家庭暴力民事保護令制度時應當考慮獨立使用民事保護令制度，不再以離婚訴訟為其程序啟動的前提。隨著法治進程不斷推移，我國司法實踐中也有試點法院對民事保護令制度的獨立適應進行大膽實踐，突破了啟動程序的限制，對在單親家庭中受到暴力侵害的兒童頒發了“兒童保護令”充分保護了他們的救濟權利。因此，我國民事保護令應汲取其他國家和地區的經驗，獨立適用，不以提出離婚訴訟為前提，而根據新法的有關規定，這一限制也已經被予以廢除。

四、總結

家庭作為社會形式的一種，必然充滿了利益糾葛，也充滿了紛爭。在婚嫁家庭中由于夫妻雙方親密關系的存在，使得其產生敵對情感的機會比其他不存在親密關系的人群要多得多。當敵對情感不斷激化演變成暴力行為時不僅破壞了家庭穩定也影響了社會和諧，更對其他家庭成員構成了傷害。我國在《反家庭暴力法》頒布之前，實體內容與程序內容仍不完善，且多為指導性文件，并不具有普遍適用性以及強制力。特別是在程序方面，民事保護令的申請、管轄、執行等規定都在司法實踐中存在諸多問題。因此，《反家庭暴力法》的出臺將會更加有效的保護家庭暴力受害人，防治家庭暴力行為，為打造和諧社會提供重要的基礎保障。

參考文獻：

[1]中華人民共和國反家庭暴力法.2015年12月27日通過，2016年3月1日起施行.

[2]林建軍.反對針對婦女歧視與暴力的跨學科研究.北京：中國社會科學出版社，2010.

[3]梁慧星.民法解釋學.法律出版社，2009.

[4]廖中洪.民事訴訟法訴訟程序篇.廈門：廈門大學出版社，2005.

[5]王希泉.我國正在積極推進反家暴立法進程.人民公安報，2011-3-10（005）.

[6]呂春娟.家庭暴力的防治——以國家公權力的介入為視角.國家行政學院學報，2011（4）.

[7]肖建國.論民事保護令的中國特色.婦女研究論叢，2012（3）.

[8]肖建國.民事保護令入法的必要性和可行性.公民與法，2012（3）.