任務驅動作文要一線貫通、入情入理

王麗芳

教育部考試中心專家張開說過，任務驅動作文是“通過增加任務型指令，增強寫作的針對性，使考生在真實的情境中辨析關鍵概念，在多維度的比較中說理論證，入情入理地談問題、講道理”。下面筆者根據“學生抄襲，教師辭職”這道作文題說說任務驅動作文訓練中存在的問題以及解決的措施，以就教于方家。

閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。

一位女教師發現所教的高二班里有28名學生，為完成一項生物課作業，從網上抄襲了現成材料。她認為這些學生品質低下，剽竊他人勞動成果，將成績判為零分。家長認為判罰太重，紛紛向學校施壓，要求重判。學校不堪重壓，迫令教師屈從，她堅持自己的決定，嚴詞拒絕，辭職而去。該事件經媒體報道后，引起社會的關注，有人點贊，有人質疑。

對于以上事情，你怎么看？請從老師、家長或校方任選一個角度評論，表明你的態度，闡述你的看法。

要求綜合材料內容及含義，要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲。

一、任務對象要一線貫通

首先，為了防套而設置的任務指令，要求作文更有針對性，而非泛泛而談。這是任務驅動作文與傳統材料作文的重要區別。考生應認真審題，權衡選擇后，圍繞作文要求的某一任務對象展開論證，一線貫通。比如“學生抄襲，教師辭職”這道作文題，要求“從老師、家長或校方任選一個角度評論，表明你的態度，闡述你的看法”。作文要求很明確，可選對象是“老師、家長或校方”，然而，學生審題往往粗枝大葉。許多考生受材料本身干擾，想當然認為可以寫“學生”這個角度；也有考生只是圍繞“學生抄襲，教師辭職”這個事件，就事論事，而不能針對其中涉及的某個對象來寫。因此，學生寫作前要審清題意，選定角度。其次，要在真實的情境中辨析關鍵概念，不可忽略題目要求的“綜合材料內容及含義”，比如“學生抄襲，教師辭職”這道作文題，有許多學生認為抄襲就是沒有主見，以致全文圍繞“創新”“主見”來論證。實際上，學生抄襲作業是剽竊，從本質上來說是關乎“誠信”品質的問題，而與“創新”并沒有太大關聯，因為創新的反義詞是守舊，創新與否是人的思維能力的問題。學生沒有吃透材料內涵，草率為文，下筆千言，離題萬里，也就無法完成任務。

有了針對性和對象感，注意在真實的情境中辨析關鍵概念，并在寫作過程中將寫作對象一線貫通，這是完成任務驅動作文的第一步。

二、任務驅動作文要入理

首先，議論文以理服人，以理服人的前提是有豐富的論據，任務驅動作文同樣離不開論據的依托。但前提是，論據須合乎所選擇的任務對象，須合理，否則，無疑是畫蛇添足，偏離了任務，偏離了題意。比如學生引用了狄更斯的名言“這是最好的時代，這是最壞的時代；這是智慧的時代，這是愚蠢的時代”來論證“在這光怪陸離的時代，女教師相信自己的決定是正確的，從而不妥協不退讓不隨波逐流”，狄更斯這句話顯然跟女教師是否秉持自我無關，這句名言論據用在這兒根本就不合理。因此，我們應要求學生圍繞選擇的任務對象來引用名言、闡述原因。比如有學生這么寫：“陶行知先生說：‘千教萬教，教做真人。與學業成績相比，學生的品行，學生的誠實更為重要，教書育人，她相信自己的決定是正確的，所以方能不妥協，不退讓，不隨波逐流。”這里引用了陶行知的“千教萬教，教做真人”，并運用因果分析法中的原因分析，論證女教師堅守的原因，合乎任務對象，合乎事理。其次，事實論據也應入理。比如有學生以屈原為例，“屈原不愿與奸佞小人同流合污，即使受到排擠和誣陷，他仍堅持自己的本心，不向黑暗的社會現實妥協。”屈原堅持本心，看似與女教師秉持自我類似，實則貌合神離，屈原面對的是黑暗社會、奸佞小人，與女教師所面對的學生、家長、學校，顯然不能相提并論！因此，聯系的現實應和作文題所提供材料同一性質，這樣才不容易偏離任務對象，才合乎事理，如“知名企業，昧著良心弄虛作假；大眾媒體，可以大幅刊登名過其實的廣告；而一些院士專家竟可以學術造假，欺世盜名……究其原因，往往出于私心雜念，騙人以利己”。這里以不誠信的社會風氣，論證教師秉持自我的可貴，運用了因果分析法中的背景分析，使論證更合乎情理。文章合為時而著，特別是時事類評論，應提倡民生的關懷、濟世的情懷。

應提醒學生的是，任務驅動作文名句與事例論據的運用寧缺毋濫。否則，極可能偏離所選的任務指令，以致于所選任務對象無法一線貫通。

三、任務驅動作文要入情

曉之以情，才能動之以理。曉之以情，就要讓對方聽得入耳，聽得入心，聽得舒服。所以，其前提是充分肯定對方。比如“在家長看來，學生作為未成年人，偶爾抄襲完成作業，情有可原，偶犯錯誤也屬正常，教育警告即可，應該寬容，無須重判。家長舐犢情深，其想法是合乎人之常情的。”先對對方加以肯定，使論述更加辯證，容易使對方悅納我們的事理，使得道理闡述從簡單說服到入情入理，從封閉的自圓其說到開放的文明交流，無疑促進了雙方的溝通與了解。此外，曉之以情也離不開對對方所為的危害分析，比如有考生指出：“家長對孩子的溺愛可能導致孩子屢教不改的嚴重后果，而教師的秉持自我則是對學生的挽救，希望學生能懸崖勒馬，改過自新，不至于造成更大的危害。”這是運用了因果分析法中的危害分析和功能分析。錯誤造成的危害也足以喚醒對方，是另一種形式的入情。并且，通過雙方的比較，更好地論證我方觀點的正確、理由的充分，使論證走向嚴密。當然，曉之以情離不開真誠的態度。考生需要克服道德說教、嚴肅有余、情趣不足，以提高作品的可讀性。比如有考生這么寫：“誠然，這些孩子們所面對的不過是一次個人的價值觀的重新樹立，這種時候，不應站起來高聲吶喊我無錯，更應收下心來，誠懇地接收這份成績單，認真地向老師道個歉，將‘勿以惡小而為之這句話銘記于心。”設身處地站在對方的角度給以善意的建議，態度真誠得讓人不能不接受其看法。只是，考生要注意從對方角度中及時抽身，比如有考生闡述了家長溺愛的危害后指出：“錯誤終究是錯誤，家長們可悲的要求，在教師面前顯得無知可笑。”這就巧妙地把論證角度從“家長”引渡回了“老師”。而許多學生恰恰容易忽略這一點，寫著寫著就南轅北轍了，導致無法完成任務驅動作文的寫作任務。

應提醒學生的是，引入對方的角度權衡思考，入情入理地分析時，要保證切入角度絕對優勢，要迅速回歸選定角度，而不可三心二意，以保證所選對象的核心地位，使之一線貫通。

總而言之，任務驅動型作文應以完成指令任務為宗旨，將選定對象一線貫通，并圍繞任務對象權衡思考，入情入理地闡述，開放文明地交流。教師應在這些方面加強引導，以落實任務驅動作文的要求。

作者單位：福建省寧德市民族中學（55000）