救助式報道，記者應該怎么做？

褚迪

【摘 要】一篇讓人感動的救助式報道，一年后結局大反轉，癡情小伙變“家暴惡男”，令人錯愕。是記者采訪不深入還是媒體經營思路有問題？對于慈善救助式報道，記者到底應該怎么做？作者提出：僅有新聞敏感是不夠的，記者要有追求真相的執著；僅有愛心熱情也是不夠的，記者還要有客觀公正的態度。在當下慈善疲勞、信任危機出現時，新聞媒體更應承擔懲惡揚善的責任。

【關鍵詞】救助式報道 真相 客觀 信任危機 責任 擔當

近日，一篇名為《大連植物人女孩奇跡醒來，守護的恩人男友竟是真兇》的文章被國內眾媒體大量轉發，幾天之內，不僅網上評論激增，各類后續報道也使事件本身不斷發酵。時隔一年多，原本一篇贊美忠貞愛情的救助式報道竟出現了結局大“反轉”，截然相反的事實，讓受眾錯愕，也在本地新聞業界產生了不小的震動，“慎做救助式報道”的論調又甚囂塵上。

回顧經過：2014年12月2日，大連當地一家媒體報道了瓦房店市23歲小伙子劉鳳和，在女友林鶯鶯意外摔傷后，舉債20萬照料癱瘓女友的事。報道一出引發廣泛關注。對林鶯鶯的不幸遭遇給予同情的同時，讀者更被劉鳳和不離不棄，忠貞不渝的愛情感動，短時間內市民就捐款6萬元用于林鶯鶯的后續治療。然而，就是這樣一個令人感動的愛情故事，在今年3月初，出現了大逆轉，有媒體爆出，根據當事人林鶯鶯清醒后的講述，這個看似忠于愛情的小伙子劉鳳和竟是造成女友傷殘的“真兇”！癡情小伙變“家暴惡男”，一時間輿論嘩然，直至3月9日，該事件在百度搜索上已有鏈接近2萬多條。與此同時，對當初采訪是否存在不當的質疑，讓最早關注此事的媒體和記者們開始反思，也讓所有新聞從業人員重新思考：對于慈善救助式報道，記者到底應該怎么做？

一、僅有新聞敏感就行了嗎？不，記者還要有追求真相的執著

迅速而準確地捕捉客觀世界的變動信息，這種能力，可謂合格記者應該具備的第一要務，而對“線索”或“報料”的辨別力更加考驗新聞人敏感度的成色。慈善救助類的信息線索不會像突發新聞那樣急迫，來源往往充滿彈性，且渠道多樣化，這些特征已經在客觀上留給記者一個判斷的時間和空間。根據不同目的和需求，此類線索的來源分幾類：或許是社會愛心人士的同情心，或許是有關部門的宣傳需求，更可能是當事人求助媒體尋求社會救助的迫切需要。

還拿開篇的“反轉”事件為例，無論記者通過哪一種渠道獲知這一線索，“意外癱瘓”、“不離不棄”、“舉債救治”等新聞要素都構成了形成一篇完整報道的前提，但，也只能是前提。身為記者，在采訪過程中始終不停要思考的問題應該是：“這事兒是真的嗎？”記者采訪的方式、方法因人而異，但排除主觀臆測干擾，保持探求真相的態度是絕對必要的，也是職業素養的基本要求。采訪、寫稿是過程，見諸報端后產生怎樣的社會反響才是最終呈現的結果，這也是考量整個采訪是否成功的要件之一。反觀當初刊發的這篇副標題為《同日同地出生，社交網絡相識異鄉相知相戀，患難之中相守》，主標題為《舉債20萬照料癱瘓女友微信為媒邂逅忠貞愛情》的報道，通篇近2000字，更多是小伙子劉鳳和的一面之詞，采訪現場雖然還有當事人林鶯鶯，但其癱瘓在床，思維受損，反饋信息的準確程度完全無法認定。報道全篇敘述煽情，過多強調“網戀”“未婚”“患難”“相守”，模糊焦點的同時埋下“反轉”地雷，就不難解釋了。

當下，媒體經營競爭激烈，尤其都市類紙媒間的讀者爭奪戰尤其慘烈，為拔銷量頭籌，各類“吸睛”大招不斷涌現，“重標題輕內容”“重故事性輕真實性”的現象時有發生，而慈善救助類報道內容恰恰是賺眼球、搶受眾的“上等”原材料，蘿卜快了不洗泥，蜻蜓點水，點到為止，不求甚解的報道極易出現。

僅有新聞敏感，搶到“報料”就行了嗎？當然不行，記者還要有追求真相的執著精神，看似老生常談，卻有時時警醒的必要。如果在上述這篇報道采寫的過程中，記者不被眼前的景象所蒙蔽，多問幾個為什么，再探訪另外的當事人，了解下必要的第三方（親友、醫院方、目擊證人等）進行相互佐證，或者，再與編輯部溝通，策劃幾篇連續報道，這些過程中一定會有破綻被發現，真相最終會浮出水面，而報道產生的影響就不僅僅是獲得6萬元捐款那么簡單了，甚至可能是家暴事實的迅速曝光，兇手得到嚴懲，法律精神得到弘揚，林鶯鶯獲得正確而有效的治療，新聞輿論的社會影響力得以最大化體現。

二、僅有愛心熱情就行了嗎？不，記者還要有客觀公正的態度

記者也是普通人，面對弱勢群體困難的生活、不幸的境遇，面對愛心人士解囊相助的熱情、大愛無疆的高尚，一樣會感動落淚，一樣會激情滿懷，恨不得自己是正義的化身，包青天再世，這是人之常情，但理性的、客觀的、公正的職業精神不能在沖動中丟棄。職業規范要求記者始終要將自己置身于冷靜公正的“第三方”，這在情與理艱難博弈的慈善救助類報道中顯得異常關鍵。

2015年12月中旬，大連廣播電視臺以《父親異地討薪，三姐弟相依為命》為題報道了單親家庭的未成年三姐弟在父親因事離家的一個月中，艱難度日，靠偷竊果腹的事件。播出之后引發較大社會關注，首次報道后記者沒有僅停留在三姐弟暫時有衣穿、有飯吃、有學上的簡單層次，而是多次跟隨市民政、教育、街道等相關部門，對此類涉及未成年人監護缺失的問題開展全市調查摸底，及時跟蹤類似案例，連續報道，擴大輿論監督的影響力，讓“關注身邊未成年人成長”的意識植入社會細胞，促進此類群體問題解決的推進速度。今年3月1日開學日，大連廣播電視臺又對三姐弟上學的情況進行了再次報道，給關注的受眾一個滿意的答復。

保持客觀公正冷靜的態度，也是新聞媒體避免在救助式報道中角色模糊的關鍵法寶。“有問題找新聞媒體”，“媒體報了解決快”，抱有此類想法的人，不僅是普通群眾，媒體內部的人也很認同，也確實有些報道刊出后，促進了問題事件的快速解決，但是不能忘記，媒體對慈善救助類新聞開展報道，是借助輿論的力量發揮相對的輿論監督作用，其身份不能凌駕于甚至取代政府或相關的職能部門。熱衷于開展慈善活動，把媒體演變成慈善機構，頂著“包青天”的美名，忘卻媒體記者僅是客觀事實“記錄者”的身份等種種行為做法，無疑是媒體角色的錯位，行為上的作繭自縛。

三、慈善疲勞、信任危機，少做慎做這類報道就行了嗎？不，揚善也是媒體的責任擔當

再如本文開頭提到的結局“反轉”的案例，一篇報道的不完善，導致了媒體人的縮手縮腳，因噎廢食；或者長期、反復多次進行的慈善類報道，大同小異的情節內容很容易導致受眾慈善疲勞、信任危機。近期有不少媒體發現在救助式報道后，參與的受眾在減少，社會反響在減弱，甚至有了相關的線索因找不到好的報道方法也不愿再去觸碰，這些情況目前各媒體都普遍存在。然而少做慎做此類報道就行了嗎？當然不，因為懲惡揚善是新聞媒體的責任擔當。

黨的新聞輿論工作座談會上提出的新聞輿論工作 “48字要求”，進一步明確了新時期新聞輿論工作的職責使命、基本方針、實踐路徑，強調媒體的導向擔當和創新意識，尤其明確指出“堅持以人民為中心的工作導向，尊重新聞傳播規律，創新方法手段，切實提高黨的新聞輿論傳播力、引導力、影響力、公信力”。

慈善救助類報道是體現制度優越性，樹立群眾觀點，堅持群眾路線，彰顯社會大愛的最佳方式。作為媒體記者，更要苦練自身基本功，扎實深入采訪，挖掘出站得住、立得起來的典型事例，這是努力提高媒體公信力最有效途徑。而今年北京“兩會”上對《中華人民共和國慈善法》的提速審議，也會為媒體救助式報道最終的社會對接提供有力的法律保證，消除媒體報道過程中存在的多方顧慮。

（作者單位：大連廣播電視臺）endprint