化學(xué)過敏還是“關(guān)系”過敏？

文_顧 駿（上海大學(xué)）

化學(xué)過敏還是“關(guān)系”過敏？

文_顧 駿（上海大學(xué)）

5月19日，上海有一小學(xué)生的家長(zhǎng)投書媒體，稱有多位學(xué)生出現(xiàn)發(fā)燒、出鼻血甚至哮喘的病癥，疑與學(xué)校裝修有關(guān)，而在記者采訪時(shí)，校方卻大呼委屈，因?yàn)榻淌覊γ嫔蟿倓偵狭四佔(zhàn)樱B底漆都還沒上，何來空氣污染？雖然后來經(jīng)過第三方檢測(cè)，空氣沒有問題，但裝修一事已經(jīng)被推遲到暑假進(jìn)行。

學(xué)生身體不適到底由什么原因造成，不是這里所關(guān)心的，因?yàn)闊o論哪家檢測(cè)機(jī)構(gòu)提供的報(bào)告，都不一定能證明什么。即便檢測(cè)的指標(biāo)都沒有問題，仍有可能是未曾檢測(cè)的指標(biāo)項(xiàng)里有問題，在科學(xué)永遠(yuǎn)只是相對(duì)真理的情況下，懷疑理應(yīng)繼續(xù)。

需要討論的是，現(xiàn)在學(xué)校的一舉一動(dòng)都在家長(zhǎng)巨細(xì)無遺的洞察下，是否以后一切決策都應(yīng)該甚至必須經(jīng)過全體家長(zhǎng)的票決，而且還必須得到100%的贊同票，否則只要有一位家長(zhǎng)提出“合理懷疑”，任何舉動(dòng)都可能因?yàn)楸煌对V而隨時(shí)中止？這里無意影射這位家長(zhǎng)是無理取鬧，關(guān)心自己孩子沒錯(cuò)，關(guān)心全班孩子更沒錯(cuò)，只是學(xué)校不負(fù)責(zé)任是一方面，造成了孩子健康受損，但另一方面也確實(shí)有家長(zhǎng)過于敏感。在讓辦學(xué)者動(dòng)輒得咎、難以為繼的情況下，如何創(chuàng)造出一種合理的機(jī)制，讓雙方既能相互監(jiān)督，又能彼此信任，而不是頻頻發(fā)生無謂的爭(zhēng)執(zhí)，還得不出最后的解決方案呢？

其實(shí)，教育和醫(yī)療一樣，也屬于“信息不對(duì)稱”行業(yè)，學(xué)校對(duì)學(xué)生及其學(xué)習(xí)能力的了解往往甚于家長(zhǎng)。把孩子交給學(xué)校，是家長(zhǎng)無可選擇的選擇，除非在家自己授課。因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，所以家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的一舉一動(dòng)高度敏感甚至過度敏感，孩子在生理上未必過敏，家長(zhǎng)在心理上早已過敏，所以才會(huì)顧不上跟學(xué)校交涉，就徑直投書媒體，大有不把事情搞大誓不罷休之決心。其對(duì)學(xué)校的不信任已經(jīng)超出涂料安全性的范圍，切入到了校方乃至主管部門公信力的范圍。

師生或家校不對(duì)稱關(guān)系是不可能根本改變的，能改變的只有在這一關(guān)系中嵌入第三方，要么由主管部門在事關(guān)學(xué)生安全的重大場(chǎng)合，加大監(jiān)管力度，不給學(xué)校損及學(xué)生利益的機(jī)會(huì)，要么指定專業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)學(xué)校行為進(jìn)行事先把關(guān)，從技術(shù)上確保不會(huì)產(chǎn)生對(duì)學(xué)生不利的后果。當(dāng)然類似的監(jiān)管機(jī)制越多，辦學(xué)效率越低，辦學(xué)成本越高，最后必定通過有形無形的方式，影響到學(xué)生的學(xué)習(xí)效果和家庭的教育支出。

安全從來都是需要成本的，誠(chéng)信也從來都能降低成本，但在信任缺失的情況下，為確保安全的交易成本只會(huì)有增無減。這條早已在一般商品的市場(chǎng)上得到無數(shù)次證明的原理，現(xiàn)在正在醫(yī)療和教育領(lǐng)域內(nèi)得到一次又一次的證明，而且不像有收斂的趨勢(shì)，真讓人徒喚奈何！

責(zé)任編輯/李 敏