北京文化創意產業發展的財政政策有效性實證研究

陳東

摘要：文化創意產業是第三產業中極具發展潛力的業態形式，北京作為我國文化創意產業發展綜合實力連續五年最強的城市，近幾年在政策支撐上積累了較豐富的經驗。本文將采用定性與定量分析相結合的方法，以文化創意產業政策中的財政政策為關注點，通過與教育業，科學研究、技術服務與地質勘查業的對比，分析政策有效性，提出政策建議。

關鍵詞：文化創意產業；財政政策；有效性；實證分析；建議與對策

中圖分類號：F121 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）009-000-02

一、北京文化創意產業發展歷程及財政政策的分析

1.文化創意產業自覺階段的財政政策（1992—2002年）

（1）發展狀況。據統計，到1999年底北京市擁有注冊資金50萬元以上的獨立核算文化創意產業單位3723個，從業人員21.7萬人，固定資產合計235.9億元，創造增加值112.8億元，占全市GDP的4.2%。

（2）本階段文化創意產業發展的財政政策。處于文化創意產業發展自覺階段的北京尚未針對地方特點制定本市文化創意產業發展的財政政策，但在國家政策陸續出臺的背景下，北京也受到了潛移默化的影響。這時政策出臺頻率相比其他產業較低，財政資金投入、稅收優惠及投融資支持力度不夠，政策覆蓋范圍和規范程度也有待提高。

2.文化創意產業自信階段的財政政策（2003年至今）

（1）發展狀況。近年來，北京市文化創意產業無論從規模和質量上都取得了飛躍。2011年11月，《北京市十二五規劃綱要》提出“文化大發展大繁榮”的發展目標。在中國人民大學文化創意產業研究院自2009年開始發布的我國各省市文化發展指數排名中，北京已連續5年綜合指數排名第一，10年來，產業增加值從573億元到2406.7億元翻了4倍，占北京GDP的比例也從9.5%提升到12.3%。

（2）政策狀況。財政直接投入政策。2006年，北京市文化局發布《北京市“十一五”時期文化創意產業發展規劃》，《規劃》首次提出“文化創意產業發展專項資金”概念，并指出要“切實加大財政資金支持”：北京市從2006年起每年安排5億的文化創意產業發展專項資金，采用貸款貼息、項目補貼、政府重點采購、后期贖買和后期獎勵等方式，對符合文化創意產業發展予以扶持。同年發布的《北京市促進文化創意產業發展的若干政策》也再次重申以上兩項政策，并提出政府要進一步完善中小企業融資擔保機制，并為文化創意企業在國內外資本市場融資創造條件。并在同年出臺了《北京市文化創意產業發展專項資金管理辦法》、《北京市文化創意產業投資指導目錄》，在2007年出臺了《北京市文化創意產業集聚區基礎設施專項資金管理辦法（試行）》、在2008年出臺了《北京市文化創意產業貸款貼息管理辦法（試行）》、在2009年出臺了《北京市文化創意產業擔保資金管理辦法（試行）》、《北京市文化創意產業創業投資引導基金管理暫行辦法》和《關于金融支持首都文化創意產業發展的指導意見》。2011年末出臺的《中共北京市委關于發揮文化中心作用加快建設中國特色社會主義先進文化之都的意見》也特別提出相關投資支持政策。

稅收優惠政策。2007年，北京市地方稅務局發布《北京文化創意產業稅收優惠政策匯編》，從兩部分對北京文化創意產業的稅收優惠政策進行了詳盡整理。第一部分是文化創意產業稅收優惠政策，按照文化創意產業涉及的九大行業，詳細介紹了稅收優惠政策要點、文件依據、操作流程等內容，共收集各稅種45條政策；第二部分是文化創意產業主要稅收優惠政策文件，方便納稅人查閱使用。此外，北京市還針對文化創意產業的技術轉讓、技術開發、技術咨詢業務特別提出了稅收優惠政策。

財政投融資支持政策。設立了文化創意產業創業投資引導基金，初始規模為3億元，來源為文化創意產業發展專項資金、引導基金的投資收益及引導基金的閑置資金存放銀行或購買國債所得的利息收益等；支持引導商業銀行對有效益、有還貸能力的文化創意自主創新產品或服務出口所需的流動資金貸款優先安排、重點支持；支持文化創意企業實施收購國際營銷渠道和傳媒等戰略性境外投資項目，市政府給予資金配套或貼息補助，并支持企業獲得國家開發銀行的股本貸款以及金融機構的其他優惠貸款；成立了北京中小企業金融服務平臺；建立了北京文化創意產業投融資服務平臺。

可見，在北京的文化創意產業自覺期，文化創意產業增加值初步增長，財政政策也處于起步期，政策制定與實施薄弱，可發揮有效性的政策來源較少；在文化創意產業自信期，文化創意產業增加值高速增長，文化創意產業就業穩步增長，財政政策也處于豐富期，政策制定與實施活躍，可發揮有效性的政策來源較多。我們推測，北京文化創意產業的發展部分源于財政政策的推動。

二、北京文化創意產業發展的財政政策有效性的實證分析

本部分將通過計量分析方法研究文化創意產業發展的財政政策有效性，然而，若僅通過單一產業的分析，難以客觀地判斷其有效性的強弱。筆者選取了教育業及科學研究、技術服務與地質勘查業的同類型數據建立同類型模型進行計量分析，以便將不同產業的計量結果進行比對，進而從宏觀角度研究文化創意產業發展的財政政策有效性。

1.變量選取

（1）變量情況

鑒于我國的文化創意產業起步與發展較晚，相關統計計量數據不完善，北京地方數據更難以獲取，給構建計量回歸模型進行實證評價分析帶來了一定難度。本文實證分析的變量選取如下：

模型一：文化創意產業

CIVA（Cultural Industrial Value Added）—產業增加值

SDI（Strength of cultural industrial finance Direct Investment policy）

—財政直接投入政策力度

SFS（Strength of cultural industrial Financing Support policy）—財政投融資支持政策力度

模型二：教育業

EIVA（Education Industrial Value Added）—產業增加值

SEDI（Strength of education industrial finance Direct Investment policy）

—財政直接投入政策力度

SEFS（Strength of education industrial Financing Support policy）

—財政投融資支持政策力度

模型三：科學研究、技術服務與地質勘查業

STVA（Science and Technology Value Added）—產業增加值

SSDI（Strength of Science and Technology finance Direct Investment policy）

—財政直接投入政策力度

SSFS（Strength of Science and Technology Financing Support policy）

—財政投融資支持政策力度

（2）變量解釋

因變量的解釋。文化創意產業增加值（CIVA）=文化、體育和娛樂業增加值。財政政策的基本目標是經濟增長、物價穩定和充分就業。由于文化產品及服務的價格及歷年北京文化創意產業從業人員數難以找到準確全面的數據量化，因而僅選取表現文化創意產業“經濟增長”的文化創意產業增加值作為模型的因變量。對比產業也對應使用相應變量。為與自變量統計范圍對應，保證模型嚴謹性，故用文化、體育和娛樂業增加值代替北京文化創意產業增加值。

自變量的解釋。文化創意產業發展的財政直接投入政策力度（SDI）=北京財政文化體育與傳媒支出額；文化創意產業發展的財政投融資支持政策力度（SFS）=文化、體育和娛樂業固定資產投資額。由于難以獲取以“文化創意產業”為統計范圍的北京財政支出與全社會固定資產投資的數據，故以文化、體育和娛樂業（文化體育傳媒）為統計范圍的數據代替。此外，由于北京稅收優惠政策力度的相關數據難以獲取，故忽略對此的分析。

2.數據說明

本文檢驗的樣本空間是2004—2013年。為使時間序列數據更具穩定性，我們將對數據進行對數處理。各產業的“北京產業增加值”、“北京財政支出”數據均來自《北京統計年鑒》，各產業的“北京全社會固定資產投資”數據均來自《中國統計年鑒》，北京市全產業總數據均來自《北京統計年鑒》。

3.模型建立

（1）模型設定

運用柯布道格拉斯生產函數，構建三個基本線性回歸模型并取對數：

模型一：lnCIVA=lnβ0+β1lnSDI+β2lnSFS

模型二：lnEIVA=lnβ0+β1lnSEDI+β2lnSEFS

模型三：lnSTVA=lnβ0+β1lnSSDI+β2lnSSFS

（2）模型建立

本文采用Stata進行操作。針對原始數據分別進行模型設定、參數估計、序列相關性的檢驗、顯著性檢驗（包括方程總體顯性的顯著性檢驗F檢驗及變量的顯著性檢驗t檢驗）、異方差性的檢驗。針對各產業得出以下模型：

模型一：lnCIVA=3.3819+0.5282lnSDI

（25.91） （16.76）

模型二：lnEIVA=2.3056+0.4897lnSEDI+0.2213lnSEFS

（16.14） （17.69） （4.83）

模型三：lnSTVA=3.1650+0.4967lnSSDI+0.2790lnSSFS

（14.56） （8.78） （3.55）

三、實證分析結論及對策建議

1.結論

第一，文化創意產業發展的財政政策整體對文化創意產業增加值的影響顯著，文化創意產業增加值與文化創意產業發展的財政直接投入政策力度呈正相關。第二，教育業和科學研究、技術服務與地質勘查業（后文簡稱“科技業”）發展的財政政策整體對相應產業增加值的影響顯著，且其中財政直接投入政策力度和財政投融資支持政策力度對相應產業的增加值的影響均顯著。三種產業的財政直接投入政策對相應產業的彈性相比，可以得出ESDI>ESSDI>ESEDI，即文化創意產業發展的財政直接投入政策有效性較高。但是，彈性大于1才能說明解釋變量對被解釋變量有足夠的影響，因此，文化創意產業發展的財政直接投入政策有效性有待提高。第三，文化創意產業發展的財政投融資支持政策力度對文化創意產業增加值的影響不顯著。

2.對策建議

（1）加強財政投入對文化創意產業的支持

首先，開展對財政投入資金的財務審計和績效審計，以此為基礎考慮增加財政投入對文化創意產業的支持力度以滿足不斷擴大的融資需求。其次，優化財政投入資金的使用方式。財政補貼方式盡管有支持效率高、無須償還等優點，但與貼息、獎勵、政府采購、后期贖買等方式相比，在引導社會資金投入、發揮財政資金杠桿效應上存在明顯不足。北京市要通過制度設計和標準設計，不斷提高財政資金的投入效益和使用效益。

（2）完善財政資金的監督管理

其一，有關部門應當對項目承擔單位領導及有關人員進行遵守財經法規，嚴格執行預算和注重資金使用效益方面的教育。其二，加強專項資金的預算管理，進一步健全專項資金的評審流程。其三，對專項資金的使用加強監管。

（3）完善文化創意產業財政統計標準

本文文化創意產業數據的獲取難度非常大。其一是由于我國文化創意產業發展起步較晚，早期數據難以獲得；其二是統計口徑不一，北京的統計數據都以《北京市文化創意產業分類標準》為口徑，該標準與國家規定的“文化及相關產業”的涵蓋范圍有很大出入，以至于兩者數據無法進行綜合比較分析，且沒有財政等方面的具體數據。政府及相關部門應當建立統一的文化創意產業統計標準，并切實將相應統計標準應用在實際的統計工作中。

參考文獻：

[1]曲順蘭，路春城.促進文化產業發展的財稅政策研究[J].財政經濟評論，2010，（2）.

[2]安體富.關于促進我國文化產業發展的財稅政策研究[J].經濟研究參考，2012，（52）.

[3]梁云鳳.促進文化產業發展的財稅政策[J].稅務研究，2010，（7）.

[4]陳虎，孫宇翔.邊際消費傾向與財政政策有效性分析[J].大眾商務，2009，（108）.

[5]張麗莉，張國兵，李秀敏.中國財政與貨幣政策有效性實證研究[J].商業研究，2013，（431）.