高校學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的地位與運(yùn)行

顧欣

摘要：大學(xué)章程是高校法制化建設(shè)的重要內(nèi)容，而章程中關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的規(guī)定是保證一所高校學(xué)術(shù)自由發(fā)展的關(guān)鍵。文章介紹了英、德、美三國(guó)大學(xué)章程中關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的規(guī)定以及我國(guó)高校章程中的學(xué)術(shù)委員會(huì)，并對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成、地位及運(yùn)行進(jìn)行對(duì)比，希望引起章程運(yùn)行過程中對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的重視。

關(guān)鍵詞：大學(xué)章程；學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)；學(xué)術(shù)委員會(huì)

中圖分類號(hào)：G647 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2016）32-0062-02

大學(xué)章程是高等教育的制度載體，可以說是高校發(fā)展、建設(shè)與治理的“憲法”，而學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)是大學(xué)學(xué)術(shù)本位思想和學(xué)術(shù)自由的重要保障。因此完善學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的章程，對(duì)于高校學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)揮顯得尤為重要。

一、國(guó)際大學(xué)章程中的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)

大學(xué)自中世界誕生開始就延續(xù)了“自治”的重要傳統(tǒng)。在國(guó)外高校的發(fā)展過程中，高校規(guī)章起著重要的作用。國(guó)外大學(xué)章程一直以來重視學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的建制，重視教授的作用。章程通過明確學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的地位與運(yùn)行，確保高校學(xué)術(shù)的法制化發(fā)展。

1.英國(guó)大學(xué)章程中的學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)。自古以來，英國(guó)的大學(xué)就享有高度的自治性和學(xué)術(shù)自由。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)是英國(guó)大學(xué)最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)管理大學(xué)的學(xué)術(shù)工作，規(guī)范、監(jiān)管學(xué)生的紀(jì)律，享有制定大學(xué)學(xué)術(shù)政策的全部權(quán)力，是可以和各個(gè)學(xué)部、系直接打交道的機(jī)構(gòu)。[1]以東安格利亞大學(xué)章程為例，章程第十八條規(guī)定了學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的人員組成，大都由知名教授、學(xué)術(shù)帶頭人組成，“他們最清楚高深學(xué)問的內(nèi)容，因此他們最有資格決定應(yīng)該開設(shè)哪些科目以及如何講授。此外，教師還應(yīng)該決定誰最有資格學(xué)習(xí)高深學(xué)問（招生），誰已經(jīng)掌握了知識(shí)（考試）并應(yīng)該獲得學(xué)位（畢業(yè)要求）。”[2]在評(píng)議會(huì)中，大學(xué)校長(zhǎng)只有依照決議執(zhí)行的權(quán)力，其他的行政人員基本上無權(quán)發(fā)言。章程第十九條闡述了學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的權(quán)力，共分為25條內(nèi)容，規(guī)定極為詳細(xì)。主要職責(zé)包括：確定高校招生錄取標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督和維護(hù)學(xué)術(shù)水平，監(jiān)測(cè)和提高高校教育質(zhì)量，課程的批準(zhǔn)、教學(xué)與管理，學(xué)位授予及撤銷、講師等學(xué)術(shù)人員評(píng)聘，組織和管理大學(xué)考試，科研管理等。[3]學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)目前已成為英國(guó)大學(xué)中的首要機(jī)構(gòu)，在學(xué)術(shù)事務(wù)中負(fù)有主要責(zé)任，獲得了決策最大發(fā)言權(quán)以及決策方面的管理權(quán)。

2.德國(guó)大學(xué)章程中的評(píng)議會(huì)。德國(guó)高等教育在中世紀(jì)后期出現(xiàn)，效仿巴黎大學(xué)采用了團(tuán)體自治的模式。“從一開始德國(guó)的大學(xué)就既有學(xué)術(shù)自治的傳統(tǒng)，又有受政府控制的特點(diǎn)，大學(xué)既是國(guó)家機(jī)構(gòu)又是社團(tuán)法人。”[4]1737年哥廷根大學(xué)哲學(xué)學(xué)院章程規(guī)定“所有教授，只要不涉及損害宗教、國(guó)家和道德的學(xué)說，都應(yīng)該享有教學(xué)和思想自由這種責(zé)任攸關(guān)的權(quán)利”。[5]這是德國(guó)首次以法律形式確立了高校和教授的學(xué)術(shù)自由權(quán)利。此后德國(guó)大學(xué)一直本著“教授治教”的傳統(tǒng)，在大學(xué)章程中也明確指出以教授為主要成員的大學(xué)評(píng)議會(huì)作為最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，從而保障學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)。以《柏林洪堡大學(xué)章程》為例。章程中就人員構(gòu)成而言，“學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)由25名成員構(gòu)成，包括13名高校教師、4名學(xué)術(shù)人員、4名在校學(xué)生、4名其他工作人員。”[6]此外可出席會(huì)議并擁有發(fā)言及提案權(quán)的人員還有各研究院院長(zhǎng)、系主任等人員。以教授為代表的學(xué)術(shù)群體在評(píng)議會(huì)中占有重要位置，并在決策中享有重要權(quán)利。同其他國(guó)家不同，德國(guó)洪堡大學(xué)教授不僅在基本學(xué)術(shù)事務(wù)上享有決定權(quán)，對(duì)于大學(xué)的預(yù)算草案，教授也有決定權(quán)，充分體現(xiàn)了教授在學(xué)校事務(wù)中的權(quán)利與地位。大學(xué)評(píng)議會(huì)的權(quán)利與職責(zé)，章程中也做出了詳細(xì)規(guī)定，包括對(duì)學(xué)校財(cái)政計(jì)劃發(fā)表意見；學(xué)科的設(shè)置、改變或取消；大學(xué)的招生人數(shù)；教學(xué)、學(xué)習(xí)和考試的基本原則；學(xué)位的授予與取消等。評(píng)議會(huì)作為最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，其職責(zé)和權(quán)限涵蓋了大學(xué)學(xué)術(shù)相關(guān)的各個(gè)方面。此外章程中規(guī)定設(shè)立系、學(xué)院及其他學(xué)術(shù)部門，負(fù)責(zé)在各自權(quán)限范圍內(nèi)完成教育教學(xué)、考試、研究及教學(xué)評(píng)估等方面事務(wù)。與學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)共同建立起了完善的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)體系。

3.美國(guó)大學(xué)章程中的學(xué)術(shù)事務(wù)委員會(huì)。美國(guó)大學(xué)管理體制的主要特色是其采取的董事會(huì)制度。董事會(huì)是學(xué)校的最高決策與審議機(jī)構(gòu)，下屬的學(xué)術(shù)委員會(huì)是主要負(fù)責(zé)美國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)的機(jī)構(gòu)。以康奈爾大學(xué)章程為例，規(guī)定董事會(huì)下屬12個(gè)委員會(huì)，分別負(fù)責(zé)常務(wù)、執(zhí)行、學(xué)術(shù)、學(xué)生生活、投資、財(cái)務(wù)等各項(xiàng)事務(wù)。其中學(xué)術(shù)事務(wù)委員會(huì)是董事會(huì)下屬的第三個(gè)管理委員會(huì)，其成員包括董事會(huì)主席和大學(xué)校長(zhǎng)，以及由董事會(huì)選任的董事和榮譽(yù)董事。學(xué)術(shù)事務(wù)委員會(huì)的職責(zé)是就大學(xué)教育政策和學(xué)術(shù)計(jì)劃的制定向董事會(huì)提出建議。具體包括以下方面：“就大學(xué)的長(zhǎng)期學(xué)術(shù)規(guī)劃進(jìn)行評(píng)價(jià)；就大學(xué)的人員招聘、入學(xué)、財(cái)政援助政策和程序向董事會(huì)報(bào)告和建議；就大學(xué)研究任務(wù)事宜向董事會(huì)做出評(píng)價(jià)；分析董事會(huì)或校長(zhǎng)要求的與學(xué)術(shù)相關(guān)之問題等。”此外章程規(guī)定，大學(xué)教師有權(quán)就教育政策問題、學(xué)校教學(xué)、研究、教師聘任等問題或其他一般性問題直接向董事會(huì)呈送其觀點(diǎn)。充分體現(xiàn)了大學(xué)教師在學(xué)術(shù)以及學(xué)校管理當(dāng)中的地位。

二、我國(guó)大學(xué)章程中的學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)

我國(guó)1998年通過的《高等教育法》規(guī)定高校具有法人資格。大學(xué)的法人資格包含兩方面內(nèi)容：一是面向社會(huì)和依法辦學(xué)；二是自我管理和約束機(jī)制。這兩方面內(nèi)容均需有明確的章程保障。因此，大學(xué)章程“上承國(guó)家教育法律法規(guī)，下啟學(xué)校規(guī)章制度”，在大學(xué)治理中起著重要作用。在大學(xué)章程的各要素中，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定學(xué)術(shù)組織的運(yùn)行規(guī)則，從而保障學(xué)術(shù)自由。下面以北京大學(xué)章程為例分析章程中的學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)。北京大學(xué)章程第四章組織機(jī)構(gòu)中第二十七條規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會(huì)是學(xué)校的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。章程中規(guī)定學(xué)術(shù)委員的成員由教授委員、學(xué)生委員以及校長(zhǎng)與校長(zhǎng)委派的委員等構(gòu)成，均由選舉產(chǎn)生。其中規(guī)定校長(zhǎng)與校長(zhǎng)委派的委員比例不得超過委員總數(shù)的15%。教授委員的任期一般為四年，學(xué)生委員的任期為一年。學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)設(shè)主任一名、副主任若干名，由學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)全體會(huì)議選舉產(chǎn)生。對(duì)于校長(zhǎng)權(quán)力，章程中做了如下規(guī)定，校長(zhǎng)也具有擬定具體學(xué)術(shù)管理制度；組織教學(xué)活動(dòng)、科學(xué)研究；聘任、解聘教師等權(quán)利。這與學(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)利有重疊部分。在校長(zhǎng)的職權(quán)第七條中要求校長(zhǎng)“尊重和維護(hù)學(xué)術(shù)委員會(huì)的地位，支持其履行職權(quán)，保障其決議的執(zhí)行。”校長(zhǎng)的這部分職權(quán)與學(xué)術(shù)委員會(huì)職權(quán)共同構(gòu)成了學(xué)校學(xué)術(shù)相關(guān)規(guī)定方面的內(nèi)容。關(guān)于學(xué)位評(píng)定和授予的問題在學(xué)術(shù)委員會(huì)職權(quán)中并未提及，而在章程第二十八條中規(guī)定，學(xué)校設(shè)立學(xué)位評(píng)定委員會(huì)，負(fù)責(zé)學(xué)位評(píng)定工作。可見學(xué)位評(píng)定委員會(huì)也分擔(dān)了部分的學(xué)術(shù)權(quán)力。以上三個(gè)部門均掌握著部分學(xué)術(shù)權(quán)力，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)權(quán)力在某種程度上的分散，很多情況下不利于決策的制定和執(zhí)行。此外就學(xué)術(shù)委員會(huì)的表決形式、召開情況等并沒有做出明確的規(guī)定。

三、中外大學(xué)章程中學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的對(duì)比

國(guó)外大學(xué)章程的制定起步較早，至今已經(jīng)形成較為完善的大學(xué)章程體系。而我國(guó)的高校章程建制才剛剛起步，因此與國(guó)際一流大學(xué)的章程在完善程度上還有較大的差距。

1.人員構(gòu)成。一般來說，學(xué)術(shù)委員產(chǎn)生的原則是廣泛征求意見和民主協(xié)商，在此基礎(chǔ)上，委員從符合資格要求的學(xué)術(shù)研究或技術(shù)人員中產(chǎn)生。國(guó)外大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的成員通常為高校教授、學(xué)術(shù)人員以及學(xué)生代表等。此外可出席會(huì)議并擁有發(fā)言權(quán)及提案權(quán)的人員要求相當(dāng)寬泛，群體范圍也很大。而國(guó)內(nèi)大學(xué)實(shí)際成員往往是校長(zhǎng)、院士，有的高校直接把一些領(lǐng)導(dǎo)班子，如校黨委書記或相關(guān)副校長(zhǎng)列為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成員。在高校學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的成員任命中，校長(zhǎng)擁有很大的權(quán)力，甚至許多成員由校長(zhǎng)直接任命，而真正了解學(xué)術(shù)的大學(xué)教授往往成為行政的附庸，任人擺布，無所適從。大學(xué)中學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力兩種權(quán)力并存，但就學(xué)術(shù)權(quán)力方面而言教授等學(xué)術(shù)專家才是真正的權(quán)威。“在他們心中，最有權(quán)威的人不是握有行政權(quán)力的官員，而是具有高深專業(yè)造詣、忠誠(chéng)于學(xué)科發(fā)展規(guī)律的專家。這種特有的學(xué)術(shù)旨趣決定了在高等學(xué)校中應(yīng)該由教師廣泛控制學(xué)術(shù)活動(dòng)。”因此，對(duì)于學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)成員的篩選與任命中，要理清學(xué)術(shù)委員會(huì)與校黨委、校長(zhǎng)的權(quán)限，明確委員們應(yīng)是學(xué)校各學(xué)科的學(xué)術(shù)帶頭人，并且不擔(dān)任行政職務(wù)的學(xué)科帶頭人應(yīng)占多數(shù)比例。

2.學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的地位及運(yùn)行。在國(guó)外大學(xué)的章程中，都對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)做出了明確規(guī)定，對(duì)其人員構(gòu)成、職責(zé)等都做出了詳細(xì)說明。而國(guó)內(nèi)大多高校的章程沒有獨(dú)立設(shè)置日常學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)，更多的是掛靠在其他行政部門，如掛靠在科技處、科研處，學(xué)科建設(shè)辦公室等。可見國(guó)內(nèi)高校的章程中并沒有對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)引起足夠的重視，導(dǎo)致學(xué)術(shù)活動(dòng)的開展可能會(huì)受到影響。學(xué)術(shù)事務(wù)的處理需要一套自己獨(dú)立的機(jī)構(gòu)和體系，才能保證學(xué)術(shù)活動(dòng)的順利開展。從某種意義上說，大學(xué)章程的制定就是為了去行政化。在大學(xué)治理中，學(xué)校自治與學(xué)術(shù)自由關(guān)乎大學(xué)存在與發(fā)展的基本理念，因此對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的規(guī)定是保證“權(quán)力讓位于學(xué)術(shù)”的關(guān)鍵。西方國(guó)家的大學(xué)章程經(jīng)歷了上百年的時(shí)間至今已經(jīng)相當(dāng)完善，對(duì)于學(xué)術(shù)權(quán)力也有極高的重視程度。我國(guó)大學(xué)章程的制定仍處于起步階段，特別是對(duì)于學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的規(guī)定還需進(jìn)一步完善。制定大學(xué)章程，讓政府的歸政府，大學(xué)的歸大學(xué)，就為建設(shè)一流大學(xué)提供了堅(jiān)實(shí)的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬陸亭.大學(xué)章程地位與要素的國(guó)際比較[J].教育研究，2009，（6）：69-79.

[2]約翰·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2001.

[3]段煉煉.大學(xué)章程的國(guó)際比較研究：五國(guó)五校的樣本分析[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（12）：40-44.

[4]馬陸亭.德國(guó)高等教育的制度特點(diǎn)[J].教育研究，2002，（10）.

[5]陳洪捷.德國(guó)古典大學(xué)關(guān)及其對(duì)中國(guó)的影響[M].北京大學(xué)出版社，2006：16.

[6]李紅偉，石衛(wèi)林.大學(xué)章程關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力制約機(jī)制的規(guī)定——基于美、英、德三國(guó)大學(xué)章程的文本比較[J].高等教育研究，2003，（7）：35-38.