基于CIPP模型經管類專業實踐教學質量評價指標構成研究

宋素娟 宋紅玉

摘要：高校應針對經管類專業實踐教學的特殊性，構建具有針對性、科學性的評價指標。文章以CIPP理論作指導，運用因子分析和主成分分析構建了4個一級指標、8個二級指標和15個三級指標的評價體系，對評價經管類專業實踐教學質量具有一定的指導意義。

關鍵詞：CIPP模型；實踐教學評價指標；經管類專業

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）32-0097-02

實踐教學質量的評價考核關鍵在于評價指標的確定，對此很多學者進行了研究，但結果都存在差異。有學者應用CIPP評價模式構建了含背景評價、投入評價、過程評價與成果評價4個一級指標和34個二級指標的評價體系[1]；有的以實踐教學理念、課時、途徑、師資隊伍、效果5個一級指標和若干二級指標為評價指標體系[2]；有的學者建立包括體系結構（含時間維、邏輯維、專業維三個二級指標）和體系內容（含課程實踐、專業實踐、社會實踐3個二級指標）的評價體系[3]；而有的學者則構建包括實踐教學管理機制、硬件設施、師資隊伍、學生實踐能力培養4個一級指標和15個二級指標的評價體系[4]；還有基于課程視角建立實踐教學管理、教學內容、教師隊伍三方面的指標[5]。

一、指標體系構建依據與原則

本研究的出發點是基于學校層面對經管類所有專業實踐教學質量進行整體評價，結合已有研究，決定采用CIPP模型建立實踐教學評價指標體系，即背景評估（C）、輸入評估（I）、過程評估（P）、成果評估（P）。它們分別表示在對教學活動評價時應該關注教學的背景尤其是需求和目標；關注對目標達成需要的資源、條件以及實施方案的比較分析；關注方案實施過程的評價，在過程中對其檢查、監督和反饋；目標達成度的評價，以確保人們需要的滿足。該模型的使用有助于方案的管理和改進，并為決策者提供信息服務。指標體系的構建是為了對實踐教學質量進行評價，因此真實客觀反映了實踐教學狀況是指標體系的根本宗旨，同時可操作、有代表性和可比性，保證在經管類各專業之間實踐教學評價的公平性和合理性。

二、經管類專業實踐教學評價指標的遴選過程

本文指標體系的遴選分為三個步驟。第一步，在CIPP模型基礎上，結合現有文獻研究成果，同時考慮經濟管理類專業的特點，初步擬定37個評價指標，在咨詢相關學科專家并進行初步測試的基礎上，舍棄了語義重合或影響程度較低的指標，調整和選取了較為重要和關鍵的二級指標。第二步，完善相關指標，采用李克特量表的5點式量表方式，劃分為1～5個分值，依次為“極不重要”直到“極為重要”，設計評價指標重要性的問卷，并小范圍的進行測試，根據測試結果剔除了部分指標，形成32個指標。第三步，進一步完善調查問卷，并廣泛地進行調查。

三、問卷發放、回收及處理分析

本次調查范圍涉及淮陰工學院、淮陰師范學院以及揚州大學三個學校商學院的一線教學人員以及教學管理人員。共發放問卷110份，收回101份，回收率為91.8%，有效問卷94份。調查對象中7位教學管理人員，包括二級學院和學校教務管理人員；參與調查的人員中高校工作年限在10年以上的占78%；副高以上職稱占45.7%、中級職稱占52.1%；所有被調查者中有7位從未指導過實踐環節，其余人員都至少參與過一類實踐教學活動。因此，本次調查的樣本具有一定的代表性。

1.從描述性統計看，在眾多指標的重要性評價中，均值超過4.1的有：背景評價中的目標、定位以及領導的重視性程度；投入評價中的設施投入、指導教師的技能素養及培養、實踐經費；過程評價中實踐內容的職業導向與可操作性、實踐結果的反饋等。在所有要素中參與者認為實踐設施重要性最高，為4.35。在背景評價要素中人們認為實踐管理機構人員配備重要性程度最低；在投入要素的評價中，人們認為企業界教師的比例以及學校對實習基地的管理重要性較低；在過程評價要素中企業教師開課比例的重要性最低；在效果評價要素中，學生就業率的重要性最低，而用人單位評價重要性的最高達到4.01。

2.由于調查問卷中指標較多，我們擬用主成分分析法刪去多余、重復的變量，建立盡可能少的兩兩不相關的且能盡量保持原有信息的新變量。因此，我們對回收的問卷用SPSS19.0進行數據處理。首先對樣本進行信度和效度分析，判斷因子分析的可行性。通過分析，樣本Cronbachs a系數為.966，大于0.7，說明問卷內部指標具有一致性，統計具有一定的可靠性。接著對樣本數據進行效度檢驗，在此檢驗中，KMO為0.877，Bartlett檢驗中sig值為0.000，因此可以做因子分析。

根據前期的問卷調查結果，我們對所有指標進行降維，以確定CIPP四個維度所包含的各項指標。本文采用具有Kaiser標準化的正交旋轉法，經過旋轉在8次迭代后收斂，抽取了8個主成分（內涵見表1的三級指標），累計貢獻率達75.93%。根據CIPP的含義，本文對這八個成分進行進一步的集合，構成二級指標，并對新組合的CIPP四個要素進行驗證，分析其相關性、信度、效度以及貢獻率等。結果，CIPP四個要素中Cranbach's a系數分別為0.895、0.831、0.913、0.785，KMO分別為0.827、0.776、0.857、0.696，累計貢獻率分別為79.253、63.342、66.216、79.124，Bartlett檢驗值均為0。Cranbach's a系數和KMO值均在0.7以上，因此信度和效度都適合做因子分析，同時在做因子分析時，累計貢獻率都超過60%，說明CIPP四個要素都可以進一步做因子分析，且因子分析具有一定的說服力。

四、結論

1.從以上結果看，CIPP四個要素基礎上所構建的三級評價指標體系具有一定的合理性。經管類實踐教學環節質量的評價指標包括4個一級指標、8個二級指標和15個三級指標。每個指標所表達的含義見表1。

2.在指標體系的主成分分析過程中，我們發現描述性統計中評價得分高低并非構成指標體系的關鍵要素，得分較高的一些指標無法通過因子分析進入指標體系。如，領導重視性、實踐課程的職業導向性等；還有一些我們預先擬定的指標在分析中也被直接剔除，如對于實踐基地的師資隊伍及其授課學時比例等要求、用人單位對學生實踐能力的評價、師資隊伍的穩定性等都被刪除或被合并。我們一直認為很重要的領導的重視程度、實踐教學設施及管理在因子分析中對實踐教學質量評價的貢獻并不大，可直接被剔除。但結合描述性統計以及CIPP的含義，我們認為這兩個因素可能是被經費的充足性程度所替代。另外，實踐學時要求本來設定在過程評價中，但經過主成分分析后歸為背景評價要素中，說明大家認為實踐學時比例的確定應該制度化。

從以上分析中可以看出在經管類的實踐教學質量評價指標中，大家認為重點需要考核的是目標與定位的明確與準確，指導教師的指導能力，實踐內容的可操作性、可考核性與可反饋性，效果的可衡量性，等等，學校的重視必須用經費指標來體現。由于經管類社會實踐的難度較大，盡管一直強調校企合作，但教師對這一點是沒有信心的，相關指標基本都難以進入體系。

參考文獻：

[1]鄧風.多維實踐教學評價及考核體系的探討[J].中國科技信息，2013，（3）：140-142.

[2]馮燕芳.高職院校實踐教學評價指標體系研究[J].職業技術教育，2012，（8）：34-36.

[3]李四聰，等.管理類專業立體化實踐教學評價指標體系的構建與應用[J].中國管理信息化，2011，（8）：116-117.

[4]于兆吉，等.關于實踐教學評價指標體系的研究[J].現代教育管理，2010，（11）：80-82.

[5]馮淑慧.高校思想政治理論課實踐教學評價體系探討[J].黑龍江教育，2010，（9）：24-25.