申論寫作由模式化走向創意化的教學改革探索

唐邈芳

摘要：當前申論寫作模式化問題嚴重，原因在于教學目標的功利性、對萬能模式的依賴性、創意思維訓練不足等。為此，應重新確定教學目標，合理安排教學內容，加強創意思維訓練，構建科學的實訓體系，推動申論寫作走向創意化。

關鍵詞：申論；模式化；創意化；思維訓練；寫作訓練

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）18-0101-02

自從2000年國家公務員考試（簡稱“公考”）將申論作為兩門筆試科目之一，高校的申論的教學，從一開始僅作為應用文寫作的一部分，到一些院系開設獨立的申論課程，再到高校直接將申論作為校級公選課，對申論教學的重視與日俱增。但師生仍然普遍反映“申論之難，難于上青天”，公考申論的閱卷人員更是坦陳，每天評閱的上百份申論文大多內容陳詞濫調、形式千篇一律，鮮有視角新、觀點新或方法新的文章。如何幫助學生克服申論寫作的模式化，力爭有所創新，是高校申論教學改革的重點和難點。

一、申論寫作模式化問題的成因

1.對申論缺乏正確認識，教與學功利性太強。很多高校開設申論課程的初衷是為了有利于學生報考公務員，教學目標是讓學生在公考中取得好成績。考試要取得好成績，取決于兩大因素，一是考生的知識和能力水平，二是應考的方法和技巧。公考大綱指出，申論是檢測考生閱讀理解、判斷分析、解決問題、政策執行、應用文寫作的能力測試，不是僅考查學生知識掌握情況的內容測試。眾所周知，短時間內憑借高強度的背誦，可以迅速提高內容測試的分數，但任何一種技能的培養和提高都須經過長期練習，短時強化訓練是難奏效的。既然短時間內能力訓練的效果不夠明顯，出于快速提高申論考試分數的功利目的，不少高校就將申論教學重點放在了傳授應考策略和技巧，而不是借助長期、系統、科學的訓練，真正提升學生寫好申論文所需的思維和寫作能力。

2.對應試教材提供的萬用句型、萬能對策等過分依賴。在申論課程的教材建設方面，華圖、中公、中政等公考培訓機構走在了前面，各自編寫了申論系列教材，目前尚未發現高校教師編寫的、有影響力的規范化教材。培訓機構編寫的申論教材明顯地打上了應試痕跡：花大量篇幅分析評分規則、閱卷人員心理、應試注意事項等；教材的重點不是如何提升申論所需的知識和能力體系，而是“提煉”出的一整套讓學生背誦的萬用句型、名言警句、萬能模式、幾大章法、幾套對策等。

盡管高校明文規定不得采用應試教材作為課程指定教材，但由于尚未建構起科學的申論教學內容體系，多數高校申論教師就將幾種應試教材拼湊成自編教材用于教學。由于課時有限，這些自編教材往往也將重點內容放在萬用句型、萬用結構、萬能對策等“速成”的寫作模式上。

3.申論寫作所需的知識儲備和思維訓練嚴重不足。作為實用性議論文，申論應用于對各領域過去、現在問題的發現、分析、總結和解決，以及對未來可能情況的預測與應對，是作者文字形態的智力成果。問題的發現、分析和解決，無一不依托于作者現有的知識貯備和多種思維能力，而不僅僅只需要結構、語言等寫作技法。但目前很多高校將申論看成是高階的應用文寫作，用教公文寫作的模式來教申論，將申論變成了以講授各類公文格式、公文語體為主的公文寫作課，而不是綜合能力實訓課。不注意幫學生補足申論學習所需的知識儲備，對申論所需的邏輯思維和創意思維能力缺乏必要的訓練，即便是高強度地多寫多改，申論寫作水平仍難以實現質的飛躍。

4.申論作文的練習、評閱、考核缺乏體系性和科學性。很多高校的申論教學在安排學生練習時，練習題用的多是各級公考的真題和模擬題。經過十幾年的積累，申論真題和模擬題已形成龐大的題庫，并有配套的參考答案、評分標準，授課老師往往直接選擇這些現成的題用于練習，很少認真分析其任務設置的合理性、參考答案的科學性和評分標準的可操作性，結果時常出現學生在理解申論任務時產生重大分歧、對給出的參考答案不能同意、對給出的評分不服氣等問題。

申論文的評閱問題尤其突出。很多高校的申論課是數百人同時上的公選課，一做練習就是幾百份，老師只能“抽樣”評閱。對多數學生來說，沒有明確點評、合理給分，申論的練習就沒有壓力和動力；那些文中有創意而沒被及時發現的學生，其創新的積極性更會因缺乏鼓勵而消失。

二、推動申論寫作走向創意化的教學新思路

1.重新確定申論課程的教學目標。申論寫作絕不僅僅是公務員的“專利”，申論的類型其實有很多，如時政評論、學術論文、社會評論、經濟評論、教育評論、影視評論、建言獻策書、項目策劃書、行業趨勢預測等。大學生一旦掌握了申論的思維規律和寫作技能，不僅能寫好畢業論文，考好公務員筆試和面試，還能在就業后更好地解決問題。因此，高校的申論教學應將教學目標確定為：系統地提升學生“發現問題—分析問題—解決問題”的思維能力，和以書面形式提出明確結論并有效論證的寫作能力。將系統提升學生的申論思維和寫作能力作為教學目標，是對申論教學中短視、功利、浮躁態度的一種糾偏，從而將關注重點轉向長遠的職場競爭力提升，而不是只圖分數的暫時提高。

2.安排有利于激發創意的課程排序和教學內容。申論的教學目標是“提升”而不是“培養”學生的申論思維和寫作能力，這意味著申論是一門建立在學生擁有一定應用思維和寫作能力基礎上的高階課程。在課程排序上，開設申論課之前，可先開設邏輯學、社會學、心理學、政治學、法學、管理學等拓寬學生知識面的理論課程，基礎寫作、應用文寫作、創意思維訓練等實訓課程，如果要有利于公考，還可以開設行政管理學、形勢與政策等課程。有了前期課程奠定的知識儲備、思維能力和寫作能力基礎，在申論教學時，學生就不會因為過于畏難而求助萬能對策、萬用句型等模式化的思維和寫作工具，而會有能力在分析解決問題的思路上、寫作技巧上進行創新。

在教學內容安排上可以分為兩大部分。前半部分按照處理問題的時間先后順序，在發現問題、分析問題、解決問題的過程中，系統提升學生的相關思維能力。教學內容的后半部分為訓練學生將思維成果物化為書面成果，先對于申論寫作的題目、提綱、結構、文體、語言進行逐項訓練，然后要求學生根據前半部分思維練習得出的結論，寫出相應類型的申論文。借助強度較大、前后銜接的技能訓練，為學生掃除解決問題的思維和表達障礙。

3.在夯實申論邏輯思維訓練的基礎上，強化申論的創意思維訓練。現有的申論教學，由于前期課程安排不足、課時有限等原因，對于申論的思維訓練僅限于常規邏輯思維方法的訓練，對于想象與聯想、發散思維、橫向思維、逆向思維等有利于創意的思維方法訓練基本沒有。邏輯思維對于解決常規性問題是高效的，但不管是公共事務管理還是其他專業領域，都在日新月異的互聯網時代不斷面臨新形勢和新問題，僅靠常規的邏輯思維應對這些新情況難免捉襟見肘，這也是近年來全世界一致鼓勵創新的根本原因。申論教學完全可以利用大量新出現的社會熱點問題，在學生采取常規邏輯思維方法得不到滿意的解決方案之后，啟發學生運用創意思維方法，嘗試采用新視覺、新程序、新方法得出新的解決思路。這樣，借助解決社會新問題的實踐，不僅學生的邏輯思維和創意思維能力都得到鍛煉，而且利用創新思維解決新問題會成為學生的自覺意識，其申論寫作就能逐漸擺脫對模式、套路的依賴而走向創意化。

4.建立課內課外結合、線上線下結合、互評師評結合的實訓體系。申論作為提升思維和寫作能力的高階課程，必須通過持續的、高強度的練習，才能讓學生的相關能力由量變產生質變。科學設計行之有效、便于操作的申論實訓體系，具體應做到：

一是課內與課外相結合。課內一周一練的持續性和強度都不夠，因此可以將日常練習放在課外，課內則用于對學生實訓所需知識、技能點的提示，和對學生提交作業的點評。例如：可以讓學生每天課外收集一則當日的熱點社會新聞、幾篇針對該新聞的評論，要求其對收集的評論進行評論，周末再就這一熱點新聞寫出自己的評論。在下周上課時，老師先對提交的最優和最差的作文進行點評總結，然后再講后面實訓所需的知識和技能點。

二是線上與線下相結合。“線上”指利用互聯網，“線下”指利用傳統的課堂和社會實踐。老師可以引導學生利用百度百科和專業網站、論壇和貼吧、QQ和MSN、微博和微信等等，借助網絡的力量豐富知識貯備、澄清錯誤認識、探討棘手問題、發現危與機等。老師給學生補充知識、安排任務、解答問題、接收作業等，不僅可以在課堂上進行，也可以利用公共電子郵箱、課程QQ群等；給出實訓任務后，可要求學生自己在網上收集信息，思路堵塞時先尋求網友幫助。事實上，很多網友給出的建議極富建設性，對啟發學生創意的作用甚至超過老師。

三是互評與師評結合。“互評”指讓學生之間相互評閱，“師評”指由老師評閱。實踐證明，學生的多次作文完全讓老師評閱，是根本做不到的，但要推動學生一點一點進步，對其每次作文都必須要進行評閱。對此，老師可以設置好互評規則后，讓學生相互交叉評閱。當然，安排每次評閱任務時，老師應設計細致的、操作性強的評分標準，參考答案要反復斟酌、避免歧義。

總之，申論課程既是由公考催生的，也面臨著公考的檢驗。緊緊抓住“提升學生適應職場需要的思維和寫作能力”這一核心目標，避免因急功近利而將其變成了為“分數而湊數”的應試課程，科學設計教學方案，采取新的教學方法和實訓體系，力爭讓學生的申論寫作走出模式化、走向創意化，是申論課程建設和改革者的神圣使命。

參考文獻：

[1]馮春.申論教學改革初探[J].秘書之友，2015，（3）：32-34.

[2]汪莉.論申論寫作的創新[J].應用寫作，2008，（12）：50-52.