公益與社會工作嘛關系？

隨著社會工作事業的蓬勃發展，一大批支持、關注并致力于推動中國社會工作專業的中青年學者脫穎而出。為了支持中國社會工作專業發展，為廣大中青年學者提供交流與對話平臺，自本期開始，《社會與公益》推出“社工學人茶座”，茶座每期將擬定一個主題并邀請2-4名社會工作專家學者就圍繞主題進行交流、探討。歡迎關心支持社會工作發展的各位專家學者做客茶座。

前段時間由于公益界與社會工作界發生了交集，大家開始熱烈討論二者關系，有關于公益和社工，哪個更專業？哪個更牛逼？哪個更有發言權等的討論甚囂塵上。本期茶座主題就從“公益與社會工作的關系”開始：

其實如果從概念界定的角度來說，只要搞清楚兩者的各自定義，再搞清楚兩者各自的歷史發展進程和脈絡，這個問題就很簡單了，（去看文獻），因為這是基本功。但從網絡中的站隊式辯論來看，這個基本功很少有人做，所以我提醒在看本文之前，您還是先行百度一下“公益”和“社會工作”的詞條，再進行下面的閱讀？您要說，你怎么不看了之后再給我們寫出來？對不起，那樣我的文字重復率過高，過不了審。再說了，去抄別人的觀點，還不如我現編。

有這么幾個問題，在搞清二者關系時至關重要（我認為的）。

第一，構詞方式和側重點。公益，并列構詞。“公”，表征行動者的目標指向和行為方式是公共性的，“益”，指行動者行為的結果上要對不特定公眾有好處。衡量公益不公益不是看名號的，而是看最終有沒有對公眾有益。（我們掛羊頭賣狗肉的所謂公益組織和公益行動又不是沒有）。而社會工作，則主要從社會分化的角度來構詞的，政府工作，宗教工作，經濟工作等，都是社會分化的產物，有一天社會分化出以助人為職業的人群時，就有了社會工作。其界定本身就是專業分化的角度，而不在于現實的社工有多專業（他們不爭氣不是社工專業性的問題而是人的問題）。

第二，時間里程上。公益出現得很早，最起碼這個詞五四之后就出現了，然而與之有關的公義、大義、公利等詞則出現的更早，拿近代來說，有了政治國家之后，國家往往宣稱自己代表公眾利益而維持自身合法性，但社會領域內的公益發展從未停止，以NGO，NPO為代表的第三方組織在公益事業的路上經歷了諸多磨煉和發展，但很少有人規范出公益專業這個范疇，以公益為職業則很多，看來公益只是個圈兒，就像我黨的統一戰線一般。有意愿的人就可以進入公益找到自己的位置。社會工作的出現要晚于公益，屬于后起之秀，剛出生的晚輩自然無法和飽經風霜的前輩可比。當然想進入社會工作，教育界會問你科班嗎？政府會問你考證沒？是有準入標準的。

第三，與國家關系上。公益是國家福利的補充，盡管國家也支持公益事業，但很明顯公益代表另一支力量，不論是非政府的界定，還是非營利的要求，都指向獨立于國家之外。社會工作則不同，它本身就是國家福利資源的傳遞者，尤其是在中國，它就是要充當把社會福利制度具體化到每一個服務對象手中的角色，天然的與國家捆綁在一起。即便要強調其社會性，只不過是在強調不要把自己變成和政府一樣。因為社會工作出現的必要性在于，本來由政府做的事，它做不了或者做不好，才籍由社會力量介入，用社會的資源、方式和理念解決社會的問題，目的在于恢復或重建有活力可自愈的社會。

第四，專業不專業上。公益領域或行業是老把式，社會工作是新手，二者比武就好比岳不群要和令狐沖比紫霞神功，劍氣就不在一個程度上。但由于公益強調的是“益”，而社會工作本身是以專業助人者進行界定的，所以更容易秀自己的獨孤九劍，這時候老把式如果非要比內功，那就只好紫霞神功VS獨孤九劍了，熱鬧而已。

最終，莊子言“萬物畢同畢異”，是說就相同而言，萬物齊一，就不同而言，萬物各異，就看立意何在。公益與社會工作，都是向善的事業，方向和側重不同，屬于不同時代的產物，投射到當下，分別代表不同的力量和努力，但不論怎么的力量和努力，只要不是掛羊頭賣狗肉，就都是一種“善”的知識體系、行動系統和制度設置。就此而論，公益與社工不一定需要合流，但必然會走到一起，可以用社工的方式做公益，也可以用公益的經驗做社工，劍氣二宗各有所長，產品好不好，不能看廣告，關鍵看療效。