基于專利組合的生物技術發展態勢研究

夏太壽 王園磊 田麗麗

摘要：生物制藥是現代生物技術在藥物研究制造領域的應用，用以開發特色新藥或對傳統醫藥進行改良，已成為世界各國關注的重點。文章以Holger Ernst教授提出的專利組合分析模型，對江蘇省生物制藥產業的發展態勢進行可視化分析，為江蘇及各省制定更加合理的技術發展對策提供有價值的專利情報。

關鍵詞：專利數據；專利組合模型；生物制藥；發展對策

21世紀被稱為生物技術的時代，生物制藥是現代生物技術在藥物研究制造領域的應用，全球生物藥品市場規模每年正以15%～18%的增速持續快速發展，此增速遠高于傳統醫藥市場的增速，并有望在未來幾年繼續保持。江蘇作為全國醫藥產業的第二大省份，生物制藥子行業也一直占據著重要地位，在產業結構、產業規模和發展速度上都體現了江蘇醫藥強省的地位，醫藥及生物技術產業年產值近2000億元，同比增長19.7%，比全省高新技術產業及規模以上工業增幅分別高出4.5、8.9個百分點，增長勢頭強勁，已經成為我國醫藥產業十分重要的組成部分。伴隨著生物制藥市場的迅猛發展，生物制藥領域豐碩科研成果的保護和利用變得異常重要。DAY的研究表明，專利對生物制藥研發成果的保護非常有效。

1991年，德國學者Brockhoff在“Indicators of Firm Patent Activites”一文中，首次提出了專利組合的概念，真正的專利價值不在于它們各自獨立的價值，而在于它們所構成的相關專利的集合——專利組合的價值。Holger Ernst教授對專利組合分析的指標進行了擴展研究，并提出了基于專利指標的專利組合分析模型，從而為決策者提供了一套科學合理的可視化工具。在前人研究的基礎上，本文以Holger Ernst教授提出的專利組合分析模型為基礎，從專利組合角度分析江蘇省生物制藥產業的發展態勢。

一 、數據檢索

本文研究對象是江蘇省生物制藥技術與產業，選擇國家知識產權局數據庫（SIPO）作為數據檢索源，時間跨度為1995年～2014年，選擇IPC分類號和主題關鍵詞相結合的檢索策略。本文采用OECD給出的生物技術定義，此定義包含一個較為明確的統計框架并得到較為普遍的認可。最終篩選出本研究使用的IPC分類號和關鍵詞，見表1。

二、生物制藥產業發展態勢

（一）專利總體布局分析

2010年江蘇省科技廳編制了《江蘇省生物技術和新醫藥產業發展規劃綱要（2009年～2012年）》，根據《規劃綱要》，江蘇省將積極構建在生物產業關鍵環節上擁有自主知識產權的產業鏈，成為全國在該領域最活躍的地區之一。如圖1所示，在國家知識產權局數據庫檢索到的江蘇省生物制藥領域的年度專利申請分布。整體來看，近二十年來江蘇省生物制藥領域相關專利申請一直呈上升趨勢。1995年之前由于生物制藥研究處于緩慢發展階段，專利申請數量較少且分布較為分散。1995年～2000年曲線較為平坦，是技術萌芽期，累計相關專利89件。在2004年出現一個發展小高潮，之后有所回落并保持平穩增長，2010年之后相關專利申請邁上一個新臺階，分析原因應與同年發布的《規劃剛要》有很大的關系。

（二）專利高產機構

表2給出了1995年～2014年江蘇省生物制藥產業專利申請前十位的機構及其重點技術領域。從高產機構所占比重可見：首先，這些機構的專利數量占江蘇省專利申請總量的45%，技術研發能力很大程度上推動了江蘇省生物制藥產業的進步。其次，技術能力分布極不均衡，技術研發的中堅力量是由高校擔當的，在排名前十位的機構中只有一家企業上榜，反映出高校基本上控制了江蘇生物制藥產業的專利市場，也從側面看出本應作為技術創新主體的企業參與程度很低。從各高產機構關注的領域來看，專利申請主要集中在C12N和C12Q技術領域，這與江蘇重點技術領域分布保持一致。但同時也暴露出各高產機構自主創新能力不強，產品同質化現象嚴重的問題。

（三）專利組合分析

本文采用專利相對位置（X軸）、技術吸引力（Y軸）和研發重點（氣泡直徑）三個指標構建專利組合分析模型。見圖2，橫坐標表示專利相對位置，即某一技術領域專利數量與該地區標桿技術領域的比值；縱坐標表示技術吸引力，即年均增長率；氣泡的直徑表示研發重點，即某一技術領域的專利申請量與該地區所有技術領域專利申請量的比值。數據選取的為國內具有代表性的北京、上海和廣東，國外數據以生物技術走在國際前列的美國在華專利申請為依據。

由江蘇省的技術分布態勢可知，C12N技術領域具有最高專利相對位置和較高的技術吸引力，屬于江蘇的核心技術領域。G01N和C12P技術領域屬于江蘇的研發重點和核心產品，保證在該領域的技術競爭優勢應繼續保持對該領域的投資。C12M和C07K技術領域雖然份額較低，但相比具有較高的技術吸引力，反映出近些年在制藥專用設備和多肽類藥物研究方面投入較大。根據G01N和C12Q技術領域的分布態勢可知，江蘇在利用微生物或生物物質檢測技術領域內具有競爭力，但近些年的發展趨勢不好，技術吸引力偏低，說明目前江蘇在生物檢測技術領域處于瓶頸期。根據分布態勢可知，江蘇在A61K技術領域，不論是專利相對位置，還是技術吸引力和研發重點三項指標，均表現欠佳，可以考慮引進優質人才，加大技術創新力度，提高研究層次，使該領域快速發展起來。

從2004年～2013年國內外代表性地區整體分布態勢可知，江蘇與上海、北京、山東的研究方向基本趨于一致，專利申請較多集中在C12N、G01N和C12Q領域。美國則偏重于A61K和C07K技術領域，主要涉及化學制劑、免疫球蛋白和多肽類藥物研究方面的生物技術專利，通過技術吸引力指標可以看出美國近十年來在華專利申請增長緩慢，反映出美國在此領域的技術已經趨于成熟。此外，北京、山東和上海同樣在A61K和C07K技術領域申請了較多專利，反映出江蘇在科技含量高、附加值大的高端藥物制造領域仍處于追隨者的地位。最后，從整體分布態勢可知，江蘇優勢在于C12P技術領域。

三、發展對策

（一）增強企業專利意識，鼓勵企業創新

專利申請量是衡量一個企業專利意識的標志。在市場競爭日益激烈的情況下，企業要提高競爭力和抵御市場風險的能力，關鍵在于擁有自主知識產權的主打品牌。鑒于企業專利匱乏的事實，應培養一批具有較強技術創新能力、帶動能力和國際競爭力的龍頭企業，同時強化龍頭企業示范溢出效應，通過品牌產品和特色產品開拓市場。

（二）加快完善政策體系，優化政策環境

政府通過創造良好的外部政策法律環境，能夠凸顯其在產業中的主導作用，例如2010年以后江蘇全省生物制藥專利申請的跨越式增長與《江蘇省生物技術和新醫藥產業發展規劃綱要（2009年～2012年）》有很大的關聯。但與其他兄弟省市相比，對生物制藥發展的組織程度和扶持力度還不夠，上海、北京、山東等地均為具體的生物制藥產業扶持政策制定了實施細則，涉及研發創新、產權保護、稅收優惠、自主創新產品政府采購等方面。相比之下，江蘇還沒有專門針對生物制藥產業提出具有針對性、操作性、突破性的政策措施。扶持政策體系的缺失，遏制了技術創新主體的積極性。

（三）加強產學研合作，促進高校科技成果轉化

通過專利申請機構競爭力分析可知，高校作為創新主體，掌握有大量具有前瞻性和創新性的技術成果，對企業的吸引力和影響力可以說是巨大的。加強產學研合作，首先，加強產學研合作創新的中介服務體系建設，積極發揮其在規范合作，引導信用機制，創新運行模式，推動校企合作中的作用；其次，鼓勵高校將產學研合作績效放在與教學、科研并重的位置上，避免單純追求學術價值而進行與實際脫節的研究。

（四）保護模仿創新，鼓勵自主知識產權的獲得

模仿創新是世界各國普遍采用的策略，一方面可以激勵自主研發企業創新的積極性，另一方面中小企業通過引入仿制藥，可以省卻大量研發時間和經費，鼓勵其加入競爭。實踐證明，這是一條從模仿到創新的捷徑。

參考文獻：

[1]王健聰.生物制藥產業發展規律與政策研究——基于產業經濟的視角[D].華中師范大學，2014.

[2]DAY G S，SCHOEMAKER P J，GU

NTHER R E. Wharton on Managing Em

erging Technologies[M].New York： John Wiley & Sons，Incm，2000.

[3]Brockhoff K K. Indicators of Firm activities[J].Technology and Management，1991.

[4]Ernst H. Patent Portfolios for Strategic R&D Planning[J].Journal of Engineering and Technology Management，1998，15（04）.

[5]馮曉青.我國企業專利申請存在的問題、成因和對策研究[J].北京工業大學學報，2008（06）.

（作者單位：夏太壽，江蘇大學科技信息研究所、江蘇省生產力促進中心；王園磊，江蘇大學科技信息研究所；田麗麗，江蘇大學圖書館）