全球價值鏈的經驗研究評述：基于數據來源的視角

摘要：文章以全球價值鏈經驗研究的數據來源為主線，對國內外該領域主要實證文獻進行了全面梳理、歸納和評述，展示學術界對該領域研究的前沿動態，為未來的實證研究提供了方向指引。

關鍵詞：全球價值鏈；國際分工；經驗研究；研究前沿

全球價值鏈是當前國際經濟研究的熱點，其復雜性和世界性對經驗數據提出了較高要求。故本部分以數據來源為脈絡對全球價值鏈經驗研究文獻進行了回顧與評述，并指出未來可供研究的方向。

一、 傳統國際貿易數據

1. 零部件或中間品貿易數據。最早使用也是最簡單的測度方法是使用零部件或中間品貿易數據。按照國際貿易標準分類（SITC），零部件數據主要是指SITC7（機械和運輸設備）和SITC8（雜項制品）兩類。聯合國廣義經濟類別分類（BEC）將貿易產品數據按主要用途分為消費品、資本品（投資品）和中間品三類。Yeats（1998），Ng和Yeats（1999）最早使用這類方法進行國家層面的研究。相關研究主要通過統計描述的方式分析（某行業的）全球或區域生產分工及其演變情況（如Lall et al.，2004；陳勇，2006；Kimura et al.，2007），少數計量檢驗研究了全球生產分工的影響因素（如陳靜等，2009；Orefice & Rocha，2013）。SITC和BEC分類標準針對國家層面，盡管簡單直觀、涵蓋范圍廣、可用于國際比較和考察雙邊貿易，但通常只能在國家層面的制造業展開，限制了研究范圍。該方法沒有考慮中間品在各國（國內）不同行業流動產生的循環效應并存在重復計算問題，準確性不佳。

2. 加工貿易數據。加工貿易是指企業進口全部或部分中間品材料，經加工或裝配后，再將制成品出口的經營活動。主要數據來源有美國離岸外包組裝項目（OAP）、歐洲加工貿易（EUPT）數據庫和中國海關統計數據（CCS）。美國和歐洲的加工貿易大量轉移至以中國為代表的發展中國家，故使用OAP和EUPT的文獻較為陳舊（如G？觟rg，2000；Egger & Egger，2001）。中國CCS數據更新及時且內容豐富，學者們開始通過數據匹配法獲得“企業—產品”層面的加工貿易數據展開研究（如余淼杰，2011；田巍和余淼杰，2014）。海關統計保證了加工貿易數據的準確性，但加工貿易使用的進口投入只是進口中間品的一部分，以其他方式進入的中間品同樣在國內各部門循環使用，故用加工貿易測度全球生產分工存在誤差。

二、 投入產出表數據

1. 基于國家投入產出表的測度。傳統貿易數據通過中間品貿易描述全球生產分工現象，難以在細分行業層面展開分析，無法確認中間品的流向和生產使用情況。投入產出表能夠反映各國家以及各部門之間產品的生產消耗關系。國家投入產出表以單個國家內部的投入產出關系為研究對象，主要通過測度總生產、總進口或總出口中進口投入品所占比重來測度生產分工。文獻中常用的方法有兩種（Hijzen，2005）：一是考慮國內生產的國外含量，其考察了生產或總投入中的（直接）進口投入品的比重，即“外包指數”；二是考慮了出口中的（直接和間接）來自外國的進口含量，即“垂直專業化”。使用國家投入產出表可以在細分行業層面測度分工程度，有充足的數據用于計量檢驗，因而相關經驗研究集中在單一國家的行業層面：一是外包或垂直專業化程度的定量描述（如Amiti & Wei，2005；平新喬，2006），均發現國際外包或垂直專業化水平穩步增長。二是對生產率的影響研究（如胡昭玲，2007；Amiti & Wei，2009），都發現國際外包或垂直專業化對生產率有顯著的促進作用。三是對就業和工資水平的影響研究（如Feenstra & Hanson，2003；Bailey & Lawrence，2004；Geishecker和G？觟rg，2008），發現國際外包對國內就業或員工工資水平的影響沒有一致性結論。

2. 基于國際投入產出表的測度。在全球價值鏈分工體系下，基于多國投入產出模型建立的國際投入產出表更能深入揭示世界經濟現實，這也是全球價值鏈研究的主流方向。國際投入產出表能夠反映世界各國的各部門之間產品的流向和消耗關系。常用國際投入產出表有經濟合作與發展組織（OECD）的全球投入產出表（GIOT）、歐盟的世界投入產出表（WIOT）、日本經濟研究所（IDE）的亞洲國際投入產出表（AIIOT）、美國普渡大學的全球貿易分析數據庫（GTAP）和聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）的全球投入產出數據庫（GIOD）。

OECD和WTO于2013年聯合開發了貿易附加值（TIVA）數據庫并對外公開，并進行了一系列關于全球價值鏈的實證和政策研究，尤其是與全球價值鏈相關的貿易和投資政策。其他使用該數據的經驗研究包括Newby（2013）對芬蘭，Duprez和Dresse（2013）對比利時，以及Baldwin和Lopez-Gonzalez（2014）對世界主要國家的全球價值鏈參與情況的詳盡分析。TIVA數據庫的不足在于時間區間較短，僅有1995年、2000年、2005年、2008年和2009年這五年的數據。

GTAP成立于1993年，主要提供世界經濟數據庫、實用型一般均衡世界貿易模型、軟件等的開發和改良，目前最新的是2004年的版本7。不同于TIVA數據庫對外開放，也不同于WIOT是成型的國際投入產出表。使用GTAP需要結合單國投入產出表和雙邊貿易數據構建所需的國際投入產出表。經典研究大都采用這種方法。比如Johnson和Noguera（2012）提出出口附加值指標來測度全球生產分享程度，并以此計算貿易失衡度。Koopman等（2014）綜合現有分工測度指標和貿易附加值概念提出一個完備的分解框架，將官方統計出口分解為不同的附加值部分；引導大家重新認識顯示性比較優勢、雙邊貿易平衡與貿易成本等問題。

AIIOT是全球最早的國際投入產出表，其共有七年數據，1975年～2005年間，每5年編制一份。由于數據更新緩慢，而且覆蓋的經濟體有限，使用AIIOT的機構主要是日本經濟研究所，研究方向也以案例分析和統計描述為主（如Oikawa & 小井川広志，2008；IDE & WTO，2011）。

WIOD是目前對外公開的范圍最廣（全球主要發達和發展中國家）和時間跨度最長（1995-2011）的國際投入產出表。WIOD被研究者廣泛用于分析全球價值鏈分工的不同特征（如Foster-McGregor et al.，2013；Foster-McGregor & Stehrer，2013；Johnson，2014）。

UNCTAD匯集世界各國的國家投入產出表、供給使用表、各機構的國際投入產出表，構建了全球價值鏈數據庫（UNCTAD-Eora GVC Database），覆蓋187個國家和地區，25個～500個行業，時間跨度1990年～2010年，是目前覆蓋范圍最廣、時間跨度最長的全球價值鏈數據庫，但未對外公開，目前只有2013年世界投資報告《全球價值鏈：投資和貿易促進發展》利用該數據對全球價值鏈的世界情況進行了描述，并結合全球生產網絡檢驗了世界投資和國際貿易的聯系，并描述性分析了對世界經濟發展的貢獻和潛在的風險。

三、 企業經營與調研數據

1. 企業經營數據。

（1）跨國公司經營數據通常由研究者收集整理。使用該數據的文獻主要檢驗了跨國公司內部生產活動的國際轉移，通過子公司生產活動的相對重要性測度外包。常用指標是子公司的就業人數占跨國公司總就業人數的比重。相關研究探討了外包對技術密集度（Head & Ries，2002），勞動力結構（Hansson，2005），不同工資類別（Ebenstein et al.，2014）等的影響情況。這類數據僅捕獲了跨國公司的部分外包活動，排除了所有公平交易（Arm's Length）。

（2）出口企業貿易數據主要來自海關統計。文獻中采用的方法主要是通過進口中間品來量化外國投入在每個公司生產過程中的重要性。分工指數的分母可用總投入、材料購買額、銷售額、工資賬單、附加值和總產出，而分子即進口中間品通常使用物料投入或同時考慮物料投入和服務投入（如G？觟rg & Hanley，2005；G？觟rg et al.，2008；Mion & Zhu，2013）。相關研究主要探討了國際分工對生產率（G？觟rg & Hanley，2005），工資結構（McCann，2011），企業就業增長、退出市場和技術升級的影響（Mion & Zhu，2013）。雖然進口中間品同時涵蓋公司內交易和公平交易（Arm's-Length），但兩者的產生原因和導致的結果截然不同。Hijzen等（2010）使用兩種不同外包指數首次進行了區分：一是總外包指數即跨國公司將業務外包給國外供應商的花費與跨國公司獲得的附加值總額之比；二是公司內外包指數即跨國公司向國外子公司的購買費用與跨國公司獲得的附加值總額之比；發現：后者對母公司生產率的正向影響更顯著并影響程度明顯大于前者。

2. 問卷調研數據。調查數據通常涉及生產活動的國際區位選擇問題，外包信息通常是定性信息，而且調研往往是一次性的，難以用于分析外包的動態特征。各國對數據統計的保密性和信息收集與記錄方法迥異，使得難以進行國際比較和全球生產網絡層面的細致分析。目前較全面的是歐洲中央銀行和國際組織于2011年合作建立的競爭力研究網絡（CompNet），其涵蓋11個歐洲國家58個行業700 000個企業超過15年的非平衡面板數據，但目前并未對外公開。

歐洲布魯塞爾智庫構建了全球經濟中的歐洲企業（EFIGE）數據庫，包括七個國家（德國、法國、意大利、西班牙、英國、奧地利和匈牙利）的制造業企業樣本，涉及15 000家企業的特征和生產經營活動的主要定量和定性信息，時間跨度為2007年～2009年。Altomonte和Ottaviano（2011）使用該數據在企業層面和行業層面都發現，國際生產分享對全要素生產率有顯著的正向影響。Veugelerset等（2013）使用該數據發現，僅有少數企業密集參與全球價值鏈分工，而且這些企業往往規模較大，參與國際貿易程度較高，創新性較高，生產率也較高。

日本的經濟、貿易和產業研究局（RIETI）的調研中涵蓋了制造企業的制造和服務的外包行為，并區分了不同類型的供應商，但它僅僅包括了外包地位的定性信息數據。Ito等（2011）使用該數據發現，同時進行制造活動外包和服務任務外包的企業對生產率有顯著影響，但對只進行其中一種外包行為的企業無顯著影響。由此可知參與分工的方式對企業生產率至關重要。Tomiura等（2013）將RIETI調研數據與企業層面數據結合起來，檢驗發現外包顯著促進就業結構向高技能勞動力轉變。

意大利的跨國公司外包調研每三年進行一次，涉及國際化活動、投資、研發以及勞動力特征。Crino（2010）檢驗了服務外包對國內就業水平和技術構成的影響，結果發現，服務外包對就業水平無顯著影響，但改變了就業結構，企業轉向雇傭更多的技術熟練度較高的工人。Antonietti和Antonioli（2011）研究了跨境生產再配置對企業技術結構的影響，發現生產外包降低非熟練勞動力的需求，進而導致產生潛在的技能偏向影響（Skill-bias Effect）。

法國在1999年進行的工業跨國公司的國外活動調研數據，對每筆進口交易都統計了價值、產品分類、來源國以及交易模式等信息。數據庫中的交易模式包括垂直FDI，來自第三方的合作外包和國際外包。學者們利用該數據研究了企業國際化模式。Jabbour（2012）發現生產率較高的企業更可能通過公平交易方式進行外包，而生產率較低的企業往往進行垂直一體化生產。Defever和Toubal（2013）發現生產率最高的跨國公司向不相關的供應商進口生產所需中間品，而生產率較低的跨國公司向關聯第三方進口中間品。Corcos等（2013）發現，公司內貿易更可能發生在資本和技能密集型企業，生產率較高的企業及司法體制健全的國家。

四、 經驗研究評述

按照數據來源對經驗研究文獻進行了梳理，可以發現現有研究主要分為四類：一是利用全球價值鏈分工指標來定量描述和分析全球、區域、國家或行業四個層面的生產分工及其演變情況，部分計量檢驗探討了全球價值鏈分工的影響因素。這類視角的研究多是采用零部件數據進行跨國研究和國家投入產出表數據進行細分行業層面的研究。二是研究全球價值鏈分工對生產率的影響。這類研究主要采用企業經營和調研數據、加工貿易數據以及國家投入產出表數據，從行業和企業層面檢驗并幾乎都得出了全球價值鏈分工對生產率產生顯著的正向影響。三是研究全球價值鏈分工對就業結構和工資水平的影響。這類研究也主要采用企業經營和調研數據、加工貿易數據以及國家投入產出表數據，從行業和企業層面進行了檢驗，但并未得出一致性的結論。四是計算貿易附加值以及應用其分析宏觀經濟。這類研究的基礎是通過國家投入產出表和國際投入產出表來計算參與全球分工獲得的真實價值。但通過國際投入產出表，能夠更細致和更準確地分解出各種類型的貿易附加值，進而更有效地分析世界經濟形勢，比如經濟失衡情況（Johnson，2014）、貿易收益分配（Noguera，2012）、產業國際競爭水平（Koopman et al.，2014）等；但其主要使用貿易附加值通過統計描述的方式準確展現影響程度，沒有深入討論全球價值鏈分工對其的影響機制，更沒有進行嚴謹的計量檢驗。譚人友和葛順奇（2014）開始彌補上述不足，并結合中國經濟現實，展開了較為深入的分析和探討。在實證方面，至少有三個研究方向值得關注：一是使用附加值數據檢驗經典理論（如要素稟賦理論）的適用性或驗證經驗法則（如“微笑曲線”）的有效性；二是使用跨國公司與全球供應商的生產與交易數據，挖掘全球價值鏈的微觀特性；三是將全球價值鏈與區域經濟合作結合起來，比如在全球價值鏈框架下來分析“一帶一路”戰略。

參考文獻：

[1] 陳靜，胡昭玲，白雪飛.東亞零部件貿易影響因素及特點分析：基于引力模型的測算（1992-2006）[J].世界經濟，2009，（11）：83-96.

[2] 陳勇.區域生產網絡：東亞經濟體的新分工形式[J].世界經濟研究，2006，（2）：82-88.

[3] 胡昭玲.國際垂直專業化對中國工業競爭力的影響分析[J].財經研究，2007，（4）：35-42.

[4] 平新喬.垂直專門化、產業內貿易與中美貿易關系.世界經濟[J]，2006，（5）：22-35.

[5] 譚人友，葛順奇.全球價值鏈重構與世界經濟再平衡[A].第十四屆中國經濟學年會入選論文，2014.

[6] 田巍，余淼杰.中間品貿易自由化和企業研發：基于中國數據的經驗分析[J].世界經濟，2014，（6）：90-112.

[7] 余淼杰.加工貿易，企業生產率和關稅減免[J].經濟學（季刊），2011，10（4）：1251-1280.

[8] Foster-McGregor N.，Stehrer R.and de Vries G.J.，Offshoring and the skill structure of labour demand， Review of World Economics，2013，149（4）：631-662.

[9] Geishecker I.and G？觟rg H.，Winners and losers： A micro-level anal-ysis of international outsourcing and wages.Canadian Journal of Economics，2008，（41）：243-270.

[10] G？觟rg H.，Fragmentation and trade： US inward processing trade in the EU， Weltwirtsc- haftliches Archiv，2000，136（3）：403-422.

[11] G？觟rg H.，Hanley A.and Strobl E.，Productivity effects of international outsourcing： evidence from plant-level data， Canadian Journal of Economics，2008，41（2）：670-688.

[12] G？觟rg H.and Hanley A.，International outsourcing and productivity： evidence from the Irish electronics industry， North American Journal of Economics and Finance，2005，16（2）：255-269.

[13] Hansson P.，Skill upgrading and production transfer within Swedish multinationals， Scandinavian Journal of Economics，2005，107（4）：673-692.

[14] Head K.and Ries J.，Offshore production and skill upgrading by Japanese manufacturing firms， Journal of international economics，2002，58（1）：81-105.

基金項目：中國博士后科學基金第60批面上項目（項目號：2016M600830）。

作者簡介：譚人友（1983-），男，漢族，四川省南充市人，南開大學經濟學博士，北京大學經濟學院、中國長城資產管理公司聯合培養博士后，研究方向為全球價值鏈、企業商業模式與內在價值。

收稿日期：2016-10-16。