全球科創中心建設視角下的知識產權質押貸款：一個類政策傳導工具的解釋框架

尹亭 王學武

摘要：在發達金融市場國家，知識產權質押貸款是中小科技企業融資的重要來源。在我國，由于政府、銀行、中介組織和科技企業的動機和利益存在沖突，知識產權質押貸款市場發育不充分。在全球科創中心建設的背景下，知識產權質押貸款可以成為政府推動創新經濟的類政策傳導工具，其關鍵在于重新界定政府的功能和作用方式，包括降低資源運行的成本和提高要素配置的結構；實現各經濟主體的激勵相容；提供最小信息量和必要的信用增強。

關鍵詞：知識產權質押貸款；政策傳導工具；激勵相容；金融包容

一、 問題的提出

“創新驅動轉型發展”戰略的實施極大地釋放了我國科技創新活動的產出，數據顯示我國知識產權的申請和授權數量大幅度提升。對于中小科技企業而言，知識產權作為其主要的資產，也是其融資的重要擔保。哈佛大學Wi-lliam R. Kerr和Ramana Nanda，2014年發表論文指出，自2003年以來，美國40%的登記專利獲得了銀行質押貸款。在2013年國家層面推出知識產權質押貸款政策以來，銀行缺乏足夠的激勵和熱情推動該項業務。由于缺乏可信的官方統計數據，在我國這一數據盡管不明朗，但是總體推斷其比例較低，導致該問題的主要原因是政策傳導機制的市場化和精細化程度較低。

考察文獻，已有的學術作品大都將知識產權質押貸款視為一種傳統的信貸工具，主要的議題包括知識產權質押模式、知識產權質押風險、知識產權價值評估；也有學者討論了政府在知識產權質押貸款中的風險分散作用。簡而言之，已有研究具有寬度的屬性，而對知識產權質押貸款的內在邏輯及其與社會公共政策目標相容的討論較少。

在愈加復雜和不確定的經濟條件下，政府推動科技創新的政策傳導機制面臨結構性的挑戰，抑制政府權力擴張的沖動，探索市場化的政策傳導工具就成為一個有價值的問題。知識產權質押貸款作為一個私人契約，是否能夠承擔政策傳導的功能？知識產權質押貸款的交易結構是否存在帕累托改進的空間？筆者認為在全球科創中心建設的目標約束下，知識產權質押貸款可以作為一個市場化的類政策傳導工具。

二、 我國現有知識產權質押貸款的重新審視：案例

在我國，主流銀行均有知識產權質押貸款產品，比較有代表性的有交通銀行的智融通、浦發銀行知識產權質押貸等。本部分以交通銀行智融通案例為分析對象，重新審視我國知識產權質押貸款的邏輯。

1. 案例。某數碼科技有限公司，成立于2001年3月，是一家以電子產品研發、銷售為主的高新技術企業。該公司有擴大業務之需求，但缺乏有形資產擔保。2007年初，交行首次與該公司建立了授信合作，貸款金額1 000萬元，以公司自有商標提供質押擔保。2008年4月，交行將其貸款額度提升至2 000萬元，同時追加公司移動存儲類產品商標提供質押擔保。在貸后管理中，交行最終實現公司在存款、結算、代發工資、個人業務等多方面與交行的全面合作。

2. 分析。該案例是一個較為標準化的知識產權質押貸款交易結構，筆者稱之為第I型交易結構，如圖1所示。

在本案中，銀行借助評估中介，根據質物的不同和業務風險的不同，確定了不同的利率上浮標準，實現了風險和收益的平衡?？萍计髽I獲得了銀行信貸，同時最大化的利用了知識產權資本，社會因民族科技企業的進步獲得了稅收、就業等福利。

3. 一個擴展的分析：政府的作用。政府的目標函數中包含了發展經濟，特別是在“大眾創業，萬眾創新”的戰略下，各級政府將促進科技創新作為重點的工作任務，因此政府有很強的激勵參與到銀行知識產權質押貸款的交易結構中，筆者稱之為第II型交易。實踐也支持了這一判斷，目前我國知識產權貸款市場較為發達的地區，均有政府的參與，例如北京、上海、廣東佛山、江蘇等。

有學者將北京模式的關鍵歸納為貼息，即政府為銀行貸款分擔部分風險或者為市場中介提供財政補貼。上海模式是由銀行+知識產權+政府擔保公司構成，其成功運行的關鍵是政府資金為中小企業知識產權質押融資業務提供擔保，以兩倍杠桿撬動銀行的貸款金額。南海區模式的可取之處是政府建立了知識產權質押融資服務平臺和動態數據管理庫。此外，政府建立了風險分擔機制，貸款企業如果確實出現問題，可以由知識產權交易平臺和質押融資的中介機構一起進行處置。江蘇模式中，政府的直接干預較少，而由技術交易所替代全程參與企業的知識產權質押貸款。

第II型交易的關鍵是正確界定政府的功能和作用方式。經濟學傳統的觀點認為政府在經濟運行中的作用主要是彌補市場失靈、提供市場交易基礎設施等。無論是北京模式下的政府貼息，還是上海模式下的補充擔保機制，在一定程度上都有過分干預市場信號的可能性，對市場機制產生扭曲。江蘇模式下政府并不直接參與到交易結構中，而是引導市場中介機構（技術交易所）與科技企業合作，該方式無疑是符合市場規則。嚴格來講，政府的邊界無所謂大小，關鍵在于其政策傳導的正當程序和市場化機制，在筆者看來，政府推動科技創新的目標約束下，通過改變市場交易的激勵約束信號，使知識產權質押貸款工具具有類政府政策傳導中介的功能是一個合理的選擇。

4. 政府在知識產權質押貸款中邊界和機制的再討論。在標準化的第I型交易中，交易一端的科技企業通常是有著穩定盈利預期的企業。換言之，該類型的企業通常是符合大多數銀行的授信標準的，也就意味著該企業是“處于”（in）信貸市場中的。然而現實情況是，科技金融市場是一個典型的檸檬市場。在這個交易中，對這一特定商品（如二手車）的質量的不確定性，在信息掌握上買家和賣家是不對稱的。通常情況下，賣家能夠掌握更多的信息，這一事實導致需求的邏輯出現逆轉，即所謂“逆向選擇”現象。在一個完整的科技金融交易結構中，由于科技企業的高速發展，其技術、團隊和市場聲譽等關鍵信息更是處于動態變化中，交易另一端的銀行缺乏動態工具對這些關鍵信息進行監督，進一步增加了銀行的信息劣勢。

科技金融檸檬市場的屬性產生了這樣一個企業集合，即該集合中的企業具有良好的技術、團隊、市場空間，具有了成功的潛在可能性，本“應處于”（should be in）信貸市場中，然而其缺乏授信所需的標準，結果事實上處在了信貸市場外。筆者將這一企業集的信貸排斥稱之為第III型交易。進一步的，筆者認為政府推動科技創新目標函數的作用路徑就是提高第III型交易進入信貸市場的可能性。參考發達市場經濟體中政府在知識產權信貸市場中的作用（如美國的中小企業局），我國政府發揮作用的具體方式是矯正檸檬市場的信息扭曲，形成作為類政府政策傳導工具的知識產權質押貸款市場，該市場的條件包括：第一，能夠實現政府財政資源、知識產權價值以及銀行信貸資源等要素的有效配置；第二，能夠協調各經濟單位的利益，實現激勵相容；第三，在知識產權質押合同的締結、監督和執行過程中，該工具有效地利用了分散化的信息。

三、 知識產權質押貸款的資源分配機制

在知識產權信貸市場中，資源的集合包括銀行信貸資金（包括銀行有經驗的客戶經理和審查員）、市場中介資源（擁有專業知識的律師、知識產權評估機構）、優質的知識產權。傳統觀點認為知識產權質押貸款工具是有效配置信貸資源的制度安排，這一觀點是站在銀行立場上，出于提高信貸資源配置效率的考慮。原有制度安排的結果是導致大量第III型交易的產生，從整個社會的資源配置目標來看，是不合意的（undesirability）。

一項研究認為，正是因為作為擔保物的知識產權存在高風險，因而對信貸配給的緩解能力較弱，這解釋了知識產權信貸供給不足的問題。從提高信貸配給的角度，由利用公共資金并吸引私人機構成立政策性知識產權融資平臺也有助于提高信貸資源分配的效率。政策性知識產權融資平臺的原理是將政府的公共信用資源和市場資源整合，形成“作為市場買方的賣方和作為市場賣方的買方”。即政府信用、中介服務資源和知識產權整合在一個交易機制中?？萍计髽I將知識產權質押給公共平臺申請貸款，公共平臺委托市場中介機構分別對知識產權進行評估。基于評估的結果確定貸款條件，此時公共平臺就是市場知識產權信貸買方的賣方；在出現問題貸款時，公共平臺通過自身的資源優勢處置知識產權，這時公共平臺就是市場該知識產權的買方。

四、 知識產權質押貸款的激勵相容機制

實踐表明，我國銀行知識產權質押市場的發育程度較低，其主要原因是缺乏激勵相容安排。

1. 自然狀態下的各方動機分析。自然狀態下的知識產權信貸是指，在不存在任何提高信息效率的外部制度安排的情景?？疾煦y行、企業和政府在自然情況下的動機差異，銀行的動機是在市場中搜尋高質量的科技企業，發放貸款，到期后收回本金和利息。銀行有很強的動機全面獲取企業的知識產權信息。現實是知識產權質押融資業務固有的評估難、處置難的高風險性，商業銀行缺乏有效激勵發展該業務。企業的動機是在比較各種融資便利的成本后，通過知識產權質押獲取銀行流動性支持。由于知識產權通常是科技企業的核心資產，企業有很強的激勵最小化外部獲取其信息，即存在隱私保護的傾向。假設其他條件不變，政府的動機是發展創新經濟，提高公共福利。在我國強政府模式下，政府往往會直接干預市場，扭曲市場信號。

2. 提高激勵相容的制度安排。在理想狀態下，可以忽略激勵問題（無論是正向還是反向）而假設經濟人（政府、銀行、中介機構和科技企業）的行為是已知或可以合理期待的。然而由于現實激勵的存在，這種情況在真實經濟中很少出現。符合現實的情況是，經濟人的行為是自己選擇的策略性博弈行為。銀行、企業和政府各自的策略集合構成了一個知識產權信貸的聯合策略空間S，聯合策略空間和結果函數S共同構成一個博弈G=（s，h）。在具有特定信息空間的一次性博弈中，一個博弈參與者的行動就是選擇一個信息。納什均衡等博弈的解的概念就確定了一個稱為解信息的信息集。因此，實現即定目標函數的信息要求就成為實施該目標函數的信息要求的最低下限。在這一意義上，要實現矯正各方動機，實現各方激勵相容的關鍵制度安排就是提供一個替代的信息機制。

五、 知識產權質押貸款的信息矯正機制

知識產權質押信貸所需的信息機制由三個部分組成，分別是信息空間，或稱初始的信息分布；分散決策的均衡關系；將均衡信息轉換成選擇結果的結果函數。

1. 初始的信息分布。在一個標準的知識產權質押貸款交易中，偏好、資源、技術等初始信息分散于經濟人中。銀行通過客戶經理的實地調查和財務分析，利用內部風險篩查機制，形成一個初步的授信申請報告，該報告力求對該知識產權的市場價值進行判斷；科技企業對擬質押產權擁有完全的信息，包括其市場價值、缺陷等，但對銀行的信貸偏好信息掌握不足。政府部門，例如知識產權局擁有該知識產權的官方信息，但對其公允的市場價值缺乏判斷。也就是說在一個給定的信息環境中，每個經濟人通過觀察均獲得了個性化的信息。經濟人采取策略性行為的決策只取決于其擁有的信息。

2. 分散信息的調整機制。分散信息的調整機制的建立在信息有效性和信息處理的成本，即信息效率。在一個簡化的信息空間中，政府、銀行、科技企業各自掌握的信息是碎片化的，于是產生了對完整和有效信息的需求。有效信息的產生需要一個信息處理機制。在其他情況不變的條件下，由于信息處理成本是經濟人必須處理的信息量的增函數，因此如何降低信息處理成本就成為一個關鍵問題。

3. 公共部門作為基礎信息的提供者。政府部門作為知識產權基礎信息提供者，工作的重點包括優化信息環境；最小信息量；提供基礎信息和提供必要的信用增強安排。

第一，將提供知識產權基礎信息的責任分配給政府部門（知識產權局、科技局、中小企業促進局等）主要目的是降低風險水平。

第二，政府部門提供的知識產權基礎信息應該存在一個最優信息量，其在理論上滿足知識產權信貸交易的達成，同時也能最小化政府的公共資源消耗。赫維茨教授的一項研究，通過構造反矩陣形的方法確定在一個給定的信息空間內，一個有效的最小信息量。根據這一方法，政府應該提供以下兩個方面的內容：（1）銀行知識產權信貸的政策和偏好分析，即賣方分析，主要包括：各家銀行知識產權貸款的目標、風險偏好和預期；貸款評估要求以及貸后監督；銀行審慎風險管理內控的流程和標準；擔保物（知識產權）及其流動性的描述；定價政策，雙方議價的機制；當科技企業的擔保物、現金流發生劇烈變化時，銀行對企業以及高管的限制措施。（2）科技企業及其擔保物的真實價值和流動性的信息，即買方分析，主要包括：知識產權的真實質量，包括其價值和無瑕疵保證；知識產權具有合理流動性的證據；真實可信的流動性和借貸需求；資產處置計劃，即當出現違約或者違約可能性的情況下，企業將知識產權變現、轉移等處置的合理途徑。上述兩個方面的信息是構成知識產權信貸雙邊市場的基礎。

第三，最小量信息的提供方式一般是政府在公共信息平臺上發布，由市場主體免費查詢。中國可以從上層歸口不同信息的搜集登記，通過這一系統，銀行可能愿意向這些企業提供更多和期限更長的貸款。另一個更為積極的替代性信息篩選方案是，由政府和銀行共同組成一個工作小組，建立一個具有公信力的標準，無歧視的對市場上的知識產權進行評估，形成高質量知識產權信息庫。

六、 結語

一個以規則為基礎的市場經濟需要政府約束其擴張的動能。知識產權質押貸款對科技創新市場化的作用未引起我國政府和銀行的重視，在未來，知識產權貸款工具有可能承擔起政府推動創新經濟的政策中介的作用，關鍵是要政府提高知識產權市場的信息透明度和改變信息結構、降低信息處理成本。一個政府公共利益和市場主體私人利益激勵相容和規則共治的知識產權市場機制是開放創新系統的基礎，也是符合我國市場法治化方向的制度安排。

參考文獻：

[1] 丁錦希，顧艷，王穎瑋.中日知識產權融資制度的比較分析[J].現代日本經濟，2011，（3）.

[2] 國家知識產權局，2015年知識產權統計年報。

[3] 何湘.科技型中小企業知識產權質押融資的文獻綜述[J].財務與金融，2016，（2）.

[4] 蔣亞含，苑澤明.如何提高知識產權質押貸款可獲性——基于信貸配給角度的收益權擔保[J].財會月刊，2016，（8）.

[5] 廖岷.投貸聯動的作用與風險管理[J].財新周刊，2015，（43）.

[6] 劉青.論政府在知識產權質押貸款中的角色定位[J].廣西政法管理干部學院學報，2011，（4）.

[7] 利奧尼德·赫維茨，斯坦利·瑞特.經濟機制設計[M].田國強，等譯.上海：上海三聯出版社，2008.

[8] 宋光輝，田立民.科技型中小企業知識產權質押融資模式的國內外比較研究[J].金融發展研究，2016，（2）.

[9] Rothschild M.，J.E.Stieglitz， Increasing Risk I：A Definition[J].Journal of Economic Theory，1970.

基金項目：國家社科重點項目“創新型國家背景下金融創新和科技創新結合研究”（項目號：11AZD076）。

作者簡介：尹亭（1985-），男，漢族，山東省青島市人，上海財經大學法律金融學博士，南京大學博士后流動站、交通銀行博士后工作站博士后，研究方向為科技金融；王學武（1963-），男，漢族，安徽省合肥市人，交通銀行蘇州分行行長，研究方向為商業銀行管理、小企業貸款和風險控制。

收稿日期：2016-08-17。