古典詩(shī)詞的多維度解讀

潘新娜

古典詩(shī)詞的教學(xué)，其切入口或許大同小異，容易出現(xiàn)比較相似的課堂教學(xué)設(shè)計(jì)，但“入之愈深，其進(jìn)愈難，而其見(jiàn)愈奇”。學(xué)會(huì)在多個(gè)維度打開(kāi)中國(guó)古典詩(shī)詞血脈里的毛細(xì)血管，才可能知詩(shī)人、明詩(shī)意、悟詩(shī)情、入詩(shī)境，使師生的解讀體悟與詩(shī)人的性靈之筆相通。下面以蘇教版高中語(yǔ)文必修四“詞別是一家”之晏殊詞《蝶戀花·檻菊愁煙蘭泣露》為例，從四個(gè)方面來(lái)談?wù)劰诺湓?shī)詞的解讀。

一、語(yǔ)言濃淡的玩味

晏殊《蝶戀花》詞中諸如“愁”、“泣”、“寒”、“苦”、“凋”、“獨(dú)上”、“望盡”等詞語(yǔ)，值得玩味。以首句為例，教學(xué)中我抓住“愁煙”之“愁”和“輕寒”之“寒”去解讀。對(duì)“愁煙”，多數(shù)書(shū)上注解為“秋菊籠罩在寒煙中似含憂愁”，寒煙可為實(shí)景，但“愁”是“似含”，因而是主觀的。“燕子雙飛去”，一方面是受不了“羅幕”之“輕寒”，另一方面更是為了襯托詞人的孤獨(dú)無(wú)依之感，這個(gè)“寒”實(shí)際上更是內(nèi)心刻骨的惆悵與落寞。領(lǐng)會(huì)了這種“似含之愁”、“刻骨之寒”，用生動(dòng)的語(yǔ)言進(jìn)行情景再現(xiàn)，再結(jié)合朗讀的停連、重音、語(yǔ)氣、節(jié)奏等外在因素的處理加以體會(huì)，就可以品讀出字縫里的人生況味。

上下片的置換，更可以玩味出詞篇之中語(yǔ)言的獨(dú)特魅力。按照原詞的次序，《蝶戀花》上片寫(xiě)自己的孤單憂傷、徹夜無(wú)眠，下片要寄托思念之情，卻又無(wú)處寄托，然而又沒(méi)有斷了念想。這種千轉(zhuǎn)百回之感，全在下片結(jié)尾一句——“山長(zhǎng)水闊知何處”，它帶給讀者一種“窗外青山放眼望來(lái)”的遼遠(yuǎn)感，音律上也是戛然而止，給人的聯(lián)想甚多。那種想而不能遂愿的重重糾結(jié)，無(wú)法掙脫現(xiàn)實(shí)的傷痛，都在這一問(wèn)句里包含了，令人低徊不已。而如果將上下片內(nèi)容置換，那么全詞則以“明月不諳離別苦，斜光到曉穿朱戶”作結(jié)，就完全是憂傷入骨，那便是長(zhǎng)夜難眠何有徹了。課堂上，經(jīng)過(guò)這樣的置換比較，學(xué)生一下子領(lǐng)悟到原詞的含蓄蘊(yùn)藉。其實(shí)，晏殊也曾這樣嘗試過(guò)，例子就是《踏莎行·碧海無(wú)波》：“碧海無(wú)波，瑤臺(tái)有路。思量便合雙飛去。當(dāng)時(shí)輕別意中人，山長(zhǎng)水遠(yuǎn)知何處？綺席凝塵，香閨掩霧。紅箋小字憑誰(shuí)附？高樓目盡欲黃昏，梧桐葉上蕭蕭雨。”細(xì)細(xì)玩味，其效果顯然不及《蝶戀花》。

二、意象寬窄的對(duì)照

這首詞中客觀寫(xiě)景之意象，相對(duì)比較集中于上片。詞中“菊”曰“檻菊”，是在庭院廊廡之間。菊花籠著“愁煙”，“蘭花”帶有露滴。用“愁”來(lái)表現(xiàn)菊在“煙”中所感，用“泣”來(lái)解釋蘭上何以有“露”，表面上說(shuō)的是“菊”與“蘭”的心情，實(shí)際上亦物亦人，物即是人，萬(wàn)物皆著“我”之色彩，哀景哀情，一下子就打開(kāi)了意象的寬度。教學(xué)中，我引入杜世安《端正好》詞作比：“檻菊愁煙沾泣露，天微冷，雙燕辭去。月明空照別離苦，透素光，穿朱戶。夜來(lái)西風(fēng)凋寒樹(shù)，憑欄望，迢迢長(zhǎng)路。花箋寫(xiě)就此情緒，特寄傳，知何處？”仔細(xì)比較，杜詞中“雙燕”、“素光”、“寒樹(shù)”、“花箋”等意象就顯得不夠豐滿，給人以呆板之感，讀來(lái)就索然無(wú)味。尤其是晏詞中“碧樹(shù)”與杜詞中“寒樹(shù)”相比，寬窄度就更加明顯了。見(jiàn)“碧樹(shù)”，讀者通常會(huì)覺(jué)得一片碧綠的樹(shù)林，一夜之間就被西風(fēng)整個(gè)兒摧毀了，不由得發(fā)出一聲長(zhǎng)嘆；而“寒樹(shù)”則按照自然的規(guī)律新陳代謝，反正是要凋謝的，讀者感傷哀怨的感受就會(huì)被沖淡了。此外，晏詞中“彩箋”、“尺素”意象內(nèi)涵更為豐沛，據(jù)考證分別指詞人寄贈(zèng)的詩(shī)詞和書(shū)信，相比之下，杜詞中“花箋”一詞，就顯得直白而狹隘了。

對(duì)意象做過(guò)這樣的對(duì)照，孰寬孰窄，優(yōu)劣自顯。有時(shí)候?yàn)榱俗寣W(xué)生獲得更深體悟，還可以對(duì)意象做正面比較。例如這首詞用明月之“圓”來(lái)暗襯離別之“缺”，特別是對(duì)“明月”埋怨，可謂與呂本中《采桑子·恨君不似江樓月》異曲同工：“恨君不似江樓月，南北東西。南北東西。只有相隨無(wú)別離。恨君卻似江樓月，暫滿還虧。暫滿還虧。待得團(tuán)圓是幾時(shí)。”教學(xué)中，我將晏詞與呂詞對(duì)“明月”這一意象的處理做對(duì)照，呂詞采取重章復(fù)沓的形式，深得回環(huán)跌宕、一唱三嘆的妙處，寫(xiě)足了離恨之深；晏詞則用擬人手法，“明月不諳離恨苦，斜光到曉穿朱戶”，既然徹夜未眠，那么離恨之深，亦了然不過(guò)了。

三、主客移位的聯(lián)想

對(duì)晏殊《蝶戀花》一詞，人們通常認(rèn)為其抒情主人公是“居者”，即是一位“在家者”，道理上應(yīng)該是一位思婦，所思念的人則是“行者”，亦即“出遠(yuǎn)門的人”。《蝶戀花》尾句寫(xiě)“欲寄彩箋兼尺素”，說(shuō)思婦想要寄送詩(shī)詞和書(shū)信，緩解“離別苦”，慰藉自己的情感，但繼而一想“山長(zhǎng)水闊知何處”，所思念之人在何處呢？詩(shī)詞書(shū)信欲寄，又寄往何處呢？情感綿延在時(shí)空的長(zhǎng)河之中，聯(lián)想想象就凸顯出悵惘、無(wú)奈、邈遠(yuǎn)的復(fù)雜情緒。其實(shí)，這種抒情主人公與所思念對(duì)象之間的“主客移位”法，在唐代詩(shī)歌中便屢見(jiàn)不鮮。如王維詩(shī)歌《九月九日憶山東兄弟》：獨(dú)在異鄉(xiāng)為異客，每逢佳節(jié)倍思親。遙知兄弟登高處，遍插茱萸少一人。本來(lái)詩(shī)人自己思鄉(xiāng)懷人，在詩(shī)中卻撇開(kāi)自己，從“兄弟”下筆，想象家人思念自己的情形，從而委婉含蓄地抒發(fā)深摯的情感。又如李商隱《夜雨寄北》：君問(wèn)歸期未有期，巴山夜雨漲秋池。何當(dāng)共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時(shí)。作者就以“主客移位”之法，闡發(fā)了自己孤寂的情懷和對(duì)妻子深深的懷念之情。后兩句更通過(guò)想象來(lái)日重逢暢談昔日相思的情境，反襯今夜的孤寂。這種“主客移位”的方法，使作品中的懷遠(yuǎn)或思?xì)w之情，表達(dá)得既富有意境，又具有深度。

事實(shí)上，在以男性為中心的封建社會(huì)，女性歌者與男性觀眾之間所能具有的共同話題與共同語(yǔ)言，決定了歌辭的常見(jiàn)主題與經(jīng)典內(nèi)容。唐五代到北宋前期的詞壇中，以晏殊和歐陽(yáng)修為代表的閨怨詞派，就更常以“居者”和“行者”之間的“主客移位”來(lái)表現(xiàn)男女之情的主題——?dú)g聚的喜悅、分別的痛苦以及別后的思念。晏殊的這首《蝶戀花》，更是得此法之精妙。

四、情感厚薄的剖析

我們通常認(rèn)為，一首優(yōu)秀的婉約詞，表達(dá)的情感會(huì)力求委婉含蓄，也就是說(shuō)，詞人常常會(huì)把想要表達(dá)的真實(shí)情感遮掩起來(lái)。但晏殊似乎并不懂得這個(gè)道理，《蝶戀花》一詞幾乎沒(méi)有隱藏他的情感，而是直白地告訴讀者“離別苦”。然而，詞作并未因直抒離別之苦情，就減弱了情感的厚重感；相反，晏殊借助獨(dú)特的情感載體，自成高古。王國(guó)維在《人間詞話》中評(píng)晏詞“昨夜西風(fēng)凋碧樹(shù)，獨(dú)上高樓，望盡天涯路”句“悲壯”。試想自古至今又有幾人所寫(xiě)的離別能有如此的境界？王國(guó)維讀出了此詞中飽含的“憂生憂世”之情：“‘我瞻四方，蹙蹙靡所騁，詩(shī)人之憂生也。‘昨夜西風(fēng)凋碧樹(shù)。獨(dú)上高樓，望盡天涯路似之。‘終日馳車走，不見(jiàn)所問(wèn)津，詩(shī)人之憂世也。‘百草千花寒食路，香車系在誰(shuí)家樹(shù)似之。”

受此啟發(fā)，我在教學(xué)中就以此為深入解讀的契機(jī)，探究“憂生憂世”之說(shuō)。文學(xué)史上，一般認(rèn)為晏殊早年顯達(dá)，歷官要職，被稱為“太平宰相”。他做了整整五十年的高官，《五朝名臣言行錄》里說(shuō)他賦性“剛峻”，處事謹(jǐn)慎，沒(méi)有流傳什么風(fēng)流艷事。他自奉儉約，但家中仍然蓄養(yǎng)歌妓，留客宴飲，常“以歌樂(lè)相佐”（《避暑錄話》）。他要納歌妓、姬妾，都是容易做到的。照理，他生平不會(huì)在男女愛(ài)情上產(chǎn)生多少離愁別恨，然而他的詞中離愁別恨卻頗多。讀者不禁疑惑：以晏殊那樣的身份和優(yōu)越的生活，在他詞中流露的，究竟是真實(shí)的情感寄托，還是懦弱的媚俗想象？課堂討論中，有同學(xué)說(shuō)這可能和當(dāng)時(shí)寫(xiě)詞的風(fēng)氣有關(guān)：酒筵歌席上信手揮寫(xiě)，內(nèi)容不脫晚唐、五代以來(lái)的“艷科”傳統(tǒng)；也有同學(xué)說(shuō)可能和文學(xué)創(chuàng)作的特點(diǎn)有關(guān)：它可以描寫(xiě)人們的普遍感情，不限于作者的自我寫(xiě)照。雖然在短暫的課堂時(shí)間里我們未達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但卻普遍意識(shí)到晏殊既有宰輔佐政之雄才，又兼具兒女情長(zhǎng)之真心。這樣，我們就讀出了這首詞作情感的醇厚與綿密。

與其他文學(xué)作品教學(xué)相比，詩(shī)詞教學(xué)版塊輪廓更清晰，通常集中在“讀”、“品”、“悟”之間。倡導(dǎo)多維度解讀，并非要在每一首詩(shī)詞每一堂課上都如此操作。我認(rèn)為，明確古詩(shī)詞教學(xué)的目標(biāo)和方向，適當(dāng)模糊教學(xué)版塊之間的界限，學(xué)會(huì)順勢(shì)而動(dòng)是重要的。至于按照怎樣的維度行進(jìn)，還是應(yīng)該依據(jù)如何更好地復(fù)原古典詩(shī)詞所傳達(dá)的意義來(lái)確定，這樣，才能在有限的課堂時(shí)間里，對(duì)詩(shī)歌做出個(gè)性化的“豐沛的闡釋”，實(shí)現(xiàn)古典詩(shī)詞的審美價(jià)值。