技術(shù)與政治：馬爾庫(kù)塞的現(xiàn)代性批判思想探析

陳云龍

摘 要：正是對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)條件下人的具體處境的關(guān)切，促使馬爾庫(kù)塞對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)展開(kāi)批判，而其批判的核心則是技術(shù)與政治，因?yàn)樵谒磥?lái)，正是發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)條件下技術(shù)與政治的融合造就了“單向度的人”，改變了傳統(tǒng)解放范式。這種批判構(gòu)成了他的現(xiàn)代性批判思想。本文即從其批判思想的這兩個(gè)核心切入，系統(tǒng)闡釋馬爾庫(kù)塞的現(xiàn)代性批判思想，并在此基礎(chǔ)之上探析這種思想的本真意義。

關(guān)鍵詞：馬爾庫(kù)塞;現(xiàn)代性;技術(shù);政治;核時(shí)代

中圖分類號(hào)：B505 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2016）01-0066-04

正是本身的成問(wèn)題性，“現(xiàn)代性”（modernity）問(wèn)題才獲得其價(jià)值。而在法蘭克福學(xué)派前期主要代表人物馬爾庫(kù)塞那里，“現(xiàn)代性問(wèn)題獲得了存在主義的表達(dá)方式。啟蒙理性所期許的人的全面解放、個(gè)人的自主意識(shí)，成為人的本真生存和如何達(dá)到本真生存的問(wèn)題。”[1]167換言之，馬爾庫(kù)塞對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的解讀，即是他對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)文明條件下即技術(shù)統(tǒng)治時(shí)代人之生存境況的關(guān)切。本文擬從馬爾庫(kù)塞現(xiàn)代性批判思想的兩個(gè)核心，即技術(shù)與政治入手，系統(tǒng)地闡釋他的現(xiàn)代性批判思想，并在此基礎(chǔ)之上探析這種思想的本真意義。

一、技術(shù)時(shí)代的人

馬爾庫(kù)塞斷言，“在每個(gè)個(gè)別個(gè)人的實(shí)存中，哲學(xué)的具體性，據(jù)不能委托給一個(gè)抽象的主體即‘單一的東西，因?yàn)椋@就意味著把決定性的責(zé)任委托給某種專斷的普遍性。”[2]譯序4因此，“在一個(gè)真正自由的文明中，‘整體的意志也只有‘借個(gè)體的本性才能實(shí)現(xiàn)。”[3]只有對(duì)活生生個(gè)體實(shí)存境況的關(guān)注、對(duì)“具體的人”和“人的具體”的關(guān)注才是對(duì)人的解放和自由的關(guān)注。而他所關(guān)注的正是發(fā)達(dá)工業(yè)文明時(shí)代人的具體處境。在他看來(lái)，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)條件下，人的處境并不像啟蒙理性所允諾的那樣——變得更好，而是相反，人的異化不斷得到加劇和深化，以統(tǒng)治人、扼殺人性為特征的異化機(jī)制也從傳統(tǒng)的政治和經(jīng)濟(jì)壓迫轉(zhuǎn)化為更加有效、更加“合理”的技術(shù)控制。這種新的控制方式通過(guò)整合現(xiàn)代技術(shù)理性與傳統(tǒng)政治方式，使政治統(tǒng)治具有了技術(shù)性，也使技術(shù)具有了政治性，形成更具極權(quán)主義特征的技術(shù)理性統(tǒng)治。在這種技術(shù)理性的統(tǒng)治之下，人逐步喪失自己的“本真存在”，變成了失去超越維度和批判維度的“單向度的人”。

（一）人之“本真存在”的喪失

人之“本真存在”的概念，是馬爾庫(kù)塞對(duì)海德格爾關(guān)于人之“此在”命運(yùn)關(guān)切的直接承繼，但不同的是：在海德格爾那里，“本真存在”是出于“對(duì)一個(gè)異化和分裂的工業(yè)文明時(shí)代的厭惡”而構(gòu)想出的“一個(gè)人與大地、世界和諧相處的烏托邦”[4];而在馬爾庫(kù)塞那里，“本真存在”雖然也指前技術(shù)時(shí)代，或者擺脫技術(shù)統(tǒng)治時(shí)代的“異化和分裂”之后人的一種生存狀態(tài)，但這種“本真存在”更具現(xiàn)實(shí)性，更具對(duì)現(xiàn)存秩序的批判性。因?yàn)楹５赂駹枌ⅰ氨菊娲嬖凇币曌髡麄€(gè)人類的普遍命運(yùn)，具有一般性和抽象性，而馬爾庫(kù)塞只將其看作超越資本主義社會(huì)特定歷史時(shí)期（“異化和分裂”）之后的一種狀態(tài)。

出于對(duì)現(xiàn)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)技術(shù)理性統(tǒng)治下人的“壓抑性生存”的判斷，馬爾庫(kù)塞用“非壓抑性生存”來(lái)表述這種“本真存在”，即在“非壓抑性生存”的環(huán)境中：人的“工作時(shí)間（即苦役）被降低到了最低限度，而自由時(shí)間也擺脫了統(tǒng)治利益強(qiáng)加于它的所有閑暇活動(dòng)和被動(dòng)狀態(tài)”[5]序言1，工作轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾南埠捅硌荩杂A為愛(ài)欲，人類秩序變成真正美的秩序。但是在技術(shù)理性的統(tǒng)治之下，人的處境并不是“非壓抑性”的，而是“壓抑性”的：在額外壓抑和操作原則的支配下，人的身心變成了異化勞動(dòng)的工具，人的工作時(shí)間被強(qiáng)制增加，自由時(shí)間被額外占有，人不能對(duì)自己進(jìn)行合理的安排;人的愛(ài)欲區(qū)急劇縮小，轉(zhuǎn)變成單純生殖器性欲的滿足……人的“本真存在”喪失了。

（二）“單向度的人”的生成

“單向度的人”（One Dimensional Man），是馬爾庫(kù)塞用以表述技術(shù)理性統(tǒng)治下人的壓抑性生存狀況的特有概念。它與盧卡奇的“物化”、馬克思的“異化”、霍克海默和阿多諾的“支配”概念一脈相承，但又突出了人在政治層面受技術(shù)理性統(tǒng)治的事實(shí)。所謂“單向度的人”，即是指喪失了作為一種自由的創(chuàng)造性的實(shí)踐存在所應(yīng)具有的超越維度和批判維度，而與現(xiàn)存秩序和體系保持高度一致的人，這樣的人不僅喪失了追求不同于現(xiàn)實(shí)生活的另一種生活的能力，甚至喪失了去想象這種生活的能力。

這是技術(shù)理性統(tǒng)治的結(jié)果。技術(shù)理性在為人類提供了豐富的物質(zhì)資料的基礎(chǔ)上，也以“富足和自由的名義”擴(kuò)展到人類生活的各個(gè)領(lǐng)域（包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等領(lǐng)域），“使現(xiàn)代社會(huì)在行使統(tǒng)治職能時(shí)較少運(yùn)用暴力和強(qiáng)權(quán)手段，而更多地求助于消遣、娛樂(lè)等現(xiàn)代消費(fèi)手段，從而使人心甘情愿地而不是被迫地被納入到現(xiàn)存社會(huì)的體系之中。”[6]167這是一種新的異化形式，它不同于馬克思意義上工人“自我折磨、自我犧牲”的異化活動(dòng)，而是人自愿的、帶有享樂(lè)性質(zhì)的異化。正是這種技術(shù)理性統(tǒng)治之下的新式異化，導(dǎo)致了“單向度的人”的生成。所以，馬爾庫(kù)塞說(shuō)：“在一個(gè)以異化勞動(dòng)為基礎(chǔ)的社會(huì)中，人的感性變得愚鈍了：人們僅以事物在現(xiàn)存社會(huì)中所給予、造就和使用的形式及功用，去感知事物;并且他們只感知到由現(xiàn)存社會(huì)規(guī)定和限定在現(xiàn)存社會(huì)內(nèi)的變化了可能性。”[2]132

二、技術(shù)時(shí)代的政治

在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，發(fā)達(dá)工業(yè)文明條件下，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不僅極大地改變了人類的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且也從根本上改變了人類社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。科學(xué)技術(shù)在其自身的發(fā)展過(guò)程中獲得了越來(lái)越多的自律性，作為其本質(zhì)精神的技術(shù)理性也已經(jīng)滲透進(jìn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)領(lǐng)域，從而形成新的技術(shù)理性統(tǒng)治。人之“本真存在”的喪失，以及“單向度的人”的生成，就是這種技術(shù)理性統(tǒng)治的結(jié)果。在此意義上講，社會(huì)的建構(gòu)者再也不是人了，而是技術(shù)，是技術(shù)與現(xiàn)階段的統(tǒng)治相結(jié)合，共同造就了這種極權(quán)主義統(tǒng)治力量，正如其所說(shuō)：“如今，統(tǒng)治不僅通過(guò)技術(shù)而且作為技術(shù)來(lái)自我鞏固和擴(kuò)大;而作為技術(shù)就為擴(kuò)展統(tǒng)治權(quán)力提供了足夠的合法性。”[7]126并且“在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，技術(shù)也使人的不自由處處得到合理化。它證明，人要成為自主的人、要決定自己的生活，在技術(shù)上是不可能的。因?yàn)檫@種不自由既不表現(xiàn)為不合理的，又不表現(xiàn)為政治的，而是表現(xiàn)為對(duì)擴(kuò)大舒適生活、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的技術(shù)裝置的屈從。”[7]126-127

（一）技術(shù)的“中立性”

在馬爾庫(kù)塞的論域之中，科學(xué)技術(shù)本身是“價(jià)值中立的”（value-neutral），它無(wú)所謂好壞，因?yàn)樗菬o(wú)目的的，但之所以會(huì)在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)條件下轉(zhuǎn)化成一種有效的統(tǒng)治力量，這又與其本身的“中立性”（neutrality）相關(guān)。他認(rèn)為“在技術(shù)現(xiàn)實(shí)中，物質(zhì)和科學(xué)都是‘中立的;客觀現(xiàn)實(shí)既無(wú)目的，又不是為了某些目的而構(gòu)造的。不過(guò)，正是其中立特征把客觀現(xiàn)實(shí)同特定歷史主體聯(lián)系起來(lái)，即同流行于社會(huì)中的意識(shí)聯(lián)系起來(lái)，其中立性則是通過(guò)這個(gè)社會(huì)并為了這個(gè)社會(huì)而確立的。”[7]125因?yàn)椋@一中立性實(shí)際上是一種肯定性，它為某種社會(huì)組織形式先驗(yàn)地設(shè)計(jì)出了能夠在實(shí)踐上順應(yīng)各種目的的純形式，從而有利于社會(huì)組織。他進(jìn)一步指出：“現(xiàn)代科學(xué)原則是以下述方式先驗(yàn)地建構(gòu)的，即它們可以充當(dāng)自我推進(jìn)、有效控制的領(lǐng)域的概念工具;于是理論上的操作主義與實(shí)踐上的操作主義漸趨一致。由此導(dǎo)致對(duì)自然進(jìn)行愈加有效統(tǒng)治的科學(xué)方法，通過(guò)對(duì)自然的統(tǒng)治而逐步為愈加有效的人對(duì)人的統(tǒng)治提供純概念和工具。保持純粹性和中心性的理論理性已經(jīng)開(kāi)始參與實(shí)踐理性的事業(yè)。它們的合并已經(jīng)證明對(duì)二者都是有益的。”[7]126科學(xué)技術(shù)變成統(tǒng)治力量的過(guò)程，實(shí)際上也是喪失其“中立性”的過(guò)程，但也正是這種“中立性”的喪失成全了科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展。

（二）技術(shù)政治化

在1941年題為“現(xiàn)代技術(shù)的社會(huì)意義”的文章中，馬爾庫(kù)塞講技術(shù)在現(xiàn)時(shí)代已經(jīng)形成一種“組織和維持（或改變）社會(huì)關(guān)系的方式，體現(xiàn)著主導(dǎo)性思想和行為模式，是控制和統(tǒng)治的工具。”[8]面對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的這種極權(quán)主義特征，技術(shù)“中立性”的傳統(tǒng)觀念已經(jīng)失效，技術(shù)本身已不能獨(dú)立于對(duì)它的使用，“技術(shù)始終保持著對(duì)技術(shù)的目的以外的東西的依賴”[2]90，技術(shù)被徹底政治化了，技術(shù)理性統(tǒng)治下的人也被徹底地整合進(jìn)這種秩序當(dāng)中，并與其一體化了。這主要通過(guò)以下幾個(gè)層面來(lái)完成。

1.生產(chǎn)力的制度化增長(zhǎng)

以機(jī)械化和自動(dòng)化為特征的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展極大地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，促使社會(huì)財(cái)富不斷增長(zhǎng)，徹底改變了前技術(shù)文明階段物質(zhì)生活資料匱乏的狀況，使得“工人和他的老板享受同樣的電視節(jié)目并漫游同樣的游樂(lè)勝地”、“打字員打扮得同她雇主的女兒一樣漂亮”、“黑人也擁有凱迪拉克牌高級(jí)轎車”[7]8……但是，也正因?yàn)槲镔|(zhì)生活資料匱乏狀況的徹底解決，傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行模式也徹底改變了，控制人的方式也從前技術(shù)時(shí)代為保證人類生存所必需的“基本壓抑”轉(zhuǎn)換到了技術(shù)時(shí)代更加有效的“額外壓抑”。正如哈貝馬斯指出的，“伴隨著科技進(jìn)步而出現(xiàn)的生產(chǎn)力的制度化的增長(zhǎng)，破壞了一切歷史的比例關(guān)系。制度框架從生產(chǎn)力的制度化的增長(zhǎng)中獲得它的合法性機(jī)遇。那種認(rèn)為生產(chǎn)關(guān)系可以用發(fā)展了的生產(chǎn)力的潛力來(lái)衡量的思想，由于現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系表現(xiàn)為合理化社會(huì)的技術(shù)上必要的一種組織形式而不能成立。”[9]因此，用生產(chǎn)力的發(fā)展來(lái)批判和反對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)也徹底改變了，因?yàn)檫@種標(biāo)準(zhǔn)恰恰變成合法性的基礎(chǔ)，這在某種意義上意味著技術(shù)理性統(tǒng)治之下人失去了反抗他所“賴身”的現(xiàn)存秩序的合法性。

2.對(duì)“基礎(chǔ)之基礎(chǔ)”的占有

馬爾庫(kù)塞“在分析弗洛伊德學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，期待著建立一個(gè)人的心理層面的解放理論。而人的心理層面的解放理論，實(shí)質(zhì)上，就是找尋物質(zhì)基礎(chǔ)之下的那個(gè)基礎(chǔ)——人的本能結(jié)構(gòu)及其功能。”[2]譯序7因?yàn)樵谒磥?lái)，技術(shù)理性對(duì)人的控制已不止局限于人賴以生存的物質(zhì)層面，而且已經(jīng)深入到了人之實(shí)存的本能層面和心理層面。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的弊端，也已不在于它不能滿足人的物質(zhì)生活需求，而在于它不能實(shí)現(xiàn)人的本能需求——即普遍的人之自然本性的實(shí)現(xiàn)，反而以各種技術(shù)方式，壓抑著人之本性的實(shí)現(xiàn)。這種壓抑的目的在于使人的原初沖動(dòng)與現(xiàn)存秩序保持一致，主要有兩種方式：“其一，通過(guò)把攻擊性行為轉(zhuǎn)化為技術(shù)工具，從而弱化了罪惡感，以便對(duì)攻擊性進(jìn)行社會(huì)操作;其二，通過(guò)控制反升華作用，以及造型藝術(shù)的產(chǎn)生，達(dá)到對(duì)性欲的社會(huì)操縱，它也導(dǎo)致了罪惡感的弱化，并因此促成了‘合法性滿足。”[2]121這種壓抑通過(guò)“把性系統(tǒng)地引進(jìn)商業(yè)、政治和宣傳等領(lǐng)域”，“用減少和削弱愛(ài)欲能量的方式釋放性欲”[5]序言2就是一個(gè)最具說(shuō)服力的例證。結(jié)果，個(gè)人在深層次上喪失了原有的超越性，進(jìn)而同他所賴身于的社會(huì)達(dá)到直接的一體化。

3.技術(shù)意識(shí)形態(tài)的生成

個(gè)人與其社會(huì)的這種直接的一體化，集中體現(xiàn)在技術(shù)意識(shí)形態(tài)的生成上。馬爾庫(kù)塞指出：“技術(shù)這個(gè)概念本身可能是意識(shí)形態(tài)的。不僅是技術(shù)的應(yīng)用，而且技術(shù)本身，就是（對(duì)自然和人的）統(tǒng)治——有計(jì)劃的、科學(xué)的、可靠的、慎重的控制。統(tǒng)治的特殊目的和利益并不是‘隨后或外在地強(qiáng)加于技術(shù)的，它們進(jìn)入了技術(shù)機(jī)構(gòu)的建構(gòu)本身。”[10]可以看出，在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，科學(xué)技術(shù)不僅成為第一生產(chǎn)力，為社會(huì)發(fā)展提供主要推動(dòng)力，而且成為一種新的意識(shí)形態(tài)，為現(xiàn)存技術(shù)理性統(tǒng)治的合法性進(jìn)行辯護(hù)。它同傳統(tǒng)政治意識(shí)形態(tài)相比，“‘意識(shí)形態(tài)性較少，因?yàn)樗谀撤N程度上擺脫了‘虛假意識(shí)的某些成分，擺脫了由階級(jí)利益制造的騙局、政治空想等，同時(shí)，它所涉及的范圍更加廣泛，更加難以抗拒。”[6]223又由于其有效地滿足了人的各種物質(zhì)需求和精神需求，成功地將社會(huì)需要轉(zhuǎn)化成個(gè)人需要，并且消除了現(xiàn)存秩序的各種對(duì)立性因素，從而實(shí)現(xiàn)了人與現(xiàn)存秩序的絕對(duì)一體化。“這種意識(shí)形態(tài)的生成，使得技術(shù)理性統(tǒng)治在深度上達(dá)到了‘本能管理，內(nèi)化到了人的意識(shí)和無(wú)意識(shí)之中。”[1]186人在這種統(tǒng)治之下，失去了反抗的能力和愿望。

（三）核問(wèn)題與政治

馬爾庫(kù)塞在其對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)技術(shù)理性統(tǒng)治的廣泛批判與反思之中，并沒(méi)有單獨(dú)論述過(guò)“核問(wèn)題”，即使談到，也常常將其與“集中營(yíng)”、“大屠殺”、“世界大戰(zhàn)”這些概念放在一起討論，或者干脆就是簡(jiǎn)單地讓步式解說(shuō)，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的闡發(fā)。但這并不說(shuō)明他對(duì)這一問(wèn)題不夠重視，在《單向度的人》的導(dǎo)言中第一句他就反問(wèn)道：“能夠毀滅人類的核災(zāi)難的威脅，不也能夠保護(hù)使核災(zāi)難的危險(xiǎn)永恒化的那些勢(shì)力嗎？防止這一災(zāi)難的種種努力掩蓋了對(duì)它在當(dāng)代工業(yè)社會(huì)中潛在原因的探究。”[7]導(dǎo)言1還比如在第二章中他講：“不斷提高的生產(chǎn)率同壓制之間的鏈環(huán)有被打破的可能嗎？回答這一問(wèn)題，需要在假定發(fā)展相對(duì)正常、即不考慮爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際可能的條件下，來(lái)設(shè)想當(dāng)代社會(huì)向未來(lái)發(fā)展的情況。”[7]29在某種意義上講，正是這些讓步式的解說(shuō)才彰顯出“核問(wèn)題”的重要性，才暗示出“核”作為一種潛在的擁有巨大能量的科學(xué)技術(shù)對(duì)于人類現(xiàn)存秩序的重大影響。自“核”在廣島與長(zhǎng)崎顯示了它的巨大威力以來(lái)，其實(shí)人類的所有政治假設(shè)都在以“核災(zāi)難”、“核戰(zhàn)爭(zhēng)”為前提，并且在其潛在威脅下展開(kāi)，因?yàn)樗梢愿淖內(nèi)祟惉F(xiàn)有的所有秩序與打算。在一定意義上講，“核”作為人類科學(xué)技術(shù)的最高成果之一已經(jīng)將人類推入了“核時(shí)代”。

三、技術(shù)時(shí)代的美學(xué)政治轉(zhuǎn)向

在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)條件下“單向度的人”的生成，不僅僅是人所賴身于的外在自然的被擺置，更重要的是人的內(nèi)在自然即人的本性的被壓抑。因此，在技術(shù)理性統(tǒng)治之下，如果“不解放人的自然（感官與原始沖動(dòng)），就不可能解放外在的自然（社會(huì)）。”[2]譯序14但內(nèi)在自然的解放本質(zhì)上不是政治式的，或者至少不是以暴力革命為特征的傳統(tǒng)政治式的，這就注定了他所選擇的解放之路是不同于傳統(tǒng)的解放之路。正如其所說(shuō)，“鑒于發(fā)達(dá)的資本主義所實(shí)行的社會(huì)控制已達(dá)到空前的程度，即這種控制已深入到實(shí)存的本能層面和心理層面，所以，發(fā)展激進(jìn)的、非順從性的感受性就具有非常重要的政治意義。同時(shí)，反抗和造反也必須于這個(gè)層面展開(kāi)和進(jìn)行。”[2]124他所指的正是對(duì)人內(nèi)在自然的解放，于是，他轉(zhuǎn)向了美學(xué)政治——一種非傳統(tǒng)的理性解放方式，或者更確切地講，是訴諸審美來(lái)完成的藝術(shù)解放方式。他之所以選擇以審美方式來(lái)實(shí)現(xiàn)人的解放，這與他對(duì)技術(shù)時(shí)代人的處境的判斷，以及對(duì)審美藝術(shù)本身所具有的解放可能性的洞悉相關(guān)。但這一解放方式并非如其所愿，而是被廣泛地誤解了。

（一）美學(xué)政治轉(zhuǎn)向的可能

科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展之后發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)在統(tǒng)治方式和統(tǒng)治手段方面的轉(zhuǎn)變，使馬爾庫(kù)塞認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)的革命方式和解放理論已經(jīng)失效，在現(xiàn)存的體系內(nèi)靠傳統(tǒng)革命方式實(shí)現(xiàn)人的解放已經(jīng)不可能。相反，社會(huì)主體及人的意識(shí)層面的變革卻顯示出解放的必要性和可能性。

1.傳統(tǒng)解放的失效

“傳統(tǒng)的解放理論（在馬爾庫(kù)塞眼里，馬克思的社會(huì)主義也屬于傳統(tǒng)解放理論）以工業(yè)文明為基礎(chǔ)，通過(guò)最大化生產(chǎn)和最大效率的生產(chǎn)達(dá)到消滅貧困的目的。因而傳統(tǒng)的解放理論不過(guò)是要消滅物質(zhì)匱乏，把人的物質(zhì)需要從一個(gè)較低的水平提高到一個(gè)較高的水平。”[1]203但是在以機(jī)械化和自動(dòng)化為特征的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)條件下，勞動(dòng)生產(chǎn)率得到了極大提高，社會(huì)物質(zhì)財(cái)富實(shí)現(xiàn)了不斷增長(zhǎng)，人類前技術(shù)文明階段物質(zhì)生活資料匱乏的狀況也得到了徹底改變，這在很大程度上消解了傳統(tǒng)解放方式的合法性基礎(chǔ)。除此外，技術(shù)理性統(tǒng)治有效地將傳統(tǒng)解放理論所選擇的解放主體（比如，馬克思意義上的工人）納入到現(xiàn)存秩序與體系之中，并且成功地將他們同化，他們不再是現(xiàn)存制度的反對(duì)者，而是支持者，這就徹底改變了傳統(tǒng)解放方式。由此馬爾庫(kù)塞斷言：“發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的主要矛盾已不再是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)兩個(gè)階級(jí)的矛盾，而是技術(shù)所產(chǎn)生的強(qiáng)大的生產(chǎn)率和破壞率、富有和貧困、在不合理性統(tǒng)治下的合理性和不合理性之間的矛盾。”[1]188所以，在他看來(lái)，傳統(tǒng)的解放方式在技術(shù)理性統(tǒng)治之下已經(jīng)失效，必須尋找另一種解放的可能。

2.超越維度的保存

在反思和批判發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)條件下人的處境的過(guò)程之中，“馬爾庫(kù)塞敏銳地發(fā)現(xiàn)了伴隨著資本主義與物質(zhì)發(fā)展而日益突出的人的精神危機(jī)與需求——感官功能的異化……同時(shí)，他還看到了資本主義社會(huì)中現(xiàn)代藝術(shù)、文學(xué)以審美的方式對(duì)這種異化的‘單維人命運(yùn)的揭示與批判。”[2]譯序10也即藝術(shù)所具有的政治潛能。藝術(shù)之所以有如此大的政治潛能，在他看來(lái)恰恰在于藝術(shù)本身，或者說(shuō)審美形式本身。因?yàn)樗囆g(shù)本身是“意識(shí)的最高產(chǎn)物”，保存著人原初的非理性的感性、感覺(jué)、本能、想象力，表達(dá)著人之自然本性中尚未被技術(shù)理性所控制的潛能，表達(dá)著人性的嶄新層面，“藝術(shù)的審美形式揭示出現(xiàn)實(shí)中受到禁錮和壓抑的維度：即解放的層面。”[2]204正如其所講的，“藝術(shù)作為一種政治力量只在于藝術(shù)保存了解放的形象;在一個(gè)社會(huì)中，在其總體上是對(duì)這種形象的否定，藝術(shù)能通過(guò)總體的否定保存它們，也就是說(shuō)，它通過(guò)不屈從于不自由社會(huì)的規(guī)劃來(lái)保存它們，既在藝術(shù)分類上，又在形式上，也在本質(zhì)上。”[11]由此，他便找到了一條不同于傳統(tǒng)解放方式的解放之路，即審美解放之路，開(kāi)啟了由社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方面的變革向心理觀念方面變革的轉(zhuǎn)向。

（二）美學(xué)政治轉(zhuǎn)向的困境

馬爾庫(kù)塞依據(jù)技術(shù)理性對(duì)人的新的擺置而提出了不同于傳統(tǒng)解放理論的新解放理論，即美學(xué)政治思想，但這種思想并未像其所預(yù)想的那樣被廣泛地接受和實(shí)踐，相反，卻被廣泛的偏見(jiàn)和誤解所包圍，美學(xué)政治思想從一開(kāi)始就陷入困境之中。這種偏見(jiàn)和誤解既有來(lái)自理論方面的闡釋，又有實(shí)踐方面的證明。

1.理論上遭遇的偏見(jiàn)

總的來(lái)看，理論上對(duì)其美學(xué)政治思想的偏見(jiàn)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，認(rèn)為審美解放就是要回到前技術(shù)文明階段，回到按本能沖動(dòng)生活的階段;其二，認(rèn)為審美解放直接可以轉(zhuǎn)化成政治革命;其三，認(rèn)為審美解放完全屬于空想的烏托邦，沒(méi)有實(shí)際意義。馬爾庫(kù)塞明確表示：“‘自然界的解放并不意味著回到前工業(yè)技術(shù)時(shí)代，而是進(jìn)而運(yùn)用技術(shù)文明的成果，使人和自然界擺脫科學(xué)和技術(shù)為剝削服務(wù)的那種破壞性濫用。”[2]121認(rèn)為審美解放就是要回到前技術(shù)文明階段的觀點(diǎn)，誤解了馬爾庫(kù)塞對(duì)技術(shù)的判斷，他并沒(méi)有否定技術(shù)本身，他所否定的只是把技術(shù)用于特殊目的的那種秩序和制度。除此外，認(rèn)為審美解放思想可以直接轉(zhuǎn)化為政治革命的觀點(diǎn)，嚴(yán)重夸大了該思想原有的理論力度，“藝術(shù)不能為革命越俎代庖，它只有通過(guò)把政治內(nèi)容在藝術(shù)中變成元政治的東西，也就是說(shuō)，讓政治內(nèi)容受制于作為藝術(shù)內(nèi)在必然性的審美形式時(shí)，藝術(shù)才能表現(xiàn)出革命。”[2]163至于第三種觀點(diǎn)，其實(shí)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到美學(xué)政治思想的真正價(jià)值。美學(xué)政治思想的真正價(jià)值并不在于“行動(dòng)”或“實(shí)踐”，而在于“防御”或“保存”，即為技術(shù)理性統(tǒng)治之下的人保存超越現(xiàn)存秩序的可能。

2.實(shí)踐中遭遇的誤解

馬爾庫(kù)塞的美學(xué)政治思想并非單純是思想領(lǐng)域的事情（盡管其真正的價(jià)值恰恰就在于思想領(lǐng)域），而且在實(shí)踐層次上也有證明，20世紀(jì)60年代末西歐等地爆發(fā)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)就將這一思想奉為圭臬，并付諸實(shí)踐，馬爾庫(kù)塞本人當(dāng)時(shí)也對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)信心滿滿，盡管這種“信心”很快便轉(zhuǎn)變成了“失望”。因?yàn)檫@場(chǎng)運(yùn)動(dòng)并未按其所期望的那樣，試圖擺脫技術(shù)理性的壓抑，重歸人性，而是走向了“文化虛無(wú)主義”。“他不止一次地抱怨這些大學(xué)生要么沒(méi)有讀過(guò)他的作品，要么就是讀過(guò)也沒(méi)有讀懂。因?yàn)榇髮W(xué)生們往往把他的‘大拒絕理論理解為一種文化虛無(wú)主義的放縱，而沒(méi)有讀出他在‘大拒絕之外賦予未來(lái)‘非壓抑文明的倫理和美學(xué)內(nèi)容。”[1]207顯然，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)注定是要失敗的，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)的主體將原本思想領(lǐng)域的任務(wù)付諸實(shí)踐，并且將藝術(shù)審美當(dāng)作一種革命力量來(lái)運(yùn)用，嚴(yán)重曲解和夸大了審美解放思想。馬爾庫(kù)塞講，“藝術(shù)在自己的實(shí)踐中并不放棄它自己的要求和標(biāo)準(zhǔn)：它是非行動(dòng)性的。政治目標(biāo)在藝術(shù)中依靠美學(xué)的形式只顯現(xiàn)為一種思想。”[12]因此，只要越出思想領(lǐng)域，將審美解放當(dāng)作一種實(shí)踐運(yùn)動(dòng)來(lái)看待，審美解放真正的意義和價(jià)值就遮蔽了。

四、結(jié)語(yǔ)

科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)時(shí)代的高度發(fā)展徹底改變著人類的生存結(jié)構(gòu)，人在喪失人之為人的基本維度，喪失自我超越的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。因此，反思科學(xué)技術(shù)就是對(duì)人類自我生存方式的反思。馬爾庫(kù)塞的現(xiàn)代性批判思想即是在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)時(shí)代對(duì)人類命運(yùn)的一種反思：他從對(duì)人的基本關(guān)切的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)展開(kāi)批判，揭示了發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)技術(shù)理性統(tǒng)治的本質(zhì)，以及在這種統(tǒng)治之下人的“單向度”處境，進(jìn)而以此為基礎(chǔ)，為人類的自我解放籌劃了一條不同于傳統(tǒng)解放方式的美學(xué)政治解放之路。且不論其思想（尤其是他關(guān)于發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)“技術(shù)與政治”的判斷）正確與否（況且這種發(fā)問(wèn)本身就成問(wèn)題），也不論其思想有無(wú)現(xiàn)實(shí)意義，或者意義有多大，就其為技術(shù)時(shí)代的人類提供了這樣一個(gè)反思的基點(diǎn)而言，其思想就足以值得肯定和重視。因?yàn)樗枷氡旧淼膬r(jià)值并不在于其實(shí)際意義或價(jià)值的大小，也不僅僅在于其有無(wú)“真理性”，更多的在于其為人類的自我反思提供了一個(gè)基點(diǎn)，以便人類自身可以以此為基向更好的方向敞開(kāi)。

參考文獻(xiàn)：

[1]傅永軍.法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代性理論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[2][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.審美之維[M].李小兵，譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2001.

[3][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.愛(ài)欲與文明[M].上海：上海譯文出版社，1987：140.

[4]程巍.否定性思維——馬爾庫(kù)塞思想研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001：22.

[5][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.愛(ài)欲與文明[M].黃勇，薛民，譯.上海：上海譯文出版社，2008.

[6]衣俊卿.西方馬克思主義概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[7][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2008.

[8]Herbert Marcuse.“Some Social Implications of Modern Tech-

nology”，in Technology， War and Fascism，Collected Papers of Herbert Marcuse， Vol.1，ed.by Douglas Kellner.London and New York：Routledge，1998：41.

[9][德]哈貝馬斯.作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M].李黎，郭官義，譯.上海：學(xué)林出版社，1999：40—41.

[10][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.現(xiàn)代文明與人的困境[M].李小兵，譯.上海：三聯(lián)書店，1989：106.

[11]Herbert Marcuse，Soviet Marxism：A critical Analysis[M].New York：Columbia Univ.Press，1958：117.

[12][美]H·馬爾庫(kù)塞等.工業(yè)社會(huì)與新左派[M].北京：商務(wù)印書館，1982：166.