簡論罰金刑的法律監督

俞柳

摘 要：我國刑法體系中，涉及罰金刑的法條、罪名眾多。目前，罰金刑案件在判決被廣泛運用。但由于立法上對罰金刑規定過于寬泛和人民檢察院對罰金附加刑的重視程度不夠，罰金刑的適用監督不力，也影響了檢察機關法律監督的整體效果。對罰金刑的法律監督工作已經成為我國目前檢察工作開展的重點之一，本文結合修改后刑事訴訟法及修訂后《人民檢察院刑事訴訟規則》等相關法律及檢察工作實踐，對罰金刑的法律監督工作進行梳理與歸納，并提出了相應的建議。

關鍵詞：罰金刑；適用；執行；法律監督

一、加強對罰金刑法律監督的必要性

罰金刑是我國刑法法定的四種附加刑之一，是指審判機關依法判處犯罪的自然人或者單位向國家繳納一定數額的、為其自身合法所有金錢的刑罰方法，是我國刑罰體系中的重要組成部分。

與其它刑罰種類相比，罰金刑有其不可替代的優勢：首先，對部分基于營利目的的經濟類犯罪分子斷絕其繼續實施犯罪的必要資金，客觀上最有效地遏制住犯罪人員的再次犯罪。其次，適當地并處罰金刑，使犯罪分子“人財兩空”，發揮了刑罰的懲罰功能，也起到了更好的震懾作用。再次，單處罰金刑使輕微刑事犯罪分子免于囹圄，既避免其在監獄或看守所中與其他犯罪分子相互影響，也更有利于犯罪分子的改造。

基于上述優點，我國歷次刑法的修訂過程中，罰金刑的比例呈明顯增加的趨勢，目前已覆蓋我國刑法分則規定的全部罪名的近百分之五十。因此，如何正確、有效地開展對罰金刑的適用與執行的全面法律監督，對確保我國刑事司法工作的公平與規范有著重要意義。

二、對罰金刑實施法律監督的依據

檢察機關是我國憲法法定的法律監督機關，憲法是檢察機關對刑事法律運行開展監督的最高法律淵源，罰金刑的適用與執行是我國刑事司法工作的具體構成，因此檢察機關應當依法對其履行法律監督職責。具體來看，《中華人民共和國刑事訴訟法》第八條規定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督。”修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》（以下簡稱《規則》）第658條規定：“人民檢察院依法對人民法院執行罰金刑、沒收財產刑以及執行生效判決、裁定中沒收違法所得及其他涉案財產的活動實行監督，發現人民法院有依法應當執行而不執行，執行不當，罰沒的財物未及時上繳國庫，或者執行活動中其他違法情形的，應當依法提出糾正意見。”上述法律規定則是人民檢察院對罰金刑的適用與執行依法監督的直接法律淵源。

三、對罰金刑法律監督的途徑

從目前罰金刑監督實踐來看，對罰金刑的法律監督途徑主要有三種：一是公訴部門通過參加法庭審判以及對未生效判決、裁定的審查依法對法院適用罰金刑程序是否合法、量刑是否得當開展監督；二是控告申訴部門對當事人申訴的已生效判決、裁定中涉及罰金刑的部分開展監督；三是監所檢察部門以及派駐監獄、看守所檢察室對罰金刑的執行開展監督。根據新刑訴法和修訂后《規則》的相關規定，檢察機關法定的監督手段主要有提出糾正意見、發出檢察建議、二審抗訴、再審抗訴、對構成犯罪的司法執法人員依法追究其刑事責任等。

四、對罰金刑監督工作的具體內容

罰金刑監督工作應當從罰金刑的適用以及罰金刑的執行兩方面開展。

1.對罰金刑適用的監督

在對法院涉及罰金刑的判決、裁定審查中，公訴部門、控申部門應當注重審查該判決中罰金數額是否與犯罪分子所犯罪行相當，具體地考量被告人的具體犯罪情節時，應當注重結合如犯罪所得數額、造成危害結果輕重等進行綜合評價。更重要的是，公訴部門在審查應當并處罰金刑的各種經濟類刑事案件時，應當對犯罪分子的財產情況進行摸底，將犯罪分子繳納罰金的能力納入考量范圍，只有這樣才能更好地實現罰金刑所獨具的特殊預防和一般預防的重要功能。

其次，檢察工作人員應當注重審查判決、裁定中罰金刑的科處是否合法，如對應當并處罰金的罪行而未判處罰金；刑法未規定罰金刑的罪名而不當處以罰金；具有相應法定從、減輕或者從、加重量刑情節的犯罪是否在罰金數額中得到相應加減的體現；在判決中是否查明前罪罰金刑是否已經繳清；罰金刑的并罰是否符合規范等等，上述幾種所列幾種情形應作為判決、裁定審查中的重點內容。

2.對罰金刑執行的監督

監所檢察部門應對法院的涉及罰金刑的判決、裁定進行統一備案，及時與法院執行部門溝通，督促法院執行部門將被執行人的罰金執行情況以移送執行文件副本、罰金已繳納的收據復印件等相關文書的方式及時反饋至監所檢察部門。在此類文書備案的相關案件中，特別需要注意的是不能遺漏對自訴案件罰金刑的執行監督情況，應當監所檢察部門應當定期對法院自訴案件的刑事判決、裁定進行抽查，做到監督不留死角。

其次，監所檢察部門應對有罪判決、裁定確定的罰金繳納方式、繳納時間、繳納數額等內容進行跟進式的監督，可以調卷審查等方式隨時向法院執行部門了解執行進度。對法院判處以一次繳納和分期繳納方式繳納罰金的案件，應當監督法院執行部門是否依法在法定時間內執行完畢。

再次，對法院強制繳納罰金及減免繳納罰金的監督中，應重點監督法院執行人員采取強制措施是否合法（如是否依照法律辦理各種手續），以及由于不正當的人為因素而對不應當予以減免罰金的被執行人給與減免罰金的現象，檢察機關應當對這種執法不公的行為應當嚴格把關，嚴厲查處，對相關涉及職務犯罪的司法人員應當依法查處。

另外，對于親屬代繳罰金的情況，檢察機關應當嚴格把握犯罪分子的認罪態度，從這個角度來考量是否對其從輕處罰，從而避免刑事裁判中出現以錢買刑的司法偏差。對在監所中執行的犯罪人員，在掌握其具備履行罰金刑的能力而拒不履行者，應當在對該服刑人員的減免刑期方面予以從嚴把握。法院對被告人財產先行采取強制措施后，被告人轉移、變賣、毀損被扣押財產的，檢察機關應當依法進行立案監督。對于罰金未足額繳納而被法院作出高消費禁止令的情形，檢察機關同樣可以用書面審查的形式進行監督。

罰金刑的監督工作長期以來作為法律監督盲點區域的情況正在逐漸改變，檢察機關應把握機遇，使罰金刑監督工作制度化、規范化，從而更好地維護法律監督體系的完整性。

參考文獻：

[1]李金峰，張佃青.淺議罰金刑的法律監督[J].致富時代月刊，2012（4）：184.

[2]蔣暉.論罰金刑的量刑監督[J].職工法律天地：下，2015（5）：84-85.