人民檢察院法律監(jiān)督存在的問(wèn)題及對(duì)策分析

雷曉曉　季玉良

摘要：隨著我國(guó)改革的深入，社會(huì)逐漸趨向于多元化、復(fù)雜性，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有的法律監(jiān)督中存在問(wèn)題越來(lái)越突出，和人們?nèi)罕妼?duì)公平正義的新期待仍存在明顯差距。文章主要從人民檢察院法律監(jiān)督入手，剖析了存在問(wèn)題，并提出整改措施，以供參考。

關(guān)鍵詞：人民檢察院；法律監(jiān)督；存在問(wèn)題；對(duì)策分析

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.32文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）32-0179-01

作者簡(jiǎn)介：雷曉曉（1992-），女，畬族，浙江龍泉人，本科，龍泉市人民檢察院，研究方向：刑法、刑訴法；季玉良（1990-），男，漢族，浙江青田人，本科，龍泉市人民檢察院，研究方向：刑法、刑訴法。

人民檢察院是我國(guó)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)專(zhuān)門(mén)依法執(zhí)行檢察權(quán)的檢察機(jī)關(guān)，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。但隨著我國(guó)社會(huì)逐漸向多元化、復(fù)雜性方向發(fā)展，導(dǎo)致我國(guó)檢察機(jī)關(guān)已有的法律監(jiān)督存在諸多問(wèn)題，為解決這一問(wèn)題，必須統(tǒng)一法律監(jiān)督事項(xiàng)，加大法律監(jiān)督力度，提升刑事審判監(jiān)督能力，從而提升案件處理的質(zhì)量。

一、人民檢察院法律監(jiān)督存在的主要問(wèn)題

（一）敢于監(jiān)督的意識(shí)不夠

由于人民檢察院在執(zhí)行法律監(jiān)督過(guò)程中，受傳統(tǒng)執(zhí)法思想的影響，嚴(yán)重出現(xiàn)“重辦案輕監(jiān)管，重配合輕制約”的思想，導(dǎo)致監(jiān)督力度不足給法律監(jiān)督職能的發(fā)揮帶來(lái)影響。

（二）善于監(jiān)督的方法不足

人民檢察院仍停留在坐堂審案的被動(dòng)監(jiān)督方式上，缺少靈活使用各種監(jiān)督手段實(shí)行主動(dòng)跟蹤監(jiān)督方法；從監(jiān)督內(nèi)容來(lái)看，人民檢察院過(guò)于注重實(shí)體罪和非罪、重罪和輕罪、此醉和彼罪的監(jiān)督，忽略了程序上執(zhí)法行為、過(guò)程和效果等一系列的監(jiān)督，導(dǎo)致監(jiān)督執(zhí)法質(zhì)量較低、效果十分不理想。

（三）履行監(jiān)督的法律手段缺乏

人民檢察院屬于檢察機(jī)關(guān)，在執(zhí)行法律監(jiān)督工作中較為常見(jiàn)的監(jiān)督方式即是檢察建議與實(shí)時(shí)糾正違法通知書(shū)。一旦人民檢察院的被建議和被糾正機(jī)關(guān)，或者是該單位不接受、不反饋，甚至是不執(zhí)行，那么人民檢察院由于缺乏監(jiān)督法律手段，導(dǎo)致檢察建議書(shū)和糾正違法通知書(shū)就無(wú)法順利執(zhí)行和落實(shí)，直接影響到監(jiān)督職能的權(quán)威性與效果。

二、加強(qiáng)人民檢察院法律監(jiān)督的措施

（一）提高刑事審判監(jiān)督能力

人民檢察院應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的執(zhí)法觀念，加強(qiáng)審判監(jiān)督工作力度，讓干警負(fù)有工作使命感、榮譽(yù)感與責(zé)任感，將抗訴工作加入量化考核工作內(nèi)容中，貫徹落實(shí)工作責(zé)任制度，堅(jiān)持“敢抗，會(huì)抗，抗準(zhǔn)”原則，嚴(yán)抓辦案工作人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平與刑事抗訴能力，組織開(kāi)展干警學(xué)習(xí)先進(jìn)抗訴成功案例活動(dòng)，學(xué)會(huì)分析抗訴工作規(guī)律，總結(jié)歸納抗訴工作經(jīng)驗(yàn)。

（二）找準(zhǔn)案件的“抗點(diǎn)”，提高抗訴工作水平

人民檢察院應(yīng)從案件事實(shí)、法律適用與犯罪證據(jù)方面入手，滲入到刑事抗訴案件的“抗點(diǎn)”中，依法進(jìn)行抗訴。例如在某個(gè)案件中，由于同案犯罪人李某不到案，因?yàn)樽C據(jù)不足，被判決無(wú)罪，在接到判決書(shū)之后該人民檢察院根據(jù)這一案件的證據(jù)啟動(dòng)了抗訴程序，向公安機(jī)關(guān)下發(fā)檢察建議書(shū)，對(duì)該案件設(shè)計(jì)的全部卷宗提出了檢察建議，經(jīng)過(guò)努力，終于將李某抓拿歸案。表明了在案件的定罪量刑中，每個(gè)案件的定罪應(yīng)嚴(yán)格仔細(xì)審核涉及到的卷宗，找準(zhǔn)案件的“抗點(diǎn)”，嚴(yán)抓偵查環(huán)節(jié)中某個(gè)證據(jù)規(guī)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，避免因?yàn)橹匾聦?shí)和法定情節(jié)導(dǎo)致出現(xiàn)錯(cuò)誤裁判，防止抗訴案件盲目性的出現(xiàn)，確保抗訴案件的質(zhì)量。

（三）多渠道入手?jǐn)U充監(jiān)督法律手段

人民檢察院應(yīng)充分發(fā)揮再審檢察建議的作用，對(duì)于法院制作的法律文書(shū)、應(yīng)用法律條款、語(yǔ)句表達(dá)方面、庭審違法情況和其余不適合抗訴情況，應(yīng)從多個(gè)渠道入手，向法院下達(dá)再審檢察建議，通過(guò)聯(lián)席會(huì)議方式，和法院進(jìn)行溝通交流，努力爭(zhēng)取每個(gè)案件提出抗訴前，主動(dòng)和法院的負(fù)責(zé)人及法官開(kāi)展座談，及時(shí)了解案情，對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定、定罪量刑與法律適用進(jìn)行客觀分析，認(rèn)真聽(tīng)取法院意見(jiàn)，商討解決案件的最佳方案，以此拓寬法律監(jiān)督的手段，提升法律監(jiān)督質(zhì)量。例如在某個(gè)案件中，某人民檢察院向法院提出再審檢察建議3件3人，積極開(kāi)展量刑建議工作，和法院進(jìn)行商討，出庭支持公訴發(fā)表公訴意見(jiàn)，通過(guò)納入量刑意見(jiàn)，從量刑情節(jié)、適用附加刑、量刑幅度和適用緩刑方面入手，提出相關(guān)建議，客觀分析量刑建議的案件與審查，找出抗訴證據(jù)，法院全部采納并自行糾正錯(cuò)誤。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上，人民檢察院作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，必須加強(qiáng)自身素質(zhì)建設(shè)，提升提高刑事審判監(jiān)督能力。從案件事實(shí)、法律適用與犯罪證據(jù)方面入手，找準(zhǔn)案件的“抗點(diǎn)”，提高抗訴工作水平，擴(kuò)充監(jiān)督法律手段，客觀分析量刑建議的案件與審查，找出抗訴證據(jù)，確保抗訴案件的質(zhì)量，防止抗訴案件盲目性的出現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何欣玲，郭朝燕.淺析峽江縣人民檢察院刑事審判法律監(jiān)督工作的問(wèn)題及對(duì)策[J].大觀周刊，2013（13）：54.

[2]毛亮.刑事訴訟法律監(jiān)督面臨的問(wèn)題及對(duì)策[J].法制博覽，2014（7）：202.