少說(shuō)“普通話”

記不得是哪一年了，好像是2004年。那一年的“師陶杯”中小學(xué)教育科研論文頒獎(jiǎng)活動(dòng)在宿遷市實(shí)驗(yàn)學(xué)校舉辦，宜興市第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)林宣龍老師以《自由，教育現(xiàn)象的哲學(xué)詰問》一文斬獲當(dāng)年“師陶杯”論文大賽一等獎(jiǎng)（當(dāng)時(shí)一等獎(jiǎng)為最高獎(jiǎng)項(xiàng)）。活動(dòng)組織者安排林老師在大會(huì)上做交流發(fā)言，談他研究、寫作和專業(yè)成長(zhǎng)的體會(huì)，并要我做一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)。當(dāng)時(shí)我說(shuō)了些什么，隨著時(shí)間的推移，已經(jīng)記不起來(lái)。但林宣龍老師本人和一些有心的聽眾寫成了博客及回憶文字在網(wǎng)上流轉(zhuǎn)（現(xiàn)在依然可以在網(wǎng)上檢索到），說(shuō)是那天我講了大意如下的一番話：判斷一個(gè)人的研究取向和寫作追求，既可以看他寫了什么，也可以換個(gè)角度，看他沒有寫什么。根據(jù)我對(duì)林宣龍的觀察，他這些年有兩個(gè)方面的東西是從來(lái)不去寫的：第一是“普通話”，第二是“別人聽不懂的話”。中小學(xué)幼兒園老師寫論文也好，交流發(fā)言也好，都要少說(shuō)“普通話”，少說(shuō)“別人聽不懂的話”。我確信林老師和一些聽眾的回憶和記述是真實(shí)的，因?yàn)槲蚁騺?lái)反對(duì)在論文和發(fā)言里說(shuō)“普通話”和“別人聽不懂的話”。

所謂“普通話”，只是借用，是指那些已經(jīng)被大家多次、反復(fù)說(shuō)過(guò)寫過(guò)，聽起來(lái)看起來(lái)已經(jīng)普普通通、毫無(wú)新意、不痛不癢的大話、空話、套話、廢話。我做教育學(xué)術(shù)期刊的編輯二十多年，接觸過(guò)大量中小學(xué)幼兒園老師的教育科研論文，發(fā)現(xiàn)用“普通話”寫教育科研論文的還真不少，于是才有“少說(shuō)普通話”這樣一貫的想法。

中小學(xué)幼兒園老師寫作教育科研論文的時(shí)候，如何才能避免少說(shuō)乃至不說(shuō)“普通話”呢？我支出的招是：多“打井”，少“挖池”。

所謂“打井”，就是切口小而開掘深——題目小而實(shí)，研究細(xì)而深，取得的成果實(shí)在、有效。2010年6月18日《中國(guó)教育報(bào)》曾在頭版頭條報(bào)道山西省太原市迎澤區(qū)“整體推進(jìn)校本教研把課改引向深入”的經(jīng)驗(yàn)，其中提到兩個(gè)很好的“打井”的例子——

桃園小學(xué)英語(yǔ)教師馮敏在教學(xué)時(shí)發(fā)現(xiàn)，高年級(jí)學(xué)生看圖能說(shuō)英語(yǔ)單詞，但是真正拼寫時(shí)卻經(jīng)常出錯(cuò)。于是，馮敏向她所屬的課題組報(bào)了“英語(yǔ)單詞拼讀拼寫研究”的課題。

雙西小學(xué)數(shù)學(xué)教師梁麗霞在批改學(xué)生作業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)，小學(xué)生經(jīng)常把5寫成3，把13.12寫成1.312，這種因粗心導(dǎo)致的計(jì)算失誤發(fā)生率在20%左右，于是她有了“小學(xué)生計(jì)算粗心的心理成因分析”課題，并提出了6項(xiàng)解決措施。現(xiàn)在學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣有了很大改觀，95%以上的學(xué)生能做到計(jì)算準(zhǔn)確。[1]

這樣的“小課題”從教師在實(shí)踐中遭遇到的具體問題出發(fā)，切入口小，便于一線教師作深入、細(xì)致的研究。教師研究這樣的課題而寫出來(lái)的論文，就不大可能說(shuō)“普通話”，而比較容易說(shuō)有根有據(jù)、掏心掏肺、別人很少說(shuō)過(guò)、能給人以借鑒和啟迪的話。

反之，我們也曾經(jīng)收到一線教師這樣的來(lái)稿，題目是“提高教師素質(zhì)，推進(jìn)素質(zhì)教育”或“優(yōu)化課堂教學(xué)，實(shí)施素質(zhì)教育”。這是挖了多大的一個(gè)“池”！這樣的題目，范圍太大，如同方圓幾十公里甚至幾百公里的一個(gè)大池，別說(shuō)一線教師無(wú)法駕馭和把握，就是高等院校和科研院所專門從事教育研究的專家、學(xué)者，也難以“深挖”下去，挖出“寶物”。最可能的結(jié)果是浮皮潦草地淺挖幾鍬便大功告成、揚(yáng)長(zhǎng)而去，很難取得真正有價(jià)值的、令人信服的成果。我們讀這樣的文章，感覺里邊說(shuō)的話句句正確，句句“放之四海而皆準(zhǔn)”，但有議論無(wú)研究，通篇都是正確而流暢的大話、空話、套話、廢話，盡是些籠而統(tǒng)之、大而化之，被人說(shuō)過(guò)了、說(shuō)濫了的“普通話”。

——盡量少說(shuō)“普通話”。

——為了盡量少說(shuō)“普通話”，不妨多“打井”少“挖池”。

這是我對(duì)廣大中小學(xué)幼兒園教師搞研究、寫論文的兩條建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]王亮，高耀彬.輕負(fù)高效源自活力課堂——太原迎澤區(qū)整體推進(jìn)校本教研把課改引向深入[N].中國(guó)教育報(bào)，2010-6-18（1）.

（金邊，江蘇省教育科學(xué)研究院研究員，210013）

責(zé)任編輯：顏瑩