閉合復位PFNA治療股骨粗隆間骨折的效果觀察

郭伯文

閉合復位PFNA治療股骨粗隆間骨折的效果觀察

郭伯文

目的 探討閉合復位PENA治療股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 選取82例股骨粗隆間骨折患者，按隨機數字法分為對照組和觀察組，每組41例。其中對照組行動力髖螺釘內固定術（DHS）治療，觀察組行閉合復位股骨近端抗旋髓內釘內固定術（PFNA）治療，比較兩種不同手術方法的臨床效果。結果 觀察組患者髖關節功能恢復優良率為92.7%，高于對照組的82.9%，2項數據比較差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組患者手術時間和下床活動時間短于對照組（P＜0.05），術中出血量少于對照組（P＜0.05）。結論 股骨粗隆間骨折采用閉合復位PENA治療，患者手術情況良好，術后恢復較快，治療效果顯著，具有臨床推廣價值。

股骨粗隆間骨折；閉合復位股骨近端抗旋髓內釘內固定術；動力髖螺釘內固定術

股骨粗隆間骨折是臨床骨科常見骨折類型，老年人骨折率較高[1]，患者臨床多表現為疼痛、腫脹、壓痛等癥狀[2]，且高齡患者長時間臥床，易伴有多種并發癥[3]，嚴重影響患者正常生活，降低其生活質量。本研究選取82例股骨粗隆間骨折患患者，探討閉合復位PENA治療股骨粗隆間骨折的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年6月～2014年4月贛南醫學院第三附屬醫院收治的82例股骨粗隆間骨折患者作為本次研究對象，患者均符合股骨粗隆間骨折的臨床診斷標準[4]，經X線、CT和MRI檢查均明確診斷。將患者根據隨機數字法分為對照組和觀察組，每組41例。其中對照組中男26例、女15例，年齡（63.7±5.2）歲，骨折原因：交通意外22例，高空墜落9例，摔傷10例；觀察組中男25例、女16例，年齡（64.1±5.3）歲，骨折原因：交通意外23例，高空墜落8例，摔傷10例。術前，經臨床咨詢，所有患者和家屬對本次研究均表示知情同意，2組患者一般資料比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 術前，患者均接受X線檢查，并行皮膚、結節牽引，糾正患者貧血、水電解質平衡等。其中觀察組行閉合復位股骨近端抗旋髓內釘內固定術（PFNA）治療：全身麻醉，取仰臥位，C臂機透視下行骨折復位。于股骨大粗隆頂端上方做切口（6 cm），插入導針，明確導針在髓腔中的具體位置，沿導針將抗旋髓內釘插入髓腔并調整深度，之后妥善固定螺釘，沖洗切口并縫合。對照組行動力髖螺釘內固定術（DHS）治療：麻醉后，于患者患側股骨大粗隆外側做縱切口（10～15 cm），將皮膚和皮下闊筋膜切開，外側肌行鈍性分離，顯露股骨大粗隆、股骨頸和股骨近端等部位。于股骨大粗隆部位下方2～3 cm位置鉆小孔，使用導引角度定位器選擇導針，將其放置于適當位置并進行擴孔和攻絲。置入滑動加壓螺釘并安裝套筒鋼板，保證套管與股骨外側骨皮質緊貼，于股骨干后方旋緊螺釘，固定，將尾釘擰入螺釘尾部。術后清洗切口并關閉。

1.3 觀察指標 觀察對比2組患者手術效果（即髖關節功能恢復情況）、手術情況和術后恢復情況（主要指標包括手術時間、術中出血量以及下床活動時間）等。

1.4 療效評價標準[5]結合術后患者病情恢復情況及其

Harris髖關節功能評分情況，特制訂本次研究中臨床療效評價標準，優：術后患者髖關節Harris評分≥90分；良：80分≤術后患者髖關節Harris評分≤89分；可：70分≤術后患者髖關節

Harris評分≤79分；差：術后患者髖關節Harris評分＜70分；髖關節功能恢復優良率=（優例數+良例數）/總例數×100%。

1.5 統計學方法 應用軟件SPSS 13.0進行統計學分析，計數資料以百分數和例數表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組髖關節功能恢復優良率比較 觀察組中優、良、可、差分別為29例、9例、2例和1例，患者髖關節功能恢復優良率為92.7%。對照組中優、良、可、差分別為21例、13例、4例和3例，患者髖關節功能恢復優良率為82.9%。觀察組患者髖關節功能恢復優良率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 2組手術情況和術后恢復情況 觀察組患者手術時間和下床活動時間均短于對照組（P＜0.05），術中出血量較對照組少（P＜0.05）。見表1。

表1 2組股骨粗隆間骨折患者手術情況和術后恢復情況比較（±s）

表1 2組股骨粗隆間骨折患者手術情況和術后恢復情況比較（±s）

組別例數手術時間（min）術中出血量（mL）下床活動時間（d）觀察組4131.2±8.5125.0±2.633.2±4.3對照組4163.4±12.7382.9±11.445.8±5.4 t值2.81643.27823.6445 P值＜0.05＜0.05＜0.05

3 討論

一般來說，股骨粗隆間骨折多是由間接外力所致，當人體下肢發生突然間扭轉或跌倒，強力內收或外展，或遭受直接外力撞擊時，可引發骨折[6]，且大多數患者為粉碎性骨折。骨折后，患者臨床多表現為局部腫脹、疼痛、功能障礙等癥狀，患肢活動受限，無法正常站立、行走[7]，傷情嚴重者可達90°外旋位，或伴有內收畸形，對患者身體健康危害性較大。

目前，臨床治療股骨粗隆間骨折多采用閉合復位PFNA療法，其中PFNA繼承原PFN的優點，是一種新型的股骨近端內固定系統，用于臨床骨科手術，具有操作簡單、手術步驟少、固定性和閉合復位效果良好等特點[8]，且該術式對機體損傷較小，患者術后恢復較快，并發癥較少，預后較好，用于治療股骨粗隆間骨折療效顯著。本研究選取82例患者分別給予其不同手術方法展開臨床研究，結果顯示觀察組患者髖關節功能恢復優良率高于對照組、手術時間、下床活動時間短于對照組，術中出血量少于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

總而言之，于股骨粗隆間骨折的臨床治療中應用閉合復位PFNA內固定術，可有效縮短患者手術時間與下床活動時間，減少術中出血量，且術后患者髖關節功能恢復情況良好，臨床療效顯著，應用價值高。

[1] 戚春潮，羅建光.PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折療效的多因素分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2015，30(8):794-796.

[2] 秦立友，張維亞，朱波濤，等.三種方法在老年股骨粗隆間骨折中的療效研究[J].檢驗醫學與臨床，2015，12(17):2591-2593.

[3] 張炳聲.股骨粗隆間骨折高齡患者67例臨床治療體會[J].中國醫藥指南，2015，13(26):70-71.

[4] 方丁，曾義高.動力髖螺釘與股骨近端防旋髓內釘內固定治療股骨粗隆間骨折療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2015，30(8):867-868.

[5] 秦守榮，張杰鋒，尚凱.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效比較[J].浙江臨床醫學，2015，17(9):1560-1561.

[6] 夏明華，謝水華，吳軍，等.粗隆間三角形截骨結合動力髖螺釘內固定治療股骨粗隆間骨折畸形愈合[J].實用臨床醫學（江西），2015，16(8):34-36.

[7] 馬明星.動力髖螺釘與防旋型股骨近端髓內釘治療股骨粗隆間骨折的對照研究[J].現代診斷與治療，2015，26(15):3540-3542.

[8] 柯志勇.股骨近端抗旋髓內釘治療股骨粗隆間骨折臨床觀察[J].現代診斷與治療，2015，26(13):3036-3037.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.36.055

江西 341000 贛南醫學院第三附屬醫院（郭伯文）