中國商業銀行資本充足率與風險的現狀探微

趙琴波　李虹含　孔濤

摘 要：《巴塞爾協議III》實施對商業銀行的資本充足率與風險狀況會產生怎樣的影響？本文從上述兩個方面分別入手，選取16家上市商業銀行2003—2014年12年間的數據作為研究樣本，以資本充足率作為商業銀行資本的衡量指標，以Z-score值作為商業銀行風險的衡量指標，同時對兩者進行描述性統計分析研究中國商業銀行資本充足率與風險的現狀，并提出了改進對策建議。

關鍵詞：商業銀行；資本充足率；經營管理；資本管理

中圖分類號：F832.33 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2016）04-0055-08 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.04.10

一、中國商業銀行資本充足狀況分析

中國銀行業監督管理委員會在推進《巴塞爾協議II》與《巴塞爾協議III》同步實施的過程中，結合新形勢下大型商業銀行的風險特征首次提出了一套全新的監管模型——“腕骨”（CARPALs）監管指標體系。這個模型由資本充足性（capital adequacy）、資產質量（Asset quality）、風險集中度（Risk concentration）、撥備覆蓋率（Provisioning coverage）、附屬機構（Affiliated institutions）、流動性（Liquidity）、案件防控（Swindle prevention & control）等七大方面13項指標構成，同時再輔之以銀行監管者的有限自由裁量權。在這一新的監管指標體系中已對大型商業銀行的資本充足率作出了新的規定。該辦法規定了商業銀行在一定期限內核心資本充足率必須達到4.5%，全部一級資本充足率必須達到6%，而一級資本與二級資本之和也就是總的資本充足率必須達到8%。同時，協議還建議銀行保有2.5%的資本緩沖，這些資本緩沖基本由隸屬于核心資本的資本項目組成。最后監管機構還要求各商業銀行在出現貸款項目高速增長的情況下，另外計提0-2.5%的反周期超額資本。考慮到其他中小商業銀行實施《巴塞爾協議III》的難度，允許這些商業銀行在一定限度內放慢達到新標準的步伐，但也鼓勵有條件的商業銀行盡快達到新的監管標準，以確保中國金融行業的健康有序發展。2013年1 月1 日起開始實施的《商業銀行資本管理辦法》（以下簡稱《資本管理辦法》）規定商業銀行資本充足率不得低于8%，一級資本充足率不得低于6%，核心一級資本充足率不得低于5%。在《資本管理辦法》落實過程當中，各銀行2014年年報中計算列示的資本充足率均有微幅下降（見圖1）。本文著力探討《巴塞爾協議III》和《資本管理辦法》實施過程當中對商業銀行的資本充足率與風險狀況產生了怎樣的影響。

（一）中國商業銀行總體資本充足狀況分析

截至2014 年末，商業銀行總資產達134.8 萬億元（本外幣合計，下同），比上年末增加16.0 萬億元，比上年同期增長13.5%，不良資產余額為32.81 億元，不良資產率為0.12%。商業銀行資本充足率的達標情況呈逐年上升的趨勢，從2003年底的-2.98%，到2004年轉為正值，2014 年末，商業銀行加權平均一級資本充足率為10.76%，比上年末上升0.81 個百分點；加權平均資本充足率為13.18%，比上年末上升0.99 個百分點。按照2013年底資本充足率過渡期最低要求（8.5%），2014全國商業銀行中僅一家農村商業銀行資本充足率水平未達標。

從圖2不難看出，中國商業銀行的資本充足率有逐年上升的勢頭，說明對商業銀行資本監管措施起到了切實有效的作用。但相較其他發達金融市場而言，中國商業銀行的資本充足率水平還是偏低的，特別是一些規模比較小，營業范圍受到各種限制的商業銀行。由于當前中國銀行業監管者采取了從緊的監管政策，適當提高了相關業務的風險權重，不少商業銀行按照新版標準測算的資本充足率離達標還有一定距離。

（二）樣本商業銀行資本充足狀況分析

截至2014年12月，中國銀行業金融機構共有法人機構3949家，其中，2家政策性銀行及國家開發銀行，大型商業銀行5家，股份制商業銀行12家，城市商業銀行145家，農村商業銀行468家，農村合作銀行122家，農村信用社1803家，郵政儲蓄銀行1家。鑒于商業銀行數據的完整性、可獲得性以及商業銀行的代表性，本文選擇16家國內A股市場上市的商業銀行2003—2014年的年度數據作為研究樣本，其中包括大型商業銀行、股份制商業銀行以及城市商業銀行①。根據《中國銀行業監督管理委員會2014年報》數據顯示，這16家銀行的總資產占整個銀行業資產總值的71%以上，所選擇的樣本能夠代表商業銀行系統的基本情況。

1.2004年前上市的5家商業銀行資本充足率狀況分析

2004年中國頒布《商業銀行管理辦法》對中國商業銀行的資本充足率水平提出了監管要求，在2004年之前中國已有5家商業銀行實現上市。

由圖3可知，這5家上市商業銀行2008—2014年資本充足率水平都比較高，完全超過了監管機構給出的達標水平。而在之前的年度里，除深圳發展銀行經歷了比較大的資本充足率變化以外，其他4家上市商業銀行的資本充足率水平始終保持在監管要求之上。這一結果的原因是國家對商業銀行的上市行為都制定了比較嚴格的規范，因而這些商業銀行的資本規模、資產狀況等指標必須達到一定的要求。且上市銀行相對其他同類商業銀行更能夠在資本市場中吸收資本，提高資本充足水平。深圳發展銀行的特殊情況是由于其過高的不良貸款率，貸款質量嚴重影響其資本充足率，且2004年開始使用新的統計口徑計算銀行資本充足率，其資本凈額縮小量比較大，直接導致當年資本充足率的大幅度減小。

2.大型商業銀行資本充足率狀況分析

大型商業銀行主要指國有的幾大商業銀行，分別是中國銀行、中國工商銀行、中國建設銀行、中國農業銀行和中國交通銀行①。這5大行的主要特點是：資本規模比較大，且都經歷了比較大的幾次注資及不良資產剝離。除中國農業銀行由于數據缺失的原因沒有記錄其2003—20

06年的資本充足率情況，其余各行各年的資本充足率呈逐年上升的趨勢（見圖4）。其中，中國銀行的資本充足水平表現最好，在樣本時間段內各年資本充足率均能達到監管要求。但是，由于其國有商業銀行的背景，對國家政策扶植的依賴性比較大，其表現出來的較高的資本充足水平難以體現其本身對監管政策的反應程度，也就不能充分體現資本充足監管要求的有效性。

3.其他樣本商業銀行的資本充足率狀況分析

在所選樣本中剩余的6家上市商業銀行中，包含三家普通商業銀行以及三家城市商業銀行②。從圖1中可以看到，北京銀行、南京銀行、寧波銀行這三家城市商業銀行的資本充足率水平明顯高于其他三家股份制商業銀行。根據銀監會的規定，諸如北京銀行等的城市商業銀行由于其前身屬于中國城市信用社，普遍表現出諸多問題，因而在其實現向城市商業銀行轉變的過程中，提出了一系列的高要求。為了降低這類城市商業銀行的經營風險，監管機構要求其達到比普通商業銀行更高的資本充足水平。反過來，也恰恰由于這些城市商業銀行較高的資本水平，才促使監管機構放開對其的發展限制，實現了城商行的跨區域經營。

4.中國商業銀行資本充足監管政策調整影響

總結中國商業銀行資本充足狀況的具體分析內容可以看到，自2003年以來，中國商業銀行的資本充足水平呈逐年提高的態勢，總體狀況良好，且大部分商業銀行都能達到最低的監管標準。新標準的使用為中國商業銀行的發展提供了新的方向。新的監管標準在短期看來對中國大型商業銀行的影響更大些，因為它給予大型商業銀行相對更短的調整適應時間。但從長期來看，新標準對其他商業銀行的影響程度會更大一些。依據新標準，各商業銀行需及時縮減貸款額度，尋找更多的融資渠道以補充自己的資本充足水平，這對于本身規模較小的商業銀行無疑是一項嚴峻挑戰。

二、中國商業銀行風險狀況分析

商業銀行風險是商業銀行研究領域當中的一個重要的研究課題，但當前對中國商業銀行風險水平的準確測度仍顯得比較困難。一方面是因為缺乏統一的風險衡量標準；另一方面則是因為風險作為一個抽象的概念始終處于不斷變化之中，它的變化不僅與商業銀行內部的風險管理體系建設有關，同時還受到外部環境的影響。下文選擇一些客觀指標從側面刻畫中國商業銀行風險狀況，并對樣本商業銀行的風險水平做出評價。

（一）中國商業銀行風險管理政策的變化及其影響

“腕骨”監管指標體系涉及到17項監管指標，對各商業銀行所面臨的市場風險、信用風險、操作風險及流動性風險實行了有效的指標監管，改變了中國原來實行的“三大類7項指標”中沒有涉及流動性監管的弊端。其中的杠桿率、不良貸款率、不良貸款偏離度、單一客戶集中度、不良貸款撥備覆蓋率、貸款撥備比率、母行負債依存度、流動性覆蓋率、存貸比等指標都與這四大類風險息息相關。這一新監管指標體系的提出，體現了中國監管機構對商業銀行進行經營監管的力度，為中國商業銀行的規范經營提供了可靠的參考依據。同時這一指標體系也為各行自身內部控制提供了指引，有助于商業銀行對自身風險水平的有效控制。

風險管理監管政策的這些變化會對不同性質的商業銀行產生不同程度的影響。對于大型商業銀行而言，由于監管機構給予的達標時間較短，這些指標的規定將在短期內對大型商業銀行的經營利潤產生較大影響，但從長期看這將有助于大型商業銀行的自律經營。對其他中小規模的商業銀行而言，將對其經營擴張規劃產生巨大挑戰，能否在規定時間內達標將影響這些商業銀行的未來發展。

（二）中國商業銀行整體風險現狀

經過了二十多年的金融改革，中國商業銀行已經取得了舉世矚目的成績，其整體的實力呈現出持續上升的態勢。但不能否認的是，與其他發達金融市場相比仍然存在一些問題。中國商業銀行整體風險狀況呈現出以下幾個特點：

1.商業銀行市場結構有所改進

中國金融市場結構特征是以間接融資渠道為主，五家大型商業銀行占主導地位，其他性質商業銀行占較小比率。從2003—2014年間中國銀行業金融機構市場份額變化中可以看到，雖然從總體上看仍是大型商業銀行占主導地位，但其他性質商業銀行的市場份額呈逐年遞增態勢。這說明市場結構有所改進，正逐漸形成更為公平、合理的市場競爭環境。在這種良性競爭環境下，將有效提高金融市場的穩定程度，從而降低所有商業銀行的整體風險水平。

2.盈利能力有所提高

中國商業銀行稅后利潤已從2002年的616億元增加到2005年的2533億元，到2010年達到了8991億元，特別是從2010到2014達到1.55萬億元，僅用了3年時間增長率近100%。商業銀行資產收益率與資本收益率由2003年底的0.1%和3.0%，上升到了2005年底的0.7%和15.6%，到2014年底達1.27%和19.2%。從結構方面看，凈利息收入、手續費及傭金收入、投資收益是商業銀行收入的三大組成部分。總體來看，中國商業銀行的盈利能力相比過去已經有了較大程度的提高，尤其是美歐金融市場低迷的時候，世界各大商業銀行的盈利能力或多或少都受到了影響而有所降低。但在這樣的大環境下，中國商業銀行仍然能克服困難，創造了比較穩定的利潤率，這充分說明中國商業銀行的綜合實力有了很大的提高。盈利能力、綜合實力的提高會對商業銀行整體風險水平的下降帶來正面影響，為中國的金融穩定與有序發展提供重要的支持。

3.資產質量有所改善

商業銀行是金融系統的一個核心組成部分，商業銀行的風險程度直接關系到整個金融市場的穩定。而商業銀行風險的程度又受到資產質量的直接影響。由于中國商業銀行主要以經營存貸業務為主，通常我們就選用銀行的不良貸款情況來描述商業銀行的資產質量，從而間接反映商業銀行的風險水平。中國商業銀行的資產質量近年來有了較大程度的改善，特別是以前問題一直比較嚴重的四大國有商業銀行。自國家通過成立資產管理公司對這些資產質量差的大型商業銀行實行不良資產剝離后，目前各大行財務報表所顯示的不良資產水平都下降到了可控水平。到2014年底，中國商業銀行不良貸款余額為0.8426萬億元，不良貸款率為1.25%，比年初上升0.25個百分點，但從2010年的2.4%起下降到2014年的1.25%，不良貸款率呈不斷下降趨勢。

2014年，上市銀行實現凈利潤合計1.55萬億元，同比增長1349億元，增幅12.8%，較2012年的17.5%下降4.7個百分點，增速繼續下滑，業務管理費下降8.1%（見圖6）。上市銀行利潤增速繼續下滑的主要因素是受到基準利率下調滯后效應、利率市場化逐步推進的影響，銀行的息差水平進一步收窄。根據銀監會公布的商業銀行經營成果情況，2014年商業銀行累計實現凈利潤1.5萬億元，較2013年增加1369億元，同比增長9.7%。由此推算，上市銀行凈利潤占商業銀行凈利潤的比重為83.6%，較2013年有所下降。

由圖7可知，從2007—2010年，中國商業銀行的不良資產水平呈逐年下降態勢，這充分說明在此期間中國商業銀行自身的資產管理水平有了顯著提高，有效地降低了風險水平；2011—2014年間不良貸款余額不斷攀升，但不良率基本維持在1%的水平，說明中國不良資產水平在提高，但銀行在資產規模、風險防控方面已做出了應有的處置。

4.撥備水平逐年上升

對商業銀行來說，除了資本以外，另一個用以保證其償債能力的工具就是資產減值準備金。按照2001年開始實行的企業會計制度，商業銀行需要提取八大類的資產減值準備，其中最重要的部分就是其壞賬準備。根據貸款五級分類的標準，監管者要求各商業銀行必須對處于不同級別上的貸款提取一定比例減值準備金。如果所提取的減值準備金與應提取的減值準備金存在數量上的差異，則須從當期收益中予以彌補；如果當期收益還不足以彌補這個差異，則需要沖減其資本。截至2014年末，中國商業銀行各項資產減值準備金余額為1.96萬億元，比年初增加2100億元；商業銀行的整體撥備覆蓋率水平連續五年超過了200%的界限，達到232.6%，比2013年末下降了50.1個百分點，風險抵補能力有了進一步提高。其中，包括中、農、工、建、交在內的大型商業銀行整體撥備覆蓋率達到了206.8%，股份制商業銀行的整體撥備覆蓋率達到了277.6%，兩類商業銀行的撥備覆蓋率都較年初有了很大程度的提高。由圖8可知，中國商業銀行資產減值準備及撥備覆蓋率呈逐年上升的趨勢，這樣的趨勢很大程度上保證了中國金融市場的穩定發展①。

（三）樣本商業銀行風險狀況分析

Z-score值的應用源于企業的破產可能性，即企業的損失超過資本的可能性，由Altman（1968）提出，并由Hannan & Hanweck（1988）將Z-score的概念應用于度量商業銀行破產的可能性②。他們定義Z=（ROA + COA） /σ（ROA）。其中COA代表資本與資產的比值；ROA代表資產收益率=凈收益/總資產；σ（ROA）則代表資產收益率的標準差[1]。

假設企業收益服從標準正態分布，A代表總資產，C代表權益資本，m代表各期資產收益率均值，P代表收益，s代表各期資產收益率標準差，則可將商業銀行風險定義為

P{P<-C}=P{P/A<-C/A}=P{Z<[（-C/A）-m]/s}

由上式可得Z=[（C/A）+m]/s ，Z的值越大，商業銀行風險越小，反之亦然。他們對商業銀行風險的研究方法為后人對商業銀行風險及其相關內容的進一步研究奠定了重要基礎。其后有學者采取了Z值的倒數形式且稱之為商業銀行的無清償能力風險值，但其實質仍然是利用Z-score法得到的風險水平值。本文經過多方面考慮也將選用商業銀行的Z-score風險值來度量樣本商業銀行的風險水平，因為即使Z-score模型首次被Altman教授提出使用時是用來度量企業破產可能性的，但如今已經成為度量商業銀行風險的一個常用指標，得到學術界一定程度的認可。

本文選取2003—2014年間16家上市商業銀行的相關數據，使用Z-score法計算得到相對應的商業銀行風險值。全部數據來自Bankscope數據庫以及各上市商業銀行所發布的歷年年報。

由圖9可知，以Z-score法衡量的16家商業銀行風險狀況除個別商業銀行外，在變動的趨勢上具有整體一致的特點。其中，大型商業銀行的平均風險水平要低于其他股份制商業銀行的風險水平，中國銀行的Z值是所有16家樣本商業銀行中最高的，其他四家大型商業銀行的風險水平Z值逐年遞增，說明其資產質量在近年里有了明顯的好轉。股份制商業銀行包括城市商業銀行的風險值在2003—2014年間都發生了一定程度的波動，產生這一現象的原因可能是近年來各股份制商業銀行的擴張政策。為了與大型商業銀行搶奪市場份額，同時也為了適應和滿足自身發展的需要，股份制商業銀行紛紛提高了擴張速度，這就在一定程度上減弱了自身的抗風險能力，使得由財務數據分析得到的風險值偏低且發生了波動。由圖10可知，在全部五家大型商業銀行中，中國銀行的Z值最高，意味著中國銀行的風險水平是最低的，而交通銀行的風險水平就相對比較高。

由圖11可知，大型商業銀行與股份制商業銀行的平均Z值基本呈現逐年增加的趨勢，且變動的比例也比較接近，說明大型商業銀行與股份制商業銀行的平均風險水平都在逐年下降。但城市商業銀行的風險水平在2007-2008年有了較大變化，為了成功實現規模的擴大，滿足上市的各項條件，對自身的擴張條件做了提高，使得最后呈現的銀行風險狀況比較樂觀。

四、政策建議

通過對中國上市商業銀行的資本充足率與風險狀況的分析探討，本文認為可以從以下兩個方面入手提高商業銀行資本管理水平。

（一）提高商業銀行資本管理水平的建議

1.多渠道積極補充資本

《巴塞爾協議III》指出，全球各商業銀行必須在5年內將一級資本充足率調至6%，同時普通股最低要求為4.5%，且還需將資本留存緩沖調高到2.5%。雖然新協議仍然維持目前資本充足率8%不變，但對資本充足加資本緩沖要求在2019年前逐步升至10.5%，最低普通股比例加資本留存緩沖比例須在2019年前逐步上升至7%。這就使得中國各商業銀行急需拓寬融資之路，努力提高自身資本充足水平來滿足監管要求[2]。

商業銀行通過兩個渠道來達到監管要求的資本充足率，一是采用“分子策略”，即發行普通股或者是增加留存利潤；二是采用“分母策略”，即收縮本行貸款的規模或者是通過提高貸款的核定標準從而降低各筆貸款的風險權重。分子策略同時涉及到商業銀行內部融資與外部融資兩個方面。其中內部融資的主要優勢在于不必依靠公開市場的作用，從而降低了發行的成本，同時也不會削弱原股東對商業銀行的控制力。外部融資則可以通過出售資產、租賃設備、發行股票和債券或者通過一些其他金融衍生工具來實現。其中出售資產以及租賃設備就是目前歐盟成員國各銀行為應對金融危機，在實現商業銀行去杠桿化的過程中及時提高自身資本充足水平所普遍采用的方法。

2.加強資本彈性管理

長期以來商業銀行都會對自身的資本充足率水平進行管理，但其出發點卻更多的是為了滿足監管要求，這使得目前商業銀行資本充足水平管理顯得較為被動。監管當局制定商業銀行資本監管制度的出發點是為了更好的維護金融市場的穩定，是針對商業銀行在經營過程中的潛在風險損失而制定具體標準的。不同商業銀行由于其經營范圍、內容、經營方式、方法上的差異，其所處的風險水平也呈現出多樣化的特點，所有商業銀行都使用一個標準就顯得過于簡單，必定影響金融資源的有效利用。中國目前正在推行“腕骨”和《資本管理辦法》監管指標體系，其中對資本充足率也采用了非單一標準。從這些新規定中可以看出，對于資本充足水平的監管已經從單一向多樣化發展，這也為商業銀行自身管理實施開辟了更多新的空間[3]。

本文建議各商業銀行根據自己的風險水平以及風險水平的變化情況，對本行的資本充足水平采用一種更具彈性的管理方式。由于上一期的資本充足水平對本期的資本充足水平具有深遠影響，商業銀行在對資本充足目標水平確定時，可以綜合考慮上一期情況以及目前本行所處風險水平，在保證達到監管最低標準的前提下，把本行的資本充足水平設計成一定范圍內彈性標準，以實現金融資源的高效利用。商業銀行對資本充足水平的管理應該更具主動性和積極性，在風險水平較低時適當降低自己的資本充足水平；在風險水平較高的情況下適當提高資本充足水平。同時，對不同資本充足水平計量項（如普通股、資本留存等）需根據自己的實際情況合理分配數額，使本行的資本充足水平管理朝著更為豐富有效的方向發展。

3.建立激勵相容的資本監管制度

《巴塞爾協議》多年的修訂和不斷改進都試圖建立一種更能體現激勵相容的資本監管制度①。目前，監管機構對各類商業銀行的監管仍然停留在一些具體的指標上。即使在商業銀行內部，不同計算期的指標值也會對其他期的管理決策產生影響，即商業銀行本身就具有內部穩定的功能，資本、風險與經營效率互相影響。那么，作為監管者，是否可以考慮更為靈活的資本監管制度，更好的發揮商業銀行的主動性和積極性[4]。

例如可以考慮采用整體監管模式，即只對商業銀行的資本監管設立大的目標范圍，而在這個目標內給予商業銀行在具體數值上更大的選擇空間，在實現監管大目標的前提下使得商業銀行內部各管理環節可以更好的協調發揮作用，更大程度的實現對資源的利用。如果各家商業銀行都能在這種氛圍中積極主動的實現自己的資本管理，就能保證銀行個體和整個銀行業的共贏，從而實現監管目標和個體經營目標的趨同以及更好的發揮資本監管制度的作用。

（二）提高商業銀行風險管理水平

1.化風險為資源，努力提高商業銀行對風險的經營能力

銀行業始終是一個高負債、高風險經營的行業，因而無論是商業銀行本身還是其監管者都非常注重對商業銀行各類風險的控制和管理。對風險的識別、計量與管理一直處于一個不斷進步和提高的狀態中。中國商業銀行目前采用的風險計量方法多是針對不同種類的風險（信用風險、操作風險、市場風險、流動性風險）單獨計量，并最后相加得到商業銀行總體風險水平。并沒有考慮各類風險之間可能存在的相關關系。因此，本文建議在現有計量基礎上考慮多種風險之間的關聯影響，在這個方面提高對商業銀行風險水平的估計準確性。

在商業銀行風險管理方面需根據自身資本充足情況、資產規模、資產質量等要素對風險資產的持有比例做權衡分配。因此，在對各分類風險及全行總體風險目標水平進行考慮時，應充分綜合各方面情況，明確自身經營目標，并在此基礎上發揮持有資產的盈利優勢，以實現銀行利潤的最優化[5]。

更重要的是，由于風險在銀行經營中的特殊性，管理者不能單單將其與損失聯系在一起，更應該將其作為一種資源進行經營。在此過程中可以結合多種風險計量、識別方法與多種金融衍生工具，化被動的預防風險為主動的經營風險。

2.強化“腕骨”監管和《資本管理辦法》體系的推廣與執行力度

“腕骨”監管指標體系和《資本管理辦法》是中國銀行業監督管理委員會所提出的一套結合了目前國際上先進銀行管理內容的卓有成效的銀行監管體系。它對于商業銀行各類風險的管理是非常有幫助的，目前正在推廣過程當中。在此推廣過程中，需要充分考慮到不同級別商業銀行的實際能力，因地制宜地把中國銀行業的風險管理水平推向一個新的高度。在“腕骨”監管指標體系基礎上應該推行使用撥備覆蓋率動態管理。這也是結合各商業銀行實際經營情況后對原監管方案的改進和提高，必將有助于更好的使監管工作動態化，使監管效果得到更好的改善。

3.加強基于系統性風險的宏觀審慎監管

始于2008年美國次貸危機的金融危機讓各國金融監管機構開始認識到系統風險的重要性，同時也將更多的關注重點放在了對系統重要性金融機構的監管上。商業銀行規模與商業銀行風險存在顯著聯系，系統重要性金融機構的有效管理將有助于對整個銀行業風險管理水平的提高。如果說《巴塞爾協議》是從各商業銀行的角度將各風險點量化成具體指標，宏觀審慎監管則是從金融全局角度出發，采用一種自上而下的格局來控制各金融資產的系統性風險傳染。在實際監管工作中，我們不僅要注重對各商業銀行具體指標的實時監管控制，更需要從全局的角度防范系統性風險可能帶來的損失。特別是幾家大型商業銀行、股份商業銀行等系統重要性銀行，更要考慮到道德風險在其經營過程中的影響，從而加強對此類銀行的監管力度。

（責任編輯：于明）

參考文獻：

[1]Blasko， M. and Joseph F. Sinkey. “Bank Asset Structure， Real-Estate Lending， and Risk-Taking”. Quarterly Review of Economics and Finance 2006（46）：53-81

[2]陳海勇，姚先國.資本充足監管與銀行破產概率的數理模型分析[J]. 數量經濟技術經濟研究，2006（3）.

[3]黃雋，章艷紅.商業銀行的風險：規模和非利息收入 [J].金融研究，2010（6）.

[4]黃憲，余丹，楊柳.中國商業銀行X效率研究 [J].數量經濟技術經濟研究，2008（7）.

[5]中國銀行業監督管理委員會2013年報[EB/OL]，[2014-06-16]，http：//www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docView/3C28C92AC84242D188E2064D9098CFD2.html.