老年脛腓骨遠端骨折行脛前減張切口結合鎖定加壓鋼板治療的療效觀察

許建立 許晶

老年脛腓骨遠端骨折行脛前減張切口結合鎖定加壓鋼板治療的療效觀察

許建立 許晶

目的 探討老年脛腓骨遠端骨折行脛前減張切口結合鎖定加壓鋼板治療的療效。方法 選取94例老年脛腓骨遠端骨折患者，將其按照手術方案的不同均分為觀察組和對照組，各47例。觀察組采取脛前減張切口結合鎖定加壓鋼板治療，對照組患者采取脛骨遠端內側小切口經皮結合鎖定加壓鋼板內固定治療，對比2組患者的住院時間、手術時間、術中出血量及并發癥發生率。結果 觀察組患者平均住院時間、手術時間、術中出血量分別為（13.54±1.66）d、（72.47±6.51）min、（83.46±4.45）mL，并發癥發生率為6.38%；對照組患者平均住院時間、手術時間、術中出血量分別為（19.74±4.49）d、（82.48±7.39）min、（98.42±8.76）mL，并發癥發生率為23.40%。2組比較差異有統計學意義（P<0.05）。結論 老年脛腓骨遠端骨折行脛前減張切口結合鎖定加壓鋼板治療的療效確切，患者手術時間較短，創傷較小，術后康復快，并發癥少，值得在臨床上推廣使用。

老年；脛腓骨遠端骨折；脛前減張切口結合鎖定加壓鋼板；臨床療效

老年脛腓骨遠端骨折屬于骨外科較為復雜的骨折病癥。因老年骨折患者大多合并骨質疏松，其骨折通常為粉碎性骨折，且骨缺損情況明顯，同時骨折區域的軟組織條件較差，因而治療難度較高。傳統治療老年脛腓骨遠端骨折，臨床上通常采用脛前切口內固定療法，但患者術后容易發生骨外露、傷口感染等并發癥[1]。本研究選取94例老年脛腓骨遠端骨折患者作為研究對象，并采取分組對照方式分析老年脛腓骨遠端骨折行脛前減張切口結合鎖定加壓鋼板治療的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取江西省高安市中醫院2013年1月～2014年7月收治的94例老年脛腓骨遠端骨折患者作為試驗對象，其中男48例，女46例，年齡62～84歲，平均年齡（70.56±9.46）歲；致傷原因：重物砸傷26例，高空墜落傷18例，交通事故傷34例，扭傷16例；排除合并嚴重器質性病變患者，所有患者或其家屬均簽署了知情同意書。將其按照手術方案的不同分為觀察組47例和對照組47例，2組患者年齡、致傷因素及性別等臨床資料比較差異均無統計學意義，具備可比性。

1.2 治療方法 2組患者入院后均給予消腫及骨結節骨牽引治療，其中觀察組采取脛前減張切口結合鎖定加壓鋼板治療，其具體手術措施如下：取患者脛骨前常規切口，暴露其脛骨骨折端，在保全骨膜情況下，采取克氏針和牽引法撬撥患者骨折塊，并使骨折復位，并進行鎖定加壓鋼板固定，在患者骨缺損區域置入同種的異體骨。在合并患者腓骨骨折時，取外側偏后的切口，暴露其腓骨骨折端，并給予復位固定。對照組患者采取脛骨遠端內側小切口經皮結合鎖定加壓鋼板內固定治療，其手術方法如下：選取長度適合的鎖定加壓鋼板作為接骨板，再由患者內踝尖至近端作一切口，并使用骨膜剝離器在患者脛骨近端建立一個軟組織隧道，再將接骨板插入其切口中，并推向骨折近端。在X線監視下調整接骨板的位置，然后閉合骨折端。

1.3 觀察指標 記錄2組患者住院時間、手術時間、術中出血量及并發癥發生情況。

1.4 統計學方法 對所有數據資料采用SPSS17.0進行統計分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對比2組患者并發癥發生率 觀察組并發癥發生率為6.38%，對照組并發癥發生率為23.40%，2組比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 2組患者并發癥發生率對比(n)

2.2 對比2組患者不良反應發生率 觀察組患者平均住院時間、手術時間、術中出血量分別為（13.54±1.66）d、（72.47±6.51）min、（83.46±4.45）mL；對照組患者平均住院時間、手術時間、術中出血量分別為（19.74±4.49）d、（82.48±7.39）min、（98.42±8.76）mL。2組患者比較差異有統計學意義（住院時間：t=5.1525，P=0.0271；手術時間：t=4.0242，P=0.0359；術中出血量：t=4.9712，P=0.0368）。

3 討論

脛腓骨遠端骨折通常因直接暴力所致，其骨折移位比較明顯，同時患者骨折周圍軟組織的損傷較為嚴重，因而在治療脛腓骨遠端骨折過程中通常出現骨折及其周圍軟組織愈合障礙問題。老年脛腓骨遠端骨折患者，往往因骨密度下降等情況導致其骨折出現后斷端壓縮和嵌插現象，且大多數骨折為粉碎性骨折，其復位治療的難度相對較大[2]。

本組研究中，對觀察組患者采取經前減張切口結合鎖定加壓鋼板治療，其中減張切口方法實質是患者小腿遠端前內側的局部推移皮瓣，這一推移皮瓣解剖學基礎是小腿內側的神經血管復合體[3]。因此，采取減張切口技術，患者在進行皮瓣轉移時所受損傷較小，從而減小了患者術后骨外露和皮膚壞死的風險。而鎖定加壓鋼板是一種新型的骨折接骨板內固定方法，可滿足加壓和鎖定兩者結合的內固定手段[4]。鎖定加壓鋼板固定療法因其鎖定加壓鋼板系統的接骨板與螺釘之間存在鎖定連接[5]，有內支撐作用，并能保持患者骨折復位到骨折愈合，因而可在最大限度上保留患者骨折斷端的血液供應[6]，對其骨折愈合極為有利。脛前減張切口結合鎖定加壓鋼板治療方法具有術中損傷小[7]、操作簡單、并發癥少等優勢，克服了傳統骨折治療方法的缺陷[8]。

綜上所述，本院在此次研究中發現，與采取脛骨遠端內側小切口經皮結合鎖定加壓鋼板內固定治療的對照組相比，采用脛前減張切口結合鎖定加壓鋼板治療的觀察組患者的手術效果更佳，且術后并發癥發生率較低。由此可見，老年脛腓骨遠端骨折行脛前減張切口結合鎖定加壓鋼板治療的療效理想，有利于縮短患者手術時間和住院時間，減小手術創傷，降低并發癥發生率，促使患者早日康復，值得在臨床上推廣使用。

[1] 李瑩，張力丹，王滿宜，等.經皮微創內固定與切開復位內固定治療脛骨干遠1/3骨折的比較研究[J].中華創傷骨科雜志，2010，12（7）：642-646.

[2] 葉華，揚明軍，莫庸.經皮鎖定鋼板內固定治療脛腓骨下段粉碎性骨折[J].中國基層醫藥，2012，19（16）：2440-2441.

[3] 黃海，張喜才，史伯瑋.脛前減張切口結合鎖定加壓鋼板治療老年脛腓骨遠端骨折的病例對照研究[J].中國骨傷，2014，27（6）：453-457.

[4] 余升華，胡漢生，范震波，等.兩種固定方法治療閉合性脛腓骨骨折的療效比較[J].臨床醫學工程，2013，20（4）：420-421.

[5] 鄧立平.交鎖髓內釘與加壓鋼板內固定治療脛腓骨骨折的療效比較[J].中外醫學研究，2013，11（4）：27-28.

[6] 王來英.外固定架治療脛腓骨遠端骨折術后的健康指導及效果評價[J].中外醫療，2012，31（27）：160-161.

[7] 付振明.脛腓骨遠端骨折應用外固定架治療體會[J].中國社區醫師（醫學專業），2012，14（6）：124.

[8] 平志專.脛腓骨遠端骨折應用環形外固定架治療研究[J].健康必讀（中旬刊），2013，12（10）：214-215.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.6.048

江西 330800 江西省高安市中醫院外二科 （許建立） 江西省高安市中醫院手術室 （許晶）