宮腔鏡與腹腔鏡治療多發性子宮肌瘤的療效對比

余 鵬 黃作香 朱霞云

宮腔鏡與腹腔鏡治療多發性子宮肌瘤的療效對比

余 鵬 黃作香 朱霞云

目的 比較并分析宮腔鏡與腹腔鏡治療多發性子宮肌瘤的安全性與有效性。方法 回顧性分析多發性子宮肌瘤患者60例，按照隨機分組原則，根據住院日期單雙號的不同，分為宮腔鏡組（單號）30例，與腹腔鏡組（雙號）30例。觀察2組患者手術時間、術中出血量、血紅蛋白減小值、術中異體輸血率、術中轉開腹率；隨訪24個月，觀察2組患者術后月經改善情況、子宮肌瘤復發情況、子宮肌層愈合情況與術后妊娠情況。結果 （1）宮腔鏡組在手術時間、術中出血量與術后血紅蛋白減小值方面，均優于腹腔鏡組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；而術中異體輸血率、術中轉開腹率方面，差異無統計學意義。（2）2組患者的術后復發率、月經恢復率及妊娠率差異均無統計學意義。（3）2組患者術后第1個月、3個月、6個月隨訪期間的肌層愈合情況差異有統計學意義（P＜0.05），而隨訪第12個月期間的肌層愈合情況差異無統計學意義。結論 對于多發性子宮肌瘤，腹腔鏡與宮腔鏡，其療效均確切可靠，而對于近期內有生育要求，尤其是要求較高的青年女性，宮腔鏡優于腹腔鏡。

宮腔鏡；腹腔鏡；多發性；子宮肌瘤；療效

作為女性生殖系統常見的最常見的良性腫瘤，子宮肌瘤（uterine leiomyoma）的發病率在20～50歲育齡期婦女的發病率約為25%左右[1-2]。近年來，隨著社會生活與生產方式的改變，婦女社會壓力的增大，機體內分泌的改變，子宮肌瘤，尤其是多發性子宮肌瘤的發病率呈現逐年上升的趨勢[3]。針對多發性子宮肌瘤，尚無有效的藥物，而以肌瘤剔除術為代表的手術方式為目前多發性子宮肌瘤主要的治療方式[4]。隨著微創外科技術的蓬勃發展，以腔鏡為代表的多發性子宮肌瘤手術方式得到了越來越多婦科醫生的青睞，而目前關于宮腔鏡與腹腔鏡治療多發性子宮肌瘤的療效對比，學術界爭議較大[5]。因此，本研究回顧性分析多發性子宮肌瘤患者60例，旨在對比分析宮腔鏡與腹腔鏡治療多發性子宮肌瘤的安全性與有效性，現將研究報告總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2010年2月～2013年2月葛洲壩中心醫院收治的多發性子宮肌瘤患者60例，按照隨機平均分組原則，根據住院日期單雙號的不同，分為宮腔鏡組（單號）30例，與腹腔鏡組（雙號）30例。入組患者年齡20～50歲，平均年齡（39.6±4.9）歲，均無明顯的手術禁忌癥，可耐受手術。經比較，2組患者在發病年齡、病程及子宮肌瘤個數等一般基線資料比較上，差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 納入標準 （1）具有多發性子宮肌瘤相關癥狀：痛經、月經量過多，陰道不規則出血、乏力、頭暈等；（2）通過MRI、盆腔彩超確診為多發性子宮肌瘤；（3）既往無多發性子宮肌瘤藥物治療史與手術史；（4）經本研究組成員告知本研究的方法、目的與意義后，同意納入本研究并簽署知情同意書，且醫從性較高，能按時完成隨訪。

1.3 排除標準 （1）子宮層存在多個大小不一的子宮肌瘤，無完整子宮，行手術治療不能完全剔除；（2）單發性子宮肌瘤；（3）可疑惡性的子宮肌瘤；（4）不同意納入本研究，或醫從性較差，不能按時完成隨訪。

1.4 手術方法

1.4.1 手術器械 2組患者所用的宮腔鏡與腹腔鏡均采用德國STORz生產的攝像與沖洗系統，輸出功率為80～90 VA，均由本科室同1位高年資副主任醫師操作完成。

1.4.2 腹腔鏡組 行腹腔鏡下子宮肌瘤電切術：為減少術中的出血量，將縮宮素注射到肌壁與腫瘤的交界部位，瘤體表面的被覆的漿膜層與肌層用單極電鉤劃開，瘤體用抓鉗夾住，并用吸引管做鈍性分離，直到瘤體被完全剝除；而對于較大的瘤體，根據其體積，采用旋轉器分割成小塊后取出。同法取其他子宮肌瘤。

1.4.3 宮腔鏡組 行宮腔鏡下子宮肌瘤剔除術：瘤體表面被覆的粘膜層與肌層用雙極電鉤劃開，瘤體因凸向于宮腔，對稱性地交替在瘤體側方進行分割，將分割成不規則“菱形”的瘤體，用卵圓鉗輕輕夾出。同法取其他子宮肌瘤。

1.5 術后隨訪與質量控制 隨訪均由本研究組同1位醫師負責，并督促患者于術后的1、3、6、12、24個月來門診進行復查，前后時間不超過3個工作日，復查項目包括盆腔彩超、血常規、尿妊娠檢查等，并將患者的隨訪情況采用雙人雙錄入EXCEL。

1.6 觀察指標 圍手術期：手術時間、術中出血量、血紅蛋白減小值、術中異體輸血率、術中轉開腹率。隨訪期：術后月經改善情 況、子宮肌瘤復發情況、子宮肌層愈合情況與術后妊娠情況。

1.7 統計學方法 所有數據采用SPSS 18.0進行統計分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 圍手術期比較 宮腔鏡組在手術時間、術中出血量與術后血紅蛋白減小值方面，均優于腹腔鏡組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；而術中異體輸血率、術中轉開腹率方面，差異無統計學意義。見表1。

表1 圍手術期情況分析（x±s）

2.2 隨訪期比較 本研究患者，均隨訪24個月，無失訪及脫落患者，隨訪率100%。

2.2.1 術后復發率與月經恢復率及妊娠率比較 2組患者的術后復發率、月經恢復率及妊娠率差異均無統計學意義。見表2。

表2 2組患者的術后復發率與月經恢復率及妊娠率情況分析[n(%)]

2.2.2 術后肌層愈合情況 2組患者術后第1個月、3個月、6個月隨訪期間的肌層愈合情況差異有統計學意義（P＜0.05），而隨訪第12個月期間的肌層愈合情況差異無統計學意義。見表3。

表3 2組患者術后隨訪期間肌層愈合情況分析[n(%)]

3 討論

作為近半個世紀以來興起的新興技術，宮腔鏡與腹腔鏡被普遍認為對患者具有創傷較小、術后恢復較快、對患者自身的神經內分泌系統傷害較小等優勢，因而在臨床上得到廣泛的運用[6-7]。本研究結果顯示，相比于腹腔鏡組，宮腔鏡組在手術時間、術中出血量與術后血紅蛋白減小值方面，均優于腹腔鏡組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；手術時間過長與腹腔鏡手術在術后需要在腔鏡下進行縫合操作以及術者的熟練程度等有關，而手術時間過長，必然導致術中出血量的增加及術后血紅白蛋量的下降。但腹腔鏡組也存在著對于體積較大的子宮肌瘤、宮腔長度過短、肌間壁向外突出的肌瘤等諸多限制，因此，對于其手術適應癥，需要嚴格把握。通過本研究發現，2組患者在術中異體輸血率、術中轉開腹率、月經恢復率及妊娠率，差異均無統計學意義，表明兩種不同的微創方式均為治療多發性子宮肌瘤的有效方式，這與余婷婷等的 研究相類似[8]。

李紅梅等研究發現[9]，由于腹腔鏡自身技術的特點，不能在術中觸摸子宮肌瘤，存在術中對于多發性子宮肌瘤會出現清理不夠徹底等問題。而在本研究中，隨訪24個月發現，2組患者的術后復發率差異無統計學意義，推測這與本研究的患者均來自于本地，而李紅梅的研究樣本量中，患者存在一定的地區差異。本研究同時發現，2組患者術后第1個月、3個月、6個月隨訪期間的肌層愈合情況差異有統計學意義（P＜0.05），宮腔鏡組優于腹腔鏡組，而隨訪第12個月期間的肌層愈合情況差異無統計學意義，這表明宮腔鏡采用雙極電凝對子宮的損傷性小于腹腔鏡采用的單極電凝，因而表現出術后恢復較快的特點，這與成艷等的研究相類似[10]。

綜上可知，對于多發性子宮肌瘤，腹腔鏡與宮腔鏡，其療效均確切可靠，而對于近期內有生育要求，尤其是要求較高的青年女性，宮腔鏡優于腹腔鏡。

[1] 李孟慧,冷金花,史精華,等.腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術后肌瘤殘留、復發及妊娠結局的比較[J].中華婦產科雜志,2011,46(9):669-673.

[2] 劉祿斌,張光金,徐惠成,等.腹腔鏡下子宮動脈阻斷術輔助子宮肌瘤挖除術對患者生育功能及肌瘤復發率的影響[J].重慶醫學, 2012,41(15):1517-1519.

[3] 王愛芬,李蔚心,張建亞,等.懸吊式腹腔鏡在子宮肌瘤剝除術中的臨床應用[J].實用婦產科雜志,2011,27(2):152-153.

[4] 馮晴,賀春花,萬琪,等.子宮動脈栓塞術在子宮肌瘤治療中的應用進展[J].山東醫藥,2011,51(15):109-110.

[5] 陳鴿,李娜.米非司酮治療子宮肌瘤50例的臨床療效分析[J].中國醫藥導報,2011,8(24):67-68.

[6] 俞梅,朱蘭,郎景和,等.GnRHa用于大子宮子宮肌瘤腹腔鏡手術前治療療效的前瞻性研究[J].實用婦產科雜志,2014,30(8):588-591.

[7] 粱鋒.子宮肌瘤剝離器在腹腔鏡子宮切除術中的應用效果觀察[J].山東醫藥,2011,51(31):91-92.

[8] 余婷婷.宮腔鏡、腹腔鏡治療子宮黏膜下大肌瘤療效比較[J].山東醫藥,2014(42):89-90.

[9] 李紅梅.193例宮、腹腔鏡診治女性不孕癥臨床分析[J].重慶醫學, 2012,41(10):998-1000.

[10] 成艷,尹香花.宮腔鏡子宮粘膜下肌瘤切除術80例報告[J].腹腔鏡外科雜志,2012,17(4):251-253.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.24.051

湖北 443002 葛洲壩中心醫院 （余鵬 黃作香 朱霞云）