對比CHOP方案和FCD方案治療初治惰性淋巴瘤的臨床效果和安全性

林曉溪

對比CHOP方案和FCD方案治療初治惰性淋巴瘤的臨床效果和安全性

林曉溪

目的 探究分析FCD方案與CHOP方案對初治惰性淋巴瘤的治療效果以及安全性。方法 選取惰性淋巴瘤患者80例，按治療方案分為FCD方案組、CHOP方案組，每組40例CHOP方案組進行CHOP方案治療，FCD方案組進行FCD方案治療，觀察并比較2組患者的臨床治療效果以及安全性。結果 FCD組的總有效率（90.00%）、骨髓抑制率（45.00%）、感染率（32.50%）明顯高于CHOP方案組的總有效率（62.50%）、骨髓抑制率（12.50%）、感染率（5.00%），差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 治療惰性淋巴瘤過程中，FCD方案與CHOP方案相比，其有較好的治療效果，但骨髓抑制的發生率較高。

惰性淋巴瘤；CHOP方案；FCD方案；效果和安全性

惰性淋巴瘤是非霍奇金淋巴瘤中的一類，其腫瘤生長較緩慢，惡性程度較低，有的早期惰性淋巴瘤患者可以提高放射治療達到治愈的目的，但大部分患者需要反復治療[1]。為了更好地分析FCD方案與CHOP方案對初治惰性淋巴瘤的治療效果以及安全性，特選取80例惰性淋巴患者作為研究對象，收集其資料進行整理分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年5月～2015年8月在內蒙古赤峰市醫院接受治療的80例初治惰性淋巴瘤患者，所有患者的檢查結果均符合WHO淋巴瘤造血組織腫瘤的分類標準，并將其按治療方案分2組，每組40例。CHOP組中男29例，女11例，患者年齡23～77歲，平均年齡（54.88±15.77）歲；FCD組中男30例，女10例，患者年齡22～78歲，平均年齡（55.22±15.03）歲。2組患者的性別、年齡等因素，差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 FCD方案組患者進行FCD方案（氟達拉濱+環磷酰胺+地塞米松）治療：靜脈注射氟達拉濱（廣東嶺南制藥有限公司，國藥準字H20065121），每次的劑量按患者體表面積每平方米25 mg，每天1～3次；靜脈滴注環磷酰胺（江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，國藥準字H32020851），劑量：每平方米250 mg，每天1～3次；地塞米松（云南植物藥業有限公司，國藥準字H53020179），劑量：每平方米9 mg，每天1～5次。CHOP方案組患者進行CHOP方案（環磷酰胺+多柔比星+長春新堿+潑尼松）治療：靜脈注射長春新堿（上海醫藥有限公司華聯制藥廠，國藥準字H33020421），每次的劑量按患者體表面積每平方米1.4 mg，每天1次；靜脈滴注多柔比星（深圳萬樂藥業有限公司，國藥準字H44024360），劑量：每平方米50 mg，每天1次；環磷酰胺按每平方米750 mg進行靜脈點滴；口服潑尼松（浙江仙琚制藥股份有限公司，國藥準字H33021207），劑量：每天60～80 mg。2組根據患者的具體情況，來決定是否添加利妥昔單抗注射液（上海羅氏制藥有限公司，國藥準字J20080053），劑量：每平方米375 mg。

1.3 觀察指標 觀察并比較2組患者的臨床治療效果以及安全性。根據世界衛生組織實體瘤治療效果的評價標準[2]進行評定：（1）CR（完全緩解）；（2）CRu（不確定的完全緩解）；（3）PR（部分緩解）；（4）SD（病情穩定）；（5）PD（病情進展）。CR+CRu+PR計為總有效。觀察2組患者治療后骨髓抑制、感染的發生情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS 17.0軟件進行統計分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者的療效情況比較 FCD組的總有效率（90.00%）明顯高于CHOP方案組的（62.50%），差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組間治療效果的比較[n（%）]

2.2 2組患者的安全性比較結果 FCD組的骨髓抑制率（45.00%）、感染率（32.50%）明顯高于CHOP方案組的骨髓抑制率（12.50%）、感染率（5.00%），差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者的安全性比較[n（%）]

3 討論

在世界衛生組織淋巴瘤研究組的分類中，非霍奇金淋巴瘤的大部分為惰性淋巴瘤，而惰性淋巴瘤又分為慢性淋巴細胞白血病、淋巴漿細胞淋巴瘤、邊緣帶淋巴瘤、濾泡性淋巴癌[3]。其中惰性淋巴瘤的發展速度相對比較，因其自身的惰性起病過程，導致大多數患者早期不能夠及時發現，導致腫瘤會累及到外周血和骨髓，進而延誤治療時機[4]。目前，惰性淋巴瘤的治療以化療聯合免疫的治療方法為主[5]。其中CHOP方案，即長春新堿+多柔比星+環磷酰胺+地塞米松聯合治療曾在惰性淋巴瘤治療中起到重要的作用，是應用最廣泛的、最經典的治療方案，但隨著嘌呤類似藥物的出現，如氟達拉濱，由于其具有高緩解率，能夠有效改善患者癥狀，臨床上已經有越來越多惰性淋巴瘤的患者應用嘌呤類似藥物來進行治療[6]。

本次試驗的結果顯示，FCD方案的總有效率、骨髓抑制率、感染率明顯高于CHOP方案的總有效率、骨髓抑制率、感染率，差異有統計學意義（P＜0.05）。是因為在氟達拉濱+環磷酰胺+地塞米松聯合治療方案中，氟達拉濱藥物的主要成分屬于嘌呤類似物，其能夠在血液中釋放阿糖胞苷，并在細胞內變成具有淋巴毒作用的活性代謝產物，因此對惡性腫瘤有高度的敏感性，尤其對來源于淋巴細胞的[7]；同時其能夠作用于DNA聚合酶、核苷酸還原酶等，進而有效抑制惰性淋巴瘤的DNA復制合成，破壞其修復功能，從而導致其腫瘤細胞壞亡；再加上在FCD方案中，氟達拉濱與環磷酰胺、地塞米松等其他化療藥物具有協同作用，發揮各個藥物的作用，顯著提高患者整體的化療治療效果。但氟達拉濱這類嘌呤類似物存在潛在的毒副作用，包括貧血、血小板減少、中性白細胞減少等骨髓抑制現象，各種感染等，其中骨髓抑制中最常見的是中性粒細胞缺乏，進而導致患者的免疫能力下降，進而患者在行FCD化療治療方案后，感染的發生率較CHOP方案高，同時患者有可能發生第二腫瘤，出現骨髓增生異常綜合征等[8]。

綜上所述，對于惰性淋巴瘤的患者來說，應用FCD方案進行治療的效果優于CHOP方案，但其骨髓抑制比較嚴重，因此在應用其方案時，應注意積極進行抗感染治療。

[1] 王晶石，崔華，黃達永，等.CHOP方案與FCD方案治療初治惰性淋巴瘤療效分析[J].臨床和實驗醫學雜志，2015，14（14）：1193-1195.

[2] 陳艷欣，鄭曉云，劉庭波，等.利妥昔單抗聯合CHOP與單用CHOP方案治療初治彌漫大B細胞淋巴瘤療效及安全性對比[J].臨床血液學雜志，2015，28（9）：760-763.

[3] 程志祥，鄒善華，李軍民，等.評價R-CHOP方案對初治彌漫大B細胞淋巴瘤患者的有效性、安全性及預后的影響：一項回顧性多中心長期隨訪研究[J].中華血液學雜志，2012，33（4）：257-260.

[4] 熊竹娟，周祥，吳萍，等.CD例套細胞淋巴瘤臨床治療及預后分析[J].腫瘤預防與治療，2015，28（4）：190-195，222.

[5] 李小秋.淋巴瘤病理研究新進展[J].中國癌癥雜志，2014，24（10）：721-726.

[6] 徐衛，繆扣榮.老年惰性淋巴瘤的治療[J].中華血液學雜志，2014，35（4）：286-287.

[7] 劉軼平，曾亮，鐘美佐.美羅華聯合CHOP方案與CHOP方案治療老年復發性彌漫性大B細胞性淋巴瘤的臨床研究[J].現代生物醫學進展，2013，13（12）：2310，2313.

[8] 徐笑笑，閻蓓，王振興，等.氟達拉濱為主的聯合方案與CHOP樣方案治療初治惰性淋巴瘤的比較分析[J].中華血液學雜志，2013，34（10）：900-903.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.24.085

內蒙古 024000 內蒙古赤峰市醫院腫瘤內2科 （林曉溪）