經橈動脈和股動脈途徑行經皮冠狀動脈介入治療高齡冠心病的療效比較

李潔榮，呂　云，高　彥

云南省圣約翰醫院(昆明 650228)，E-mail：lirj057@126.com

?

經橈動脈和股動脈途徑行經皮冠狀動脈介入治療高齡冠心病的療效比較

李潔榮，呂云，高彥

云南省圣約翰醫院(昆明 650228)，E-mail：lirj057@126.com

摘要：目的觀察經橈動脈和股動脈途徑行經皮冠狀動脈介入(PCI)治療高齡冠心病病人后的臨床療效比較。 方法選擇進行PCI的高齡病人70例，病人年齡均≥80歲。 根據手術方案的不同分為橈動脈組與股動脈組，每組35例。 橈動脈組經橈動脈途徑行PCI，股動脈組經股動脈途徑行PCI。 觀察兩組病人手術情況以及血管并發癥等情況。 結果橈動脈組、股動脈組冠狀動脈造影術(CAG)成功率分別為97.14%、94.29%，PCI成功率分別為92.86%、93.33%，兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)。 橈動脈組、股動脈組CAG外周血管并發癥發生率分別為2.86%、28.57%，PCI外周血管并發癥發生率分別為7.14%、40.00%，兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)。結論經橈動脈與股動脈途徑行PCI的臨床成功率接近，均具有較好的臨床療效， 但是經橈動脈途徑行PCI的外周血管并發癥較少。

關鍵詞：冠心病；高齡；橈動脈；股動脈；經皮冠狀動脈介入治療

經皮冠狀動脈介入治療(percutaneous coronary intervention，PCI)是目前臨床上治療冠心病的一種重要手段[1]。目前臨床上對于入路的選擇多為股動脈，但是隨著臨床研究的深入，發現股動脈途徑穿刺后容易導致出血不止等，同時還可能伴有穿刺相關并發癥。20世紀80年代，Campeau等首次在臨床以橈動脈為入路進行冠狀動脈造影(coronary angiography，CAG)取得了成功[2]。數年后，Kiemeneij等以橈動脈為入路進行經皮冠狀動脈腔內成形術(percutaneous transluminalcoronaryangioplasty，PTCA)，是冠心病介入診療方法上的一次重要創新，該方法安全有效，術后出血量較少，血管并發癥少[3]。本研究分別對高齡冠心病病人經橈動脈與股動脈途徑行PCI進行臨床對照觀察，分析兩種入路方式對病人的療效以及并發癥的影響。

1資料與方法

1.1一般資料選擇PCI的高齡病人70例，均為我院2010年1月—2014年1月收治入院的手術病例，病人年齡均≥80歲。根據手術方案的不同分為橈動脈組與股動脈組，每組35例。橈動脈組經橈動脈途徑行PCI，股動脈組經股動脈途徑行PCI。橈動脈組中男25例，女10例；年齡80歲～87歲(82.3歲±2.6歲)；既往高血壓病史24例，糖尿病病史11例，高脂血癥病史15例；其中14例行PCI。股動脈組中男26例，女9例；年齡80歲～86歲(82.2歲±2.9歲)；既往高血壓病史23例，糖尿病病史13例，高脂血癥病史17例；其中15例行PCI。兩組病人性別、年齡、既往病史等資料差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2納入標準橈動脈組：①橈動脈搏動情況良好；②Allencs試驗陽性；③排除急性心肌梗死者。股動脈組：①股動脈搏動情況良好；②排除腰背部疼痛不能長時間平臥者；③排除各種原因導致的髖關節不能伸直者。

1.3治療方法①橈動脈組：穿刺位置選擇為橈骨莖突上1 cm～2 cm搏動最強處，穿刺成功后放置6F橈動脈鞘管，首先對病人進行左冠狀動脈造影。PCI時采用常規技術，并根據造影時的操作情況以及冠狀動脈病變選用合適的導引導管、導引鋼絲、球囊以及支架完成。術后常規經鞘予硝酸甘油200 μg，造影結果正常即刻進行拔鞘，局部加壓包扎4 h～6 h。造影結果正常、手術順利、術中和術后無明顯并發癥及病情穩定的病人無需臥床或絕對臥床；②股動脈組：穿刺位置選擇為右股動脈搏動最強處，穿刺成功后放置6F或7F動脈鞘管，首先對病人進行左冠狀動脈造影。PCI時采用常規技術，并根據造影時的操作情況以及冠狀動脈病變選用合適的導引導管、導引鋼絲、球囊以及支架完成。造影結果正常即刻進行拔鞘，局部按壓20 min～30 min。待短暫松開無出血后用無菌紗布多層覆蓋穿刺處，繃帶加壓跨髖關節“8”字包扎12 h～24 h。手術順利、術中和術后無明顯并發癥及病情穩定的病人需絕對臥床12 h～24 h。

1.4觀察指標CAG、PCI情況：主要包括造影劑用量、操作時間、X線曝光時間、鞘管置入時間、手術成功率、血管并發癥發生率等。

2結果

2.1兩組病人行CAG情況比較橈動脈組CAG成功率為97.14%，外周血管并發癥發生率為2.86%；股動脈組CAG成功率為94.29%，外周血管并發癥發生率為28.57%。兩組外周血管并發癥發生率比較差異有統計學意義(P<0.05)。詳見表1。

表1　 兩組病人行CAG情況比較

2.2兩組病人行PCI情況比較橈動脈組PCI成功率為92.86%，外周血管并發癥發生率為7.14%；股動脈組PCI成功率為93.33%，外周血管并發癥發生率為40.00%。兩組外周血管并發癥發生率比較差異有統計學意義(P<0.05)。詳見表2。

表2　兩組病人行PCI情況比較

3討論

股動脈途徑一直以來是CAG及PCI的經典途徑[4-5]。但是，隨著臨床研究的深入，發現對于一些年齡較大、肥胖、不習慣臥床排便的病人，長時間臥床不但易導致病人發生腰疼等不適，還能夠導致排尿困難[6-7]。此外，長期臥床還能夠誘發下肢靜脈血栓。CAG以及PCI后，往往需要對病人進行較長時間的壓迫止血。雖然血管閉合器系統可以在短時間內起到止血的目的，但是其價格較高，一般病人難以采用[8]。此外，血管閉合器系統不能降低血管并發癥的發生率。選擇橈動脈作為介入途徑是近年來冠心病介入手術的一項重要創新。前臂與手部為橈動脈以及尺動脈提供雙重供血，其間存在掌淺弓與掌深弓吻合[9]。目前研究認為，經橈動脈介入治療所花費的時間短于股動脈，造成的橈動脈閉塞可能性亦較小[10]。因此，經橈動脈介入術前對病人進行Allencs試驗就顯得格外重要。如果病人存在尺動脈或橈-尺動脈間吻合病變，在接受PCI后，可能對橈動脈造成一定程度的損傷，可能導致病人手部缺血的發生，嚴重時可能致殘。因此，本研究所納入的病例均為Allencs試驗陽性病人。

目前研究顯示，血管穿刺失敗以及頭臂干血管迂曲等是導致經橈動脈CAG成功率降低的主要因素[11]。本研究中，兩組病人CAG成功率差異無統計學意義(P>0.05)。故認為，在進行經橈動脈介入治療的過程中，在保證麻醉效果的同時，局麻盡量采用較小量的麻醉劑，可以清楚觸摸到橈動脈，從而一定程度上提高穿刺成功率。當橈動脈途徑困難時，往往需要更改入路的途徑，以降低血管損傷。本研究中，兩組病人行CAG時，橈動脈組外周血管并發癥發生率(2.86%)明顯低于股動脈組(28.57%)；兩組病人行PCI時，橈動脈組外周血管并發癥發生率(7.14%)明顯低于股動脈組(40.00%)。與經股動脈途徑比較，經橈動脈途徑行CAG以及PCI能夠有效降低介入手術后外周血管并發癥的發生率，且病人容易接受。目前研究認為，經股動脈途徑進行CAG、PCI時，存在一定的穿刺困難、路徑動脈扭曲與易痙攣、導管支撐力不夠、無法使用較大口徑的器材等缺陷，使得相關操作難度增加[12]。

綜上所述，經橈動脈與股動脈途徑行PCI的臨床成功率接近，均具有較好的臨床療效，但是經橈動脈途徑行PCI的外周血管并發癥較少。

參考文獻：

[1]尤威，葉飛，陳紹良，等.經不同途徑介入治療高齡冠心病患者的短期和長期效果[J].中華心血管病雜志，2013，41(9)：736-739.

[2]楊俊，張存泰，王冠，等.老年冠心病患者經橈動脈入路行冠狀動脈介入治療的療效[J].實用醫學雜志，2013，29(21)：3499-3501.

[3]郭振峰，李新.經橈動脈途徑介入在診斷和治療冠心病中的效果[J].中國老年學雜志，2013，33(23)：5983-5984.

[4]陳陽，洪慰麟，史凱蕾，等.經橈動脈冠狀動脈介入治療老年人急性心肌梗死的臨床觀察[J].中華老年醫學雜志，2013，32(4)：383-385.

[5]周全，許春平，潘少勇，等.不同年齡段老年患者經橈動脈和股動脈途徑行經皮冠狀動脈介入治療的對比分析[J].中國全科醫學，2012，15(23)：2623-2625.

[6]時學昆，程璐.老年冠心病患者經橈動脈入路行冠狀動脈介入治療的可行性和安全性[J].中國老年學雜志，2014(17)：4828-4829.

[7]楊常青.慢性左心力衰竭的老年冠心病患者經橈動脈介入治療35例[J].中國老年學雜志，2013，33(2)：448-449.

[8]呂永成.高危冠心病患者經橈動脈及經股動脈介入治療術的療效比較[J].廣西醫科大學學報，2014，31(1)：123-125.

[9]張成軍，喬福斌，陳娟，等.經橈動脈路徑行經皮冠狀動脈介入治療的臨床觀察[J].中國綜合臨床，2014，30(3)：241-242.

[10]何峰，張寰，李煥明，等.經橈動脈與股動脈行冠狀動脈介入治療的臨床分析[J].中華老年醫學雜志，2012，31(5)：384-385.

[11]陳千生，方勇，李衛國，等.經橈動脈途徑急診介入治療STEMI的效果分析[J].中國社區醫師，2014(31)：24-25.

[12]趙林，王雷，傅明煒，等.ST段抬高性心肌梗死患者急診經橈動脈和經股動脈冠狀動脈介入治療的對比研究[J].中國急救醫學，2012，32(6)：510-513.

(本文編輯薛妮)

中圖分類號：R541.4R256.2

文獻標識碼：B

doi：10．3969/j．issn．1672-1349．2016．08．032

文章編號：1672-1349(2016)08-0891-03

(收稿日期：2015-08-10)