鄉村自治發展進程中的村民自組織能力建設研究

董艷平

摘要：隨著改革開放的發展，中國鄉村社會傳統的“差序格局”趨向瓦解，“團體格局”成為新時期鄉村社會結構的必然選擇，而村民的自組織能力建設成為構建鄉村“團體格局”的基本路徑。因此對村民自組織能力建設的現狀及問題探討是構建鄉村社會新格局的應然之舉。

關鍵詞：差序格局；團體格局；自組織能力

1 從“差序格局”走向“團體格局”

費孝通在《鄉土中國》中對中國傳統鄉土社會結構的經典描述即為“差序格局”，（費孝通）認為：“在差序格局中，社會關系是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯系的增加，社會范圍是一根根私人聯系所構成的網絡”。“好像把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋”。也正是“差序格局”的存在，導致了傳統鄉村社會特殊的宗族關系、治理結構和行為邏輯。“這是一個熟悉的社會，沒有陌生人的社會”，在這個社會里，鄉村之間的自然地理邊界絕對清晰，人與人之間的關系不是“沾親帶故”就是“非親非故”，血緣與地緣合二為一，整個社會是一個封閉的空間，所以在漫長的歷史時期，鄉村社會結構趨于穩定，“熟人社會”成為傳統鄉村社會秩序井然的一個重要保障。自“差序格局”形成以后，雖經歷了屢次政治革命和經濟改革，中國的鄉村社會結構并未發生實質性的改變，尤其是維系這一格局的重要支撐——封閉落后的農業社會和龐雜嚴苛的宗法制度仍然根基牢固。

然而，一場發軔于農村、以市場為導向的經濟體制改革卻成為腐蝕差序格局的關鍵要素。自20世紀90年代以來，新的經濟體制在中國走向合法化，進而在鄉村社會的全面推開，改變了鄉村社會傳統的治理結構和行為邏輯，“差序格局”也因為傳統的農業社會和宗法制度發生動搖而走向瓦解。當然，這種格局的解體并不意味著其影響力的消退，并且這種格局的歷史遺留在急劇變化的鄉村社會轉型中所帶來的持續性影響得到了印證。

與中國傳統鄉土社會的“差序格局”相對應的是西方國家“團體格局”的社會結構。費孝通認為這種捆柴式的格局中，“團體是有一定界限的，誰是團體里的人，誰是團體外的人，不能模糊，一定分得清楚”。而這種“團體格局”正是現代西方社會形成的基石，在這種社會結構中以“己”為中心的“個人主義”孕育出了平等、憲法、民主、權利、契約。無獨有偶，梁漱溟先生也曾對中西方社會結構的差異進行了透徹的比較分析，他認為“西方人善于過集團生活，中國人缺乏集團生活”。

誠如上文所述，傳統中國農村社會的“差序格局”已在市場經濟的潮流中逐步走向解體，但是新的顯著的社會格局還未完全形成。在這種轉型期，社會結構的不穩定性導致了鄉村社會治理的風險性因素增多。基于此，中國鄉村社會格局的未來趨勢就成為上世紀90年代以來學術研究的一個重要課題。基于對中西方現代社會結構的比較分析，學界的一個普遍共識是：中國鄉村社會走向“團體格局”是一種必然而合理的選擇，而其基本路徑就是提高村民的自組織能力。

2 鄉村社會格局變遷中的農民自組織能力發展嬗變

封閉自守的農業社會猶如一盤散沙，缺乏制度化的建構，幾千年自給自足的小農經濟也造就了民眾強烈的小農意識，無論是費孝通就鄉土社會“差序格局”的論斷，還是梁漱溟基于中西社會結構的比較分析，都充分說明了中國農民組織化水平的低下，農民的自組織能力沒有得到健康發展。

新中國成立后，根據中國農民的自身特點，毛澤東提出了解決農民問題的思路：把過去分散的個體農業經濟向農業現代化和集體化的方向引導。伴隨這一思路的制度變遷和實踐便是農業合作化運動。但到后期這一制度安排不僅沒有激發農民的潛在發展動力，反而抑制了農民的積極性。在這一制度變遷中，農民幾乎處于完全被動的地位，其自組織能力很難得到有效而充分的發揮。

改革開放以來，中國社會發生了劇變，中國鄉村“差序格局”走向瓦解。以往的鄉土“界限”被打破，并形成了多元化和分散化的利益訴求，再加上權利意識的覺醒和渠道的拓展，進一步推動廣大農民向政治體系表達利益訴求。但如果缺乏通暢的表達渠道，也無對其表達作出正面而積極回應的組織和機制，往往就會引發無序甚至是強制、暴力的表達，引發社會秩序的混亂。事實也證明：農民低下的組織化水平，遠遠不能滿足農民多元利益表達的需求，一旦在體制內無法尋找到合適的表達利益訴求渠道，就只能向體制外尋求。在當前的形勢下，無論是官方或非官方的農民組織的發展都在緩慢的消解傳統的“差序格局”，并將農村社會格局向“團體格局”方向引導，農民的自組織能力和組織化程度不斷提高。然而鄉村治理實踐中，仍然存在諸多困境。因此，不斷推動農村社會結構的優化，提高農民自組織能力成為當務之急。

3 我國農民自組織能力建設問題與成因分析

3.1 農民自組織能力建設存在的問題

（一）農村社會主體力量的流失

改革開放使得我國農村社會“團體格局”逐漸走向成熟，但同時也帶來了農村人口的大量流動，大量的青壯年勞動力離開鄉土，以期外出獲得更多發展機會。加之，長期劇烈的改革后，原本占據能人、鄉紳很大比重的老人的傳統權威影響逐步減弱，青壯年本應是農村社會最為活躍的成員，是農村社會公共事務的主要參與者。然而，隨著大量務工人員的外流，本是農村社會公共事務主要參與者的青壯年卻長期“缺席”，從而導致了農村社會主體成員的流失，在大批老幼留守的農村，也就很難建立起體系完備的農民自治組織。

（二）行政村治理困境

新農村建設的發展促使村民居住條件和生產生活條件得到了改善和提升，但行政村管理范圍的擴大，也在一定程度上改變了原有的農村社會格局。合村并村工程的推廣，使得以往熟人社會中的資源遭到削弱，村民和行政村之間缺乏情感紐帶，村民對村組織的事務表現冷漠。另外，以自然村為基礎形成的農村社會公共需求各異，行政村無法提供有差別的公共服務。

（三）農民利益訴求機制不成熟

城鄉二元結構的長期存在，致使處于弱勢地位的農民很難獲得主動權和話語權。尤其在弱肉強食的叢林法則下，基于社會經濟文化等各方面的限制，農民并未真正意義上獲得選舉、收益分配、民主監督等權利，農民表達利益訴求和獲得權益保障的渠道并不暢通。在農村社會管理中，農民仍然只是被動的“被參與”。

3.2 成因分析

（一）文化傳統

如前文所述，“差序格局”缺乏民主、平等、權利、契約等精神內核，是與“團體格局”相背離的社會結構形態，所以中國農村社會缺乏自主建立契約化組織的傳統。農民幾乎沒有自發的結社活動，除非是動蕩社會下的秘密結社活動，當然其目的也不再是建立常態的利益表達機制。即使是“人民公社”這一制度性的嘗試都未能真正意義上正視農民的個體利益，而新時期的家庭聯產承包責任制傳達的更是分散化而不是組織化的訊息。所以出于利益推動而建立契約化組織的傳統在中國鄉村仍未形成。另外，個人與國家之間直接對話的這一基本路徑仍然是農民爭取和維系自身利益的幾乎唯一選擇。農民對國家權力的仰仗和對“好官”的渴望，或者是通過某種方式直接進入國家權力體系都是個人與國家之間的直接對話。因為權力可以直接帶來利益，而組織和組織化卻無法帶來直接收益，這成為影響農民組織化發展的主要病灶。

（二）制度與政策因素

農民的文化水平相對較低，觀念比較落后，其合作和參與組織的意愿較弱。所以農民的自組織能力建設和組織化發展需要借助政府的支持引導。但目前我國的宏觀環境并不利于農民自組織的發展，尤以制度體系的不完善為主。比如，村委會作為村民自治組織，其成員并未納入行政編制，但絕大多數鄉（鎮）政府卻將村委會視為它們在村里的派生機構，從而導致村委會也行使了相當部分政府性質的職能。職能的錯位使得村委會很難將更多的精力投入到農民自組織的建設和發展中來，也很難在農民自組織的建設中進行恰當的角色定位。

（三）經濟發展與人口流動

在處于準自然經濟和商品經濟并行的當下中國農村社會，村民的參與越來越呈現多元化和復雜化的態勢，但經濟利益驅使下的參與是共同點。而對于一些非經濟性的村級活動，村民參與積極性不高。另外，經濟的發展促使“外面的機會”增多，人口流動驟增，村民對鄉土生活的依賴程度越來越低，情感越來越淡薄。對常年在外的村民而言，他們很少有精力和動力去關注村級公共事務。現下的農村，群體分化突出，不同年齡段的人群觀念懸殊較大，尤其受到都市文化氛圍熏陶的年輕人已經打破了農村傳統文化的框架，這都導致了農村共同體觀念的淡化和公共精神的缺失，村民組織化建設也缺乏其內生動力。

4 我國農民自組織能力建設的展望

在農村社會管理中，尤其是在農民自組織建設上，我們取得了一定的成效，但對于轉型時期農村社會大量新問題的涌現，還需通過更為扎實的調查研究去挖掘解決問題的辦法。首先，必須完善制度化建設，尤其是農民利益表達渠道和權益保障機制的完善。其次，國家應給予一定的政策傾斜，幫助農民培育和提升自身素質，摒棄小農經濟時代遺留下的思想觀念和生產生活方式，激發農民的參與熱情和積極性。再次，社會資本的培育至關重要，通過社會信用體系和信任教育建設，彌補因為“熟人社會”解體帶來的人與人之間逐漸式微的社會信任關系。