高校課堂教學(xué)學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建構(gòu)

譚諍，王欣欣

(贛南師范學(xué)院, 江西 贛州 341000)

?

高校課堂教學(xué)學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建構(gòu)

譚諍，王欣欣

(贛南師范學(xué)院, 江西 贛州 341000)

[摘要]加強(qiáng)課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)和監(jiān)控是提高高校教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵一環(huán)。本文在對(duì)贛南地區(qū)三所本科院校學(xué)生調(diào)查研究基礎(chǔ)上，建構(gòu)了普通高校課堂教學(xué)學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。一級(jí)指標(biāo)包括教師、教學(xué)環(huán)境、學(xué)生學(xué)習(xí)投入和教學(xué)效果，二級(jí)指標(biāo)包括執(zhí)教素養(yǎng)、教學(xué)組織、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)環(huán)境、學(xué)生學(xué)習(xí)意識(shí)、學(xué)生學(xué)習(xí)行為、教學(xué)效果，三級(jí)指標(biāo)共49個(gè)具體問(wèn)題，并對(duì)各級(jí)指標(biāo)分別賦予權(quán)重。通過(guò)驗(yàn)證性因子分析，該評(píng)價(jià)體系結(jié)構(gòu)合理，可以作為普通高校課堂教學(xué)學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)工具。

[關(guān)鍵詞]高校課堂教學(xué)學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.05.001

一、研究問(wèn)題與文獻(xiàn)回顧

自從我國(guó)高等教育進(jìn)入大眾化以來(lái)，高等教育質(zhì)量問(wèn)題一直成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，對(duì)其研究的成果也不斷增加。根據(jù)閆廣芬和秦安安(2009)的研究，自2006年以后學(xué)者們對(duì)高等教育質(zhì)量的研究，將注意力轉(zhuǎn)移到以學(xué)生個(gè)體為本、具體的問(wèn)題研究之上[1],許多高校面對(duì)校際之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，堅(jiān)持學(xué)生第一的評(píng)價(jià)原則[2]。為此，高校課堂教學(xué)學(xué)生滿意度研究成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題，關(guān)注學(xué)生作為教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的地位。

針對(duì)高校課堂教學(xué)學(xué)生滿意度的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是高校課堂教學(xué)學(xué)生滿意度測(cè)評(píng)體系的探討；二是在建構(gòu)測(cè)評(píng)體系基礎(chǔ)上的課堂教學(xué)學(xué)生滿意度調(diào)查。李松志(2008)等人根據(jù)顧客滿意度理論提出課堂教學(xué)“四緯度”學(xué)生滿意度測(cè)評(píng)體系，包括教學(xué)組織與形式、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)環(huán)境[3]。劉武和張金鳳(2009)將美國(guó)顧客滿意度指數(shù)模型應(yīng)用于碩士研究生課堂教學(xué)評(píng)價(jià)，構(gòu)建了由學(xué)生期望、講授質(zhì)量、學(xué)習(xí)質(zhì)量、學(xué)生滿意、學(xué)生抱怨、學(xué)生忠誠(chéng)六個(gè)結(jié)構(gòu)變量構(gòu)成的碩士研究生課堂教學(xué)滿意度指數(shù)模型[4]。趙軍和曾婉珍(2013)從教學(xué)狀態(tài)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式和教學(xué)效果緯度初步形成了學(xué)生評(píng)教指標(biāo)認(rèn)同度調(diào)查表，通過(guò)對(duì)269份有效問(wèn)卷的顯著性檢驗(yàn)、均值比較和因子分析等方法，最終建構(gòu)起以理論課程為主的課堂教學(xué)學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)體系[5]。陳治和張翰文(2013)通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，探討了高校課堂教學(xué)滿意度的影響因素[6]。本研究旨在通過(guò)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷的數(shù)據(jù)分析，嘗試構(gòu)建普通高校課堂教學(xué)學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

二、課堂教學(xué)學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)基本維度

傳統(tǒng)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)一般把教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法以及教學(xué)效果四個(gè)維度作為一級(jí)指標(biāo)。教師是課堂教學(xué)的組織者，在課堂教學(xué)中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。因此，教師職業(yè)素質(zhì)、執(zhí)教能力、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容的組織和選擇、教學(xué)方法的運(yùn)用等都應(yīng)歸入教師維度。但這種評(píng)價(jià)指標(biāo)的分類忽視了教學(xué)過(guò)程中“學(xué)”的方面。龔放(2012)指出，大學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)必須聚焦大學(xué)的教與學(xué)，必須將學(xué)的“投入度”和教的“滿意度”納入質(zhì)量評(píng)價(jià)體系[7]。學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)的評(píng)價(jià)，除了評(píng)價(jià)教師教的方面外，還需要對(duì)學(xué)生自身學(xué)習(xí)投入進(jìn)行評(píng)價(jià)。此外，教學(xué)環(huán)境是學(xué)校教學(xué)活動(dòng)所必需的諸客觀條件和力量的綜合，它是按照人的身心發(fā)展這種特殊需要而組建起來(lái)的育人環(huán)境。所以，教學(xué)環(huán)境也應(yīng)納入學(xué)生滿意度的評(píng)價(jià)中，教學(xué)環(huán)境主要由自然因素、各種教學(xué)設(shè)施、社會(huì)信息、人際關(guān)系、校風(fēng)班風(fēng)等構(gòu)成。

劉志軍(2002)把課堂教學(xué)要素分為靜態(tài)要素和動(dòng)態(tài)要素兩大類。“靜態(tài)要素是指課堂教學(xué)賴以進(jìn)行的基本條件和基礎(chǔ)，主要包括教師、學(xué)生、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)物質(zhì)環(huán)境。動(dòng)態(tài)要素是課堂教學(xué)活動(dòng)展開(kāi)過(guò)程中呈現(xiàn)的最基本的要素，主要包括教師行為、學(xué)生行為、教學(xué)目標(biāo)、學(xué)科目標(biāo)和發(fā)展目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)心理環(huán)境”[8]。排除靜態(tài)和動(dòng)態(tài)劃分視角，課堂教學(xué)要素包括教師、學(xué)生、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)方法和教學(xué)目標(biāo)等，課堂教學(xué)學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)基本維度可以基于此基礎(chǔ)進(jìn)行確定。因此，結(jié)合已有課堂教學(xué)要素和評(píng)價(jià)的相關(guān)研究，本研究主要從教師、學(xué)生學(xué)習(xí)投入、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)效果四個(gè)維度來(lái)對(duì)課堂教學(xué)學(xué)生滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)。根據(jù)以上四個(gè)基本評(píng)價(jià)維度，整理出50個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，經(jīng)過(guò)三輪相關(guān)專家的討論和建議，形成《普通高校課堂教學(xué)學(xué)生滿意度調(diào)查》問(wèn)卷。

三、數(shù)據(jù)調(diào)查

(一)測(cè)量工具的編制

本次普通高校課堂教學(xué)學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)調(diào)查采用Likert5級(jí)正向計(jì)分法，每項(xiàng)指標(biāo)的重要性分別賦值(1=非常不重要，2=不重要，3=一般，4=重要，5=非常重要)，賦值越高，表示被調(diào)查者認(rèn)為該指標(biāo)在評(píng)價(jià)課堂教學(xué)質(zhì)量中重要性程度越高。

(二)樣本特征

調(diào)查采用隨機(jī)抽樣法，本次調(diào)查分別在江西省贛南地區(qū)三所地方普通本科院校進(jìn)行，1-4年級(jí)本科學(xué)生參加，涉及33個(gè)學(xué)院、99個(gè)專業(yè)，涵蓋文學(xué)、歷史學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)、理學(xué)、醫(yī)學(xué)、工學(xué)9個(gè)學(xué)科類別，共發(fā)放1200份問(wèn)卷，回收1154份，回收率96.17%。有效問(wèn)卷1095份，有效率91.25%。

(三)問(wèn)卷的信度分析

信度分析目前最常見(jiàn)的是克龍巴赫 a 系數(shù)分析。根據(jù)吳明隆(2001)的觀點(diǎn)，量表的信度系數(shù)在0.9以上，表明量表的信度甚佳；在0.6以下，表明信度過(guò)低，量表需要重新修訂。[9]問(wèn)卷總體信度達(dá)0.960。其中，教師維度為0.946，教學(xué)環(huán)境維度為0.823，學(xué)生學(xué)習(xí)投入維度為0.910，教學(xué)效果維度為0.885。所以，問(wèn)卷的信度較強(qiáng)。

四、學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建構(gòu)

通過(guò)分析課堂教學(xué)相關(guān)理論，初步確定了問(wèn)卷的一級(jí)指標(biāo)體系和診斷指標(biāo)。因?yàn)橐患?jí)指標(biāo)體系下涵蓋的診斷指標(biāo)比較多，因此，需要在一級(jí)指標(biāo)體系下再細(xì)分出二級(jí)指標(biāo)體系。本研究主要運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)工具，采取探索性因素分析中的降維方法來(lái)構(gòu)建二級(jí)指標(biāo)體系。

(一)KMO檢驗(yàn)和Bartlett球體檢驗(yàn)

通過(guò)對(duì)問(wèn)卷總體和四個(gè)一級(jí)指標(biāo)體系評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)相關(guān)性之間進(jìn)行檢驗(yàn)，以確定數(shù)據(jù)是否適宜做因子分析，結(jié)果如表1 所示。

表1　問(wèn)卷整體以及一級(jí)指標(biāo)的KMO和Bartlett檢驗(yàn)

表1數(shù)據(jù)顯示：整體問(wèn)卷和各維度的KMO 值都在0.85以上，Bartlett 球體檢驗(yàn)的2統(tǒng)計(jì)值的顯著性概率是0.000，小于 0.05，說(shuō)明相關(guān)系數(shù)矩陣和單位矩陣有顯著差異，整體數(shù)據(jù)具有相關(guān)性，問(wèn)卷試題適于作因子分析。

通過(guò)共同度分析，除了第18項(xiàng)指標(biāo)(教師儀容儀表整體整潔、大方、得體)的共同度低于0.4，其余各指標(biāo)的共同度均在0.4以上。共同度越大，說(shuō)明指標(biāo)對(duì)公因子的依賴程度越高，也就是說(shuō)公因子能很好地解釋這些指標(biāo)。一般認(rèn)為，共同度大于0.4，公因子就可以很好地解釋測(cè)評(píng)指標(biāo)了，因此，刪除第18項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)余下49項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行因子分析。

(二)一級(jí)指標(biāo)體系下的因子分析

本研究分別對(duì)教師方面、教學(xué)環(huán)境、學(xué)生學(xué)習(xí)投入、教學(xué)效果四個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，提取各一級(jí)指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)分類。

1.教師緯度的因子分析

通過(guò)采取主成份法提取因子，并確定采取規(guī)則為特征根值大于1。教師維度共涵蓋21個(gè)問(wèn)題(三級(jí)指標(biāo))，可提取4個(gè)公因子，它們所解釋的累積方差占總方差的54.205%，使用最大方差旋轉(zhuǎn)列表進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)后得到因子載荷表(見(jiàn)表2)。

表2　教師方面因子旋轉(zhuǎn)載荷圖

第一個(gè)公因子包括“教師自身素質(zhì)、為人師表、語(yǔ)言文字表達(dá)能力、專業(yè)知識(shí)和技能水平”等內(nèi)容，體現(xiàn)了教師最基本的職業(yè)素養(yǎng)和素質(zhì)，故該公因子命名為“執(zhí)教素養(yǎng)”。

第二個(gè)公因子包括“教師處理課堂突發(fā)狀況能力、利用和安排教學(xué)時(shí)間能力、為學(xué)生提供有用參考書(shū)和思考題、協(xié)調(diào)教學(xué)任務(wù)和學(xué)生表現(xiàn)機(jī)會(huì)、隨時(shí)調(diào)整教學(xué)進(jìn)度能力、教師時(shí)間觀念強(qiáng)”等內(nèi)容，體現(xiàn)出教師課堂教學(xué)的組織能力，故該公因子命名為“教學(xué)組織”。

第三個(gè)公因子包括“敬業(yè)精神、責(zé)任心、講課熱情、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、備課充分、講課認(rèn)真、重視傳授知識(shí)、重視育人、考試和作業(yè)評(píng)價(jià)公平、講授內(nèi)容全面準(zhǔn)確、講授內(nèi)容具有前沿性和創(chuàng)新性、注重與學(xué)生的互動(dòng)、課堂氣氛活躍”等內(nèi)容，體現(xiàn)教師治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性以及對(duì)工作的態(tài)度和對(duì)學(xué)生的公平公正性，故該公因子命名為“教學(xué)態(tài)度”。

第四個(gè)公因子包括“教學(xué)方法與教學(xué)內(nèi)容相適宜、講課條理清晰、講課具有啟發(fā)性、能激發(fā)學(xué)生思考和學(xué)習(xí)興趣、講課生動(dòng)、理論聯(lián)系實(shí)際”等內(nèi)容，體現(xiàn)教師授課的方式方法，故該公因子命名為“教學(xué)方法”。

2.教學(xué)環(huán)境維度的因子分析

教學(xué)環(huán)境維度共涵蓋6個(gè)問(wèn)題(三級(jí)指標(biāo))，通過(guò)采用主成份法提取公因子，提取出一個(gè)特征根值大于1的公因子，累計(jì)解釋的總方差為52.974%。該公因子包括“教室環(huán)境、上課時(shí)間安排科學(xué)合理、教材選用、班級(jí)規(guī)模、課堂秩序、班級(jí)學(xué)習(xí)氛圍、學(xué)風(fēng)、師生關(guān)系”等內(nèi)容，體現(xiàn)了課堂教學(xué)的中介性影響因素，故該公因子命名為“教學(xué)環(huán)境”，沿用一級(jí)指標(biāo)名稱。

3.學(xué)生學(xué)習(xí)投入維度的因子分析

學(xué)生學(xué)習(xí)投入維度共涵蓋13個(gè)問(wèn)題(三級(jí)指標(biāo))，通過(guò)主成份法共提取出兩個(gè)特征根值大于1的公因子，累計(jì)解釋的總方差為55.893%，使用最大方差旋轉(zhuǎn)列表進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)后得到因子載荷表(見(jiàn)表3)。

第一個(gè)公因子包括“對(duì)所學(xué)學(xué)科有興趣和熱情、學(xué)習(xí)態(tài)度、預(yù)習(xí)和復(fù)習(xí)、明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)投入時(shí)間、高效率的學(xué)習(xí)方法、課堂注意力集中、學(xué)習(xí)自制能力”等內(nèi)容，體現(xiàn)了在教師課堂教學(xué)影響下的學(xué)生學(xué)習(xí)思想和意識(shí)，故該公因子命名為“學(xué)生學(xué)習(xí)意識(shí)”。

第二個(gè)公因子包括“按時(shí)上課、積極參與學(xué)習(xí)和課堂互動(dòng)、良好的自主學(xué)習(xí)習(xí)慣、主動(dòng)和同學(xué)交流和分享、認(rèn)真完成作業(yè)、上課精神愉悅”等內(nèi)涵，體現(xiàn)了在教師課堂教學(xué)影響下學(xué)生的一系列主動(dòng)學(xué)習(xí)行為，故該公因子命名為“學(xué)生學(xué)習(xí)行為”。

表3　學(xué)生學(xué)習(xí)投入方面因子旋轉(zhuǎn)載荷圖

4.教學(xué)效果維度的因子分析

教學(xué)效果維度共涵蓋9個(gè)問(wèn)題(三級(jí)指標(biāo))，通過(guò)采用主成份法提取公因子，提取出一個(gè)特征根值大于1的公因子，累計(jì)解釋的總方差為53.959%。該公因子包括“專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)和通識(shí)知識(shí)、道德素質(zhì)和個(gè)人修養(yǎng)、分析和解決問(wèn)題能力、批判性思考問(wèn)題能力、增加學(xué)習(xí)熱情、清晰表達(dá)自己觀點(diǎn)能力、承受壓力和克服困難能力、獨(dú)立而全面思考問(wèn)題能力、團(tuán)體合作能力”等內(nèi)容，體現(xiàn)了在教師課堂教學(xué)影響下學(xué)生知識(shí)和道德等各方面所發(fā)生的變化，故該公因子命名為“教學(xué)效果”，沿用一級(jí)指標(biāo)名稱。

經(jīng)過(guò)上述統(tǒng)計(jì)分析，將49個(gè)指標(biāo)降維后，共獲得8個(gè)公因子。因此，4個(gè)一級(jí)指標(biāo)下共建起8個(gè)二級(jí)指標(biāo)，具體為：一級(jí)指標(biāo)“教師方面”包括“執(zhí)教素養(yǎng)、教學(xué)組織、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法”4個(gè)二級(jí)指標(biāo)；一級(jí)指標(biāo)“學(xué)生學(xué)習(xí)投入”包括“學(xué)生學(xué)習(xí)意識(shí)、學(xué)生學(xué)習(xí)行為”2個(gè)二級(jí)指標(biāo)；此外的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)與一級(jí)指標(biāo)同名為“教學(xué)環(huán)境”和“教學(xué)效果”。

(三)確定指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建指標(biāo)體系

在計(jì)算指標(biāo)權(quán)重之前，將被調(diào)查學(xué)生按學(xué)校屬性分類，對(duì) 49 項(xiàng)診斷指標(biāo)重要性評(píng)定等級(jí)差異性進(jìn)行2檢驗(yàn)， 結(jié)果顯示按不同學(xué)科類型本科高校劃分的學(xué)生對(duì)49項(xiàng)診斷指標(biāo)重要性評(píng)定等級(jí)的差異系數(shù)不顯著。這意味著，不同學(xué)科類型本科高校的學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性的看法沒(méi)有較大差異，因此，可以對(duì)三所高校采用同一權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賦值。

通過(guò)因子分析中的特征根值以及成分系數(shù)，計(jì)算出權(quán)重，最終的指標(biāo)體系如表4所示。4個(gè)一級(jí)指標(biāo)按照權(quán)重的大小進(jìn)行排列：學(xué)生學(xué)習(xí)投入(0.258)、教師方面(0.251)、教學(xué)環(huán)境(0.247)、教學(xué)效果(0.244)。一級(jí)指標(biāo)權(quán)重的排序與目前普通高校課堂教學(xué)的實(shí)際是相吻合的，隨著高等教育大眾化的逐步深入，普通高校生源質(zhì)量相對(duì)而言有所下降，學(xué)生自身所表現(xiàn)出來(lái)的學(xué)習(xí)意識(shí)和學(xué)習(xí)行為差強(qiáng)人意。學(xué)生學(xué)習(xí)投入權(quán)重最高，這與馬曉紅(2012)的研究結(jié)果是一致的，學(xué)生參與度與教學(xué)滿意度之間有著密切的聯(lián)系，學(xué)生參與度是影響教學(xué)滿意度的一個(gè)重要因素[10]。同時(shí)，教師方面的各種素質(zhì)和能力是影響課堂教學(xué)的第二位因素。指標(biāo)權(quán)重的統(tǒng)計(jì)分析為改進(jìn)課堂教學(xué)學(xué)生滿意度提供了較好的參照標(biāo)準(zhǔn)。

(四)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系驗(yàn)證性因子分析

探索性因子分析是為了找出核心因子個(gè)數(shù)，而驗(yàn)證性因子分析是確定所構(gòu)建的二級(jí)指標(biāo)體系模擬實(shí)際數(shù)據(jù)的能力[11]。在確定指標(biāo)體系時(shí)已經(jīng)用探索性因素分析方法構(gòu)建了問(wèn)卷的指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)，因此，我們采用驗(yàn)證性因素分析法來(lái)檢測(cè)最終的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)想效度。

依據(jù)SEM(結(jié)構(gòu)方程模型)對(duì)實(shí)際數(shù)據(jù)能否解釋和檢驗(yàn)理論，來(lái)證實(shí)理論結(jié)構(gòu)的有效性。鑒于對(duì)擬合指標(biāo)的自身特點(diǎn)以及研究目的的考慮，主要采用χ2、χ2/df、RMSEA、AGFI、GFI、CFI、NFI、NNFI 、PNFI作為模型擬合程度的評(píng)價(jià)指數(shù)[12]。由于驗(yàn)證性因素分析的擬合模型圖比較大，在此，僅列出模型擬合指數(shù)作參考(如表5所示)。

由表5可以看出，2和2/df值比較大，這可能是由于樣本較大造成的。因?yàn)棣?的大小與樣本容量N有關(guān)，當(dāng)N很小時(shí)，χ2往往很小，使得與真實(shí)模型相距很遠(yuǎn)的錯(cuò)誤模型也給人擬合得好的印象。而當(dāng)N值很大時(shí)，χ2則很大，一個(gè)模型只要與真實(shí)模型有很小的差距，就可能被認(rèn)為擬合不好。因此，在樣本量N比較大的時(shí)候，應(yīng)該綜合其他的擬合指數(shù)來(lái)判斷數(shù)據(jù)是否與模型擬合。

表4　普通高校課堂教學(xué)學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

教學(xué)效果(0.244)您掌握了專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)和通識(shí)知識(shí)(0.102)您道德素質(zhì)、個(gè)人修養(yǎng)水平得到提高(0.111)您有分析和解決實(shí)際問(wèn)題的意識(shí)和能力(0.117)您有批判性地思考問(wèn)題的能力(0.113)您增加了對(duì)學(xué)習(xí)的熱情(0.106)您向別人清晰表達(dá)自己觀點(diǎn)的能力(0.114)您有承受壓力和克服困難的能力(0.114)您有獨(dú)立而全面地思考問(wèn)題的能力(0.118)您有團(tuán)體合作能力(0.105)

表5　問(wèn)卷各指標(biāo)體系驗(yàn)證性因素分析模型擬合指數(shù) (n=1095)

RMSEA為漸進(jìn)殘差均方和平方根，其值越小表示模型的適配度愈佳，一般而言，當(dāng)其數(shù)值高于0.10時(shí)，則模型欠佳；當(dāng)其低于0.10表示好的擬合。評(píng)價(jià)體系整體問(wèn)卷樣本和各緯度樣本的RMSEA值均在0.05-0.09之間，說(shuō)明評(píng)價(jià)體系模型擬合良好，具有合理適配性。

GFI為適配度指數(shù)，其值介于0-1之間，值越大表示模型的適配度愈佳。評(píng)價(jià)體系整體問(wèn)卷樣本和各緯度樣本的GFI值均在0.8以上，說(shuō)明評(píng)價(jià)體系模型路徑圖與實(shí)際數(shù)據(jù)有良好的適配度。

AGFI為調(diào)整后適配度指數(shù)， AGFI值介于0-1之間，值越大表示模型的適配度愈佳。評(píng)價(jià)體系整體問(wèn)卷樣本和各緯度樣本的AGFI值均在0.8以上，說(shuō)明評(píng)價(jià)體系模型適配度較佳。

CFI、NFI、NNFI為模型的擬合指數(shù)，值大于0.9表示模型擬合良好。評(píng)價(jià)體系整體問(wèn)卷樣本和各緯度樣本的三個(gè)擬合指數(shù)值均在0.9以上。PNFI為簡(jiǎn)約調(diào)整后的規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)，其值大于0.5，表示假設(shè)理論模型是可以接受的，評(píng)價(jià)體系整體問(wèn)卷樣本和各緯度樣本的PNFI值均大于0.5。

綜合評(píng)價(jià)體系及各緯度樣本的各種驗(yàn)證性模型擬合指數(shù)值，可以說(shuō)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)達(dá)到了理論模型水平，調(diào)查數(shù)據(jù)能夠充分驗(yàn)證其理論結(jié)構(gòu)，評(píng)價(jià)體系有較好的結(jié)構(gòu)效度。

綜上，本研究通過(guò)對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)的數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析，最終建構(gòu)起由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)和49個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的評(píng)價(jià)體系。經(jīng)過(guò)檢測(cè)，整個(gè)評(píng)價(jià)體系結(jié)構(gòu)良好，能夠反映出普通高校課堂教學(xué)的基本特征，可以作為普通高校課堂教學(xué)學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)的工具。

參考文獻(xiàn)：

[1]閆廣芬,秦安安.近十年來(lái)中國(guó)高等教育質(zhì)量觀研究述評(píng)[J].高校教育管理,2009(3):71-76.

[2] 劉鴻亮,李清俊.高校教師授課滿意度——“以學(xué)生評(píng)價(jià)第一”理念的辯證思考[J].大學(xué)教育科學(xué),2004(3):57-60.

[3] 李松志,冉紅,熊云明.高校課堂教學(xué)學(xué)生滿意度測(cè)評(píng)體系探討[J].考試周刊,2008(22):48-49.

[4] 劉武,張金鳳.碩士研究生課堂教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)模型的實(shí)證分析[J].現(xiàn)代教育管理,2009(12):101-104.

[5] 趙軍,曾婉珍.地方高校學(xué)生課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建構(gòu)研究[J].教學(xué)研究,2013(6):39-43.

[6] 陳治,張翰文.高校課堂教學(xué)效果滿意度研究[J].高等財(cái)政教育研究,2013(3):7-17.

[7]龔放.聚焦本科教育質(zhì)量:重視“學(xué)生滿意度”調(diào)查[J].江蘇高教,2012(1):1-4.

[8] 劉志軍.課堂教學(xué)評(píng)價(jià)論[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2002:35.

[9] 吳明隆.統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)[M].北京:中國(guó)鐵道出版社,2001:47.

[10] 馬曉紅.高校教學(xué)滿意度的結(jié)構(gòu)方程模型[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2012(20):66-68.

[11] 蔡紅梅,許曉東.高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].高等工程教育研究,2014(3):177-180.

[12] 侯杰泰,溫忠麟,成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用[M].北京:教育科學(xué)出版社,2004:177-181.

(責(zé)任編輯：趙淑梅)

Research on the Construction of Evaluation Index System of Classroom Teaching Satisfaction in Colleges and Universities

TAN Zheng, WANG Xinxin

(GannanNormalUniversity,Ganzhou,Jiangxi341000,China))

Abstract：Strengthening the evaluation and monitoring of classroom teaching is the core of improving the teaching quality of higher education. Based on the statistics with 1200 questionnaires from three local undergraduate universities in Gannan area, the study tentatively constructs the students’ evaluation index system in the classroom teaching of colleges and universities. The first-level index contains teachers’ situation, teaching environment, learning engagement and teaching result, the second-level index includes teaching accomplishment, teaching organization, teaching attitude, teaching methods, teaching environment, students’ learning consciousness, students’ learning behavior, teaching result, the third-level index includes 49 consists, and give all the levels weight. The study indicates that the structure of questionnaire index system is designed reasonably, so it can be used as the satisfaction assessment tool to evaluate higher education students’ with classroom teaching.

Key words:colleges and universities; classroom teaching; student’ satisfaction; evaluation index system

[收稿日期]2015-03-17

[基金項(xiàng)目]江西省社會(huì)科學(xué)“十二五”(2013)規(guī)劃項(xiàng)目“高校教學(xué)質(zhì)量學(xué)生滿意度評(píng)估體系研究”(項(xiàng)目編號(hào)：13JY16)；江西省高等學(xué)校教學(xué)改革研究課題(2013)“高校教學(xué)質(zhì)量學(xué)生滿意度調(diào)查研究——以贛南師范學(xué)院為例”(項(xiàng)目編號(hào)：JXJG-13-14-18)。

[作者簡(jiǎn)介]譚諍(1972-)，男，湖南洞口人，教育學(xué)博士，贛南師范學(xué)院講師；研究方向：教育評(píng)價(jià)與管理。王欣欣(1988-)，女，河南西峽人，贛南師范學(xué)院碩士研究生；研究方向：課程與教學(xué)。

[中圖分類號(hào)]G642.0

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1005-5843(2016)05-0101-07