管理會計工具及應用案例

溫素彬+李文思

【摘 要】 傳統的財務會計報告主要基于受托責任而對外披露相關信息，對企業經營成果的報告側重于盈利數量的披露，尚未從更深層次挖掘企業的盈利質量，難以滿足決策者科學決策的需要。為了有助于決策者有效運用財務會計報告，加強管理決策的科學性，需要分析企業盈利的質量。根據利潤形成過程，結合企業經營實際，從收現性、結構性、持續性和穩定性四個方面構建了企業盈利質量的四維評價模型，并將這一模型應用于青島海爾股份有限公司與四川長虹股份有限公司，取得了較好的應用效果。

【關鍵詞】 盈利質量； 四維評價模型； 收現性； 結構性； 持續性； 穩定性

中圖分類號：F234.3 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）12-0129-04

一、引言

與財務會計相比，管理會計的核心功能是加強內部管理決策，提高決策的科學性和有效性，從而助推企業價值的提升。傳統的財務報告由于其職能的限制，對于企業經營成果的披露，側重于盈利數量，難以滿足決策者進行科學決策的多維需求。建立企業的盈利質量評價體系，不僅是對財務會計報告的有效使用，更是企業價值管理的重要途徑。本文以現行經營成果報告為基礎，根據盈利形成過程和企業經營行為，從有利于提高決策科學性和有效性的角度，構建了盈利質量的四維評價模型，試圖從多角度發掘企業盈利質量信息，提供多視角的決策依據。

二、企業盈利質量的四維評價模型

在早期的財務分析體系中，凈利潤與現金流量是常用的衡量企業盈利水平的指標。但是這種僅關注盈利數量的分析方法遠遠不能滿足現實決策的需要，盈利質量的分析在決策中的作用更加重要。因此，為了改進企業盈利性的分析方法，學術界從不同角度對影響盈利質量的因素開展了研究。張新民教授最早在國內開展企業財務狀況質量的研究[1]，并提出盈利質量的三維分析法[2]。關于盈利質量分析的其他代表性觀點還有：（1）盈利的收現性越好，企業的盈利質量越高[3]；（2）企業盈利質量受其持續性的影響[4]；（3）盈利反映系數（Earnings Response Co-efficient，ERC）能夠影響企業的盈利質量[5]。

本文在綜合前人研究成果的基礎上，根據利潤形成過程，以現行的利潤表為基礎，結合企業經營，將收現性分析、結構性分析、持續性分析和穩定性分析加入企業盈利質量評價體系，構建了企業盈利質量的四維評價模型。如圖1所示。

（一）企業盈利的收現性

企業盈利的收現性用于衡量以權責發生制為基礎計量的凈利潤能夠為企業帶來多少實際現金流量。該指標反映了企業資金鏈的狀況，是進行企業盈利質量分析時需要首先考慮的因素。在傳統的盈利分析中，企業創造盈利的數量與其收現性是相割裂的，企業賬面利潤往往不能反映企業現金流量的多少，甚至許多企業利用這一手段粉飾利潤。為了反映利潤創造現金流量的能力，需要將利潤與現金流量進行對應性比較。本文選取了營業利潤經營現金比率、主營業務收現率、凈資產回收現金比率和應收賬款周轉率作為評價企業盈利收現性的指標，將基于權責發生制的利潤指標與基于收付實現制的現金流量指標綜合起來，對企業盈利的收現性進行分析。

（二）企業盈利的結構性

盈利的結構性反映的是企業各項生產經營活動和其他活動所創造的收益在凈利潤總額中所占的比重。通過對這一指標的分析，一方面能夠清楚地了解企業在過去一段時間內的生產經營、投資理財和其他活動為企業帶來的財富貢獻，重點觀察企業的利潤來源。同時，還能間接地反映企業的經營方向和盈利模式。通過結構分析使管理層能夠在生產經營中不斷調整資源配置，選擇能夠為企業帶來最大收益的項目，提高資源的利用效率和效益。本文選擇了主營業務利潤比重、EVA比重和毛利率來衡量企業盈利結構。

（三）企業盈利的持續性

企業盈利的持續性分析測量的是企業創造的盈利是否持續增長。在本文提出的盈利質量的四維評價模型中它主要是通過企業主營業務利潤增長率、經營現金增長率和EVA增長率來反映的。選擇主營業務利潤增長率是因為主營業務是企業日常生產經營活動中最核心的部分；經營現金增長率反映的則是企業當年經營活動創造現金流量的持續增長情況，通過計算與對比各年經營現金增長率，可以清楚地了解企業資金鏈的健康發展狀況，從而及時調整生產經營活動結構，不斷提高資金使用效率；EVA的增長水平是觀察企業可持續增長能力的重要指標，用于衡量企業創造財富的可持續發展水平。

（四）企業盈利的穩定性

企業盈利的穩定性主要是通過資產報酬率、銷售凈利率、凈資產收益率、經濟增加值、主營業務結構率與毛利率的波動狀況來反映，波動越頻繁，波動越大，說明企業盈利越不穩定，風險就越大。本文通過計算這些盈利性指標的變異系數測量企業各生產經營活動創造盈利能力的波動程度，并據此對企業的盈利穩定性進行評價。分析這一指標還能夠為我們預測企業未來的發展狀況提供合理的數據基礎，使我們能夠合理設置企業生產結構，實現資源配置的高效性。

綜合上述設計，企業盈利質量的四維評價指標體系如表1所示。

三、案例分析：青島海爾與四川長虹股份有限公司的比較分析

為了進一步說明從收現性、結構性、持續性和穩定性進行質量分析的四維評價模型的有效性，本文選取了近5年四川長虹股份有限公司與青島海爾股份有限公司的經營數據進行案例研究。數據來源于銳思數據庫與國泰安數據庫。

（一）盈利收現性分析

盈利收現性的計算結果如表2所示。由表2可見，除在主營業務收現率方面相差不大外，青島海爾在營業利潤經營現金比率、凈資產回收現金比率和應收賬款周轉率上都明顯優于四川長虹，海爾近5年盈利的收現性能力要強于長虹。這一現象的出現主要是受到海爾與長虹不同的經營戰略影響的結果。根據青島海爾對外披露的企業經營數據可知，它實施的是產品領先戰略。這種戰略帶來的品種繁多且高度個性化的產品極大地適應了不同層級消費者的需求，從而提高了市場需求的穩定性與質量。根據行業數據可知，海爾已連續六年蟬聯家電行業銷量全球第一的寶座，是當之無愧的行業巨頭。消費者對該企業的商品具有較高的信賴度決定了它能夠利用已形成的品牌優勢比較容易地從企業當年創造盈利中獲取現金。而四川長虹則受到了資本不足的限制，難以在科研創新領域像海爾一樣投入大量的資本。這就導致它難以適應顧客快速變化的需求，盈利的收現性較差。

結合這兩家企業盈利收現能力的變動趨勢來看，由表2的數據可知，海爾與長虹的盈利收現能力都顯示出三段式的變化趨勢。在2010年至2011年間，海爾與長虹的收現性都出現了一定程度的下降；2012年至2013年海爾的收現性保持不變，而長虹則出現了顯著上升；之后這兩家企業的收現性又呈現出下降的趨勢。這樣的差異可以通過聯系企業規模進行分析。在2012年至2013年間，受到美國經濟溫和擴張與我國三、四線城市廣闊的市場開放的影響，家電行業出現回暖跡象。而結合海爾的市場營銷策略可知，它主要面向的是中高端市場。在這一市場中消費者需求是相對穩定的，因此宏觀市場的波動不會對海爾的盈利收現能力產生很大的影響。而長虹則專注于國內中、低端市場的運營，市場需求質量不高決定了它的盈利收現能力的穩定性較弱，且易受宏觀市場影響。因此在2012年至2013年間家電市場回暖的情況下，長虹營業利潤經營現金比率與凈資產回收現金比率也隨之大幅度上升。

（二）盈利結構性分析

盈利結構性的計算結果如表3所示。由表3可見，青島海爾的盈利結構明顯優于四川長虹。首先，海爾的主營業務利潤所占比重平穩上升，說明其主營業務對總體盈利的貢獻非常大。這與海爾實施的親近客戶戰略是分不開的。它通過構建網絡信息傳遞平臺賦予了用戶直接參與產品設計過程的能力，這種高度精準、及時、個性化且切合用戶需求的產品開發模式在極大地提高了消費者滿意度與企業市場適應性的同時，也帶來了市場對海爾主營業務的高度認可。而長虹的主營業務利潤所占比重相對較低且波動較大，這主要是由于它還未實現客戶需求與產品設計的零距離對接，企業難以迅速對市場需求作出反應造成的。

其次，將EVA結構率納入盈利結構性分析考慮的范疇，主要是為了剔除資本成本這一干擾因素，從而更加真實、準確地了解企業盈利的來源。由表3的數據可知，青島海爾EVA占利潤總額的比重處于較穩定且不斷上升的變動趨勢下，而長虹則全部為負值且波動較大。說明海爾對外披露的盈利中有接近60%來自于企業當年真實創造的價值增值，盈利的財富含金量較高，而長虹的價值創造能力較弱。

最后，在毛利率的分析方面，受到海爾產品獨特性高且創新性強的影響，它的產品毛利率表現出明顯高于長虹的特征，這也為海爾的盈利結構性優于長虹提供了例證。

（三）盈利持續性分析

盈利持續性的計算結果見表4。由表4可見，雖然總體呈現下降趨勢，這與宏觀經濟大環境有關。但是，海爾在主營業務利潤增長率、經營現金增長率和EVA增長率上都表現出了明顯優于長虹的特征。這說明在盈利的持續性方面，青島海爾要明顯強于四川長虹。首先，結合宏觀環境分析可知，家電企業盈利持續性的下降主要是受到了全球經濟復蘇態勢疲軟，國內外需求不足的影響。在互聯網浪潮和市場競爭者增加的雙重刺激下，這一行業的市場環境持續惡化，最終反映為各經營活動收益增長率的下降。而海爾與長虹在盈利持續性方面的差異則主要是由企業對市場需求的適應性能力不同造成的。綜合前文對盈利結構性的分析可知，海爾的主營業務對盈利的支撐力要強于長虹，這也就意味著市場對海爾主營商品的認可度較高，所以海爾的盈利具有較大的可能在未來保持穩定的增長趨勢。

除此之外，這兩家企業在盈利持續性方面的差異還能從企業生產商品的替代性角度進行解釋。由海爾的董事會報告可知，該企業一直專注于技術創新與科研投入，在磁制冷、免清洗、干濕分儲等領域都取得了領先于行業的顛覆性技術。由此產生的高度的產品差異化也決定了消費者難以在現有市場上找到它的替代品，因此海爾的盈利持續性較穩定，受市場波動的影響較小。而長虹針對的主要是低端市場，因此消費者的需求變化波動較大。另外受限于資本規模，該企業難以在技術研發上投注較多的精力，所以其產品的替代性較高，盈利能力易受市場需求變化影響，企業盈利的持續性難以預測。

（四）盈利穩定性分析

盈利穩定性的計算結果見表5。本文選取資產報酬率、銷售凈利率、凈資產收益率、經濟增加值、主營業務結構率與毛利率六個指標分別計算變異系數。由于長虹的EVA都為負值，計算變異系數沒有意義，所以在本部分的對比中刪去了這一指標的對比。

由表5可見，海爾的盈利穩定程度要遠高于長虹。它們之間的差別主要是由企業經營戰略的不同導致的。海爾作為家電行業的龍頭老大，目前已基本完成了國際市場的開拓，并通過多品牌運作策略搭建起多層次的品牌結構。目前，該企業已擁有了非常廣闊的市場份額，它能夠通過多產品的運營將市場波動對企業的不良影響降至最低。而長虹還處于海外市場開拓的初期階段，企業盈利能力對國內市場的依賴性仍很強。因此，一旦國內市場發生變化，長虹的盈利能力就會受到非常大的影響。除此之外，產品的差異化也是導致企業盈利穩定性差異的原因之一。由海爾對外披露的信息可知，它利用消費者需求交互和供應商共同研發的方式開發出高度差異化的商品，這種超前于市場的技術與產品使它獲得了極高的客戶忠誠感。因此海爾的盈利能力是比較穩定的。而長虹實行的是低成本戰略，它的產品僅能滿足消費者最基本的需求，所以它的盈利能力受市場的影響較大。

綜上所述，本文通過將青島海爾股份有限公司和四川長虹股份有限公司2010年至2014年的經營數據輸入企業盈利質量的四維評價模型，探討了這一方法在實踐中的具體應用，并發現：受到近年來宏觀市場發展動力不足與國內外市場需求放緩的影響，海爾與長虹的盈利收現性與持續性都呈現出下降趨勢。但是從總體上看，海爾盈利在收現性、結構性、持續性與穩定性方面都顯示出明顯優于長虹的特征，因此筆者認為海爾的盈利質量要優于長虹。

四、結論

基于收現性、結構性、持續性和穩定性分析的企業盈利質量的四維評價模型極大地改進了現有盈利質量分析體系只重數量而忽視質量的研究方法。它提供的明確的數值指標計算，增強了企業盈利質量評價過程的準確性與實用性，并提高了企業對外披露信息的可信度，使公眾對企業行為的監督能夠落到實處，從而促進我國經濟市場的資源合理配置，推動了可持續發展的進程。

【參考文獻】

[1] 張新民，王秀麗. 企業財務狀況的質量特征[J].會計研究，2003（9）：35-38.

[2] 錢愛民，張新民. 企業財務狀況質量三維綜合評價體系的構建與檢驗——來自我國A股制造業上市公司的經驗證據[J].中國工業經濟，2011（3）：88-98.

[3] 儲一昀，王安武.上市公司盈利質量分析[J].會計研究， 2000：31-36.

[4] BAGINSKI S P，BRANSON B C. The Relationship Between Economic Characteristics and Alternative Annual Earnings Persistence Measures[J]. Accounting Review，1999，74（1）：105-120.

[5] COLLINS D W，SALATKA W K. The SEC's Rejection of SFAS No. 19： Tests of Market Price Reversal[J]. Social Science Electronic Publishing，2005，57（1）：1-17.