城市化時代沿海發達地區的鄉鎮經濟與社會比較

對話嘉賓 賀雪峰 He Xuefeng 華中科技大學社會學系中國鄉村治理研究中心教授對話主持 張 煒 Zhang Wei 本刊主編

?

城市化時代沿海發達地區的鄉鎮經濟與社會比較

對話嘉賓 賀雪峰 He Xuefeng 華中科技大學社會學系中國鄉村治理研究中心教授
對話主持 張 煒 Zhang Wei 本刊主編

沿海城鎮

經濟發展

收入差距

農村養老

上海為城鎮居民建立有相對健全完善的社會保障系統，這使得上海農民收入水平相差不多，與浙江農村村莊內農民收入嚴重分化形成了鮮明的對照。無論是上海還是浙江農村，絕大多數農戶的主要收入來自務工，所以，在已經形成全國統一的勞動力市場的情況下，本地人務工的工資并不一定高于外地人。由于上海農村的村莊熟人社會中不存在一個活躍的富裕老板群體，也沒有因此而產生的人情壓力，因而相對于浙江農民，上海城鎮農民追求更高收入的動力不強，農村就會顯得平靜而保守，缺乏浙江農村的活力，也沒有浙江農村普遍存在的張力乃至沖突。不過，在城市化時代，農民已認識到，生活的關鍵不是收入多少，而是勞動是人生必須的，因為沒有勞動，就沒有生活，就沒有尊嚴。

一、上海城鎮模式是城市化進程中的一種平和開發建設的縮影

張：很高興能有機會，邀請您談談城市化時代的沿海城鎮的經濟發展問題。您最近對上海及周邊城鎮進行了感觸頗深的深入調研。對于上海，早先的農村居民在城市化浪潮中已成為事實上的城鎮居民了。因此對于這樣的農村，您調研后最直觀的感受是什么呢？

賀：我覺得，越是發達地區，農村經濟越有活力。越有活力，就越有更多二、三產業的發展，就越有大批的二、三產業經營者發財致富，成為老板。上海是長三角的腹地，奇怪的是，我們調研的上海4個農村，村莊內卻很少有經營二、三產業致富的老板，農民主要收入都是靠務工，少數地方的農民還有房屋出租收入。此外，上海農民基本上都不再種田，而是將承包地反租到村社集體，農民獲得同樣水平的租金。上海市有一個說法，就是“太陽照到了的地方，大家都是一樣的”。上海戶籍就是太陽，只要有上海戶籍，所有上海農民的收入水平都差不多。上海為農民建立有相對健全完善的社會保障系統，這使得上海農民收入水平相差不多，與浙江農村村莊內農民收入嚴重分化形成了鮮明的對照。

張：從社會發展契機的角度看，您認為，上海農民收入差距不大的根本原因是什么呢？

賀：我個人覺得，最為首要的原因就是上海農村的鄉村工業似乎沒有浙江和蘇南發展迅猛。上海是中國最大的都市，具有極強的行政管理能力，工業也非常發達。改革開放之初，全國工業品短缺，市場供給不足，尤其是工業品供給不足，因此全國出現了風起云涌的鄉鎮企業尤其是鄉村工業的發展。上海是中國制造業的中心，既有技術，又有淘汰的設備，還有大工業配套的需要，因此，上海農村具有得天獨厚的發展鄉村工業的條件。

張：事實上，蘇浙一帶的發展情形是在有別于上海的地方勝出的。

賀：說得對。在應對巨大的市場機會中，離中國制造業中心上海最近的浙江和蘇南采用了不同的方式，蘇南主要是發展村辦集體企業，而浙江普遍是發展個私企業。上海農村以及蘇南地區與浙江不同之處在于，上海市有極強的行政管控能力，絕對不會允許農戶利用房前屋后的空地來建廠房。農戶可以響應市場機會，買一臺機床在自家進行產品加工，這個不違反政策。如果效益好，農戶還可以再買一臺機床回來擴大再生產。但無論效益多么好，上海農村絕不可能像浙江一樣，將房前屋后的空地蓋成廠房來擴大生產規模，因此，上海農村的個私經濟要么局限在家庭內部，要么就搬到一個已有空間，比如租用村社集體之前的倉庫，利用廢棄的村企廠房，或已經撤點的村辦小學教室。所有這些空間在上海農村都會被充分利用，但違建是不允許的，無論是農民利用自家房前屋后違建還是村社集體為獲得租金而在農地上建廠房出租。上海市強有力的管控能力保證了違建是不可能發生的事情。因此，在上海農村，鄉村工業沒有能借助個私經濟的強有力發展沖動如浙江農村一樣發展起來。也因此，在上海農村，除通過農村集體企業改制而產生出來的極少數土豪以外，很少有個私企業家群體。

張：看來上海模式是城市化進程中的一種平和開發建設的縮影。對于人們最關心的農村養老保障問題，您是如何理解上海這樣的引領性體現的？

賀：在上海農村，一個最為重要的表現就是養老保障。上海農村，農民的養老保障有三種類型。第一種類型就是城鎮職工社會養老保障。這一部分還不普遍，數量還比較少，不過正在快速發展。第二種類型是上海特色的“鎮保”。這個“鎮保”水平較社保略低，較新農保要高很多。“鎮保”是上海市為解決失地農民的社會養老保險，而由地方財政出錢支持建立起來的農村保障體系。當前上海“鎮保”覆蓋了上海農村1/3左右的60歲以上老年人群體，每月保障金大約有1 500元。第三種類型是上海新農保。上海新農保的平均水平為500元/月，較全國70元/人的水平要高很多。一般有新農保的農戶都有承包地，也就有承包土地流轉出去所產生的租金收入，以每畝每年1 000元計算，一個農戶家庭若有四、五畝承包地，每年就有四、五千元的土地租金。而凡具有“鎮保”的農戶都不再享受承包地的租金。上海所有超過60歲的農村人都享有最低500元/月的新農保，還有相當部分農村享受保障水平更高的“鎮保”和“社保”，因此，在上海農村，農民家庭收入再低也低不到哪里去。也是因此，上海農村的低保戶極少。我們調研過的5個村，低保戶最多的有4戶，最少的只有1戶。

張：現在，征地拆遷成為城市經濟發展的一種習慣性設計。對此，您關注上海的是哪些已傳達出的訊息呢？

賀：與上海農民一般只有相對有限的農業收入形成鮮明對照的是征地拆遷所帶來的補償。上海農村拆遷，一般按照1：1的比例還建，就是說，農戶有250平方米的住房，拆遷后就可以還建250平方米的商品房，分成一套100平方米、一套90平方米、一套60平方米，子女住大套，父母住小套，另出租一套。此外，征地拆遷后，農民都算失地農民，由地方政府無條件納入到失地農民社會保險體系，這個保障與城鎮職工社會養老保障是同一個水平。因為征地拆遷可以形成巨大利益，因此，上海農民都盼望征地拆遷。當然，大部分農民是沒有機會征地拆遷的，他們也就無法實現土地利益的變現。

張：這樣的期盼，是否會改變上海農民的日常心態呢？

賀：肯定有影響的。上海農民收入分化很少，村莊內部的人情往來也不頻繁，農民所感受到的熟人社會的人情壓力很少，這與浙江農村正好相反。同時，上海農民基本收入穩定，生活有保障，尤其是未來有保障，因此，他們在生活中變得較為謹慎，不敢冒風險，無論是生活還是工作都缺少打拼，心態保守，顯得庸懶。一方面增加收入的空間不大，也缺少增加收入的動力，另方面支出上精打細算。這種寧靜是浙江農村所看不到的，更是外地農民工中所不存在的。

二、上海已建立比較健全且較高水平的農村養老保障體系

張：著眼于理想經濟發展路徑，您認為上海與浙江農村的經濟方式相比，經歷著哪些各具特色的變化呢？

賀：與浙江農村不同，在1980～1990年代，上海農村絕對不會允許農戶利用房前屋后的空地搭建起一個家庭工廠來，而且在環評和稅費上面上海也缺少如浙江的靈活性。上海農村（也許還要包括蘇南農村）因為受到強有力的政策約束，個體私營經濟的發展大多只是限于家庭作坊階段，一些效益特別好的家庭作坊，因為缺少空間而無法擴大生產規模。沒有趁機擴大規模和升級換代的家庭作坊，即使當時效益不錯，若干年后也會被淘汰。無論如何，上海農村的個私工業沒有發展起來。

上海乃至蘇南農村在1980年代發展村辦集體工業是富有成效的。上海和蘇南1980年代農村經濟發展甚至主要得益于村辦集體工業的發展，當前仍然相當發達的蘇南的華西村就是1980年代村辦集體工業時期的產物。不過，到了1990年代，隨著賣方市場的終結，買方市場的到來，上海和蘇南的村辦集體工業越來越缺少市場競爭力，上海和蘇南的鄉村集體工業改制，由集體性質的企業轉制為個私經濟，之前的集體企業廠長變成私人老板。這些改制的企業一部分在市場競爭中被淘汰了，一部分成功生存下來，成為具有相當體量的民營企業。這些具有相當體量的企業數量很少，并且大都脫離村莊，因此，在上海農村很少有如浙江農村一樣的辦廠經商的老板群體。即使有富人，這些富人的主要生活范圍也大都在村莊以外，對村莊生活的影響相對有限。

張：由此而形成的上海農村的務工收入主要特點，與目前狀態有哪些關聯呢？

賀：無論是上海農村還是浙江農村，絕大多數農戶的主要收入來自務工，所以，在已經形成全國統一的勞動力市場的情況下，本地人務工的工資并不一定高于外地人。不過，有兩種情況使本地農民可能獲得較外地農民更多的收入機會，一是本地農民在當地更容易找到高收入的工作機會，或更輕松的工作條件，比如本地人更可能當中層管理人員，及更多從事技術性工作的機會；二是本地人更容易找到務工機會，甚至年齡比較大的農民也可以找到各種諸如治安巡防、門衛保安的工作機會。盡管如此，上海、浙江農村絕大多數農民的家庭收入來自務工，這個務工收入與外地農民工的收入并無本質差距。由于上海農村的村莊熟人社會中不存在一個活躍的富裕老板群體，也沒有因此而引起的人情壓力。因此，相對于浙江農民，上海農民追求更高收入的動力不強，農村就會顯得平靜而保守，缺乏浙江農村的活力，也沒有浙江農村普遍存在的張力乃至沖突。

張：前面您提到了上海已建立的比較健全且較高水平的農村養老保障體系。那對照浙江，您如何理解這樣的保障呢？

賀：相對來講，浙江農村缺少健全的社會保障體系，其中一個重要原因是浙江地方財力遠不如上海，無法建立覆蓋面廣而且相對水平不低的農村養老保障體系。不過，相對健全的養老保障進一步加大了上海農民的保守心理。前面我提到，上海“凡是太陽照到了的地方，大家都是一樣的”。上海40多歲的農民進廠務工的十分普遍，并且大都是拿最低工資，他們的目標僅是連續繳夠15年養老保險，從而可以在60歲以后獲得與城鎮職工一樣的養老保障。浙江農民則有更大的積極性來獲得高收入，這一點甚至不遜于外地農民工。

三、長三角和珠三角仍然屬于中國最有活力的經濟區域

張：長三角與珠三角，常常會被視作沿海城市群的發展樣本進行分析對照。您最近幾年，側重于對這兩個沿海地區農村的調查，一定有很深感受吧。

賀：長三角和珠三角無疑是中國經濟發展速度最快、經濟最具活力的地區。1970年代中期蘇南鄉鎮企業異軍突起，1970年代末期浙江個體工商業迅速發展，1980年代珠三角以港資為代表的外資企業大量進駐，外貿加工遍地開花。一直到現在，長三角和珠三角仍然屬于中國最有活力的經濟區域，兩地經濟總量要占到全國三分之一左右。這幾年我到長三角農村和珠三角農村都做過一些調研，又看到關于兩大區域的各種相關報道，感覺因為經濟發展路徑的差異，兩大區域的人民已經形成頗有差異的品質。

張：從哪幾個方面體現出來的呢？

賀：蘇南是1970年代中期開始發展鄉鎮企業的，改革開放以后，蘇南鄉鎮企業更是突飛猛進，快速發展。以蘇州、無錫、常州為代表的蘇南地區，在1970年代以來，用大約20年時間，在商品賣方市場的有利條件下，“村村點火、戶戶冒煙”，主要以村社集體力量辦起來大量工業企業，這些集體所有性質的工業企業，數量多，規模大，效益好，蘇南農民因此很快由農業轉工業，離土不離鄉，進廠不進城，完成了具有蘇南特色的工業化。

張：這樣的特色工業化，可以概括成哪些經驗性資源呢？其中曾經歷過什么波折嗎？

賀：蘇南集體性質鄉鎮企業的發展不僅得益于當時中國商品賣方市場的大背景，得益于離上海這個經濟大都市距離近，還得益于村社集體的資源。其中的主要資源，一是土地，幾乎所有鄉鎮企業都是在村社集體土地上辦起來的；二是資金，及以集體經濟擔保的借款籌資。蘇南鄉鎮企業的快速發展不僅為村民提供了進廠務工的機會，而且為農民提供了各種作為村社成員的福利，比如分配物資及年終分紅，等等。到了1990年代，市場環境發生極大變化，過去商品賣方市場變成買方市場，市場經濟本身出現了商品過剩，蘇南鄉鎮企業由過去“船小好調頭”的優勢變成了“船小難抗風浪”。鄉鎮企業集體所有的性質與市場經濟條件下的復雜經營環境多少有些不匹配，鄉鎮企業效益普遍下滑甚至大量倒閉。為了實現蘇南鄉鎮企業的轉型，江蘇省決定將鄉鎮企業實行以管理層收購為主的企業改制，并在比較短的時期完成了鄉鎮企業改制任務。以此為基礎，蘇南鄉村工業繼續得到發展。在這個過程中，經歷市場風浪的鄉鎮企業的發展，為蘇南培育出一大批真正意義上的企業家。蘇南農民也并未能靠食利來獲取主要收入，而主要是靠個人勞動獲得收入。換句話說，蘇南經濟發展過程中，農民必須勞動致富，企業家必須承擔風險。天底下沒有免費午餐。

張：對于長三角經濟發展內部的農民分化狀況，您最大的感受是什么呢？

賀：蘇南、浙江構成了長三角地區的主體部分，可以說是典型代表。從以上蘇南、浙江經濟發展歷史的簡單梳理中，可以對長三角經濟發展得出這樣兩個結論：一是長三角經濟發展基本上是內生型的，當地農民企業家主要依靠自己的資金，面向市場開辦企業，承擔市場風險，獲取市場利益。這樣，在長三角就成長起一大批當地的真正面向市場的農民企業家。而長三角沒有辦廠或辦廠失敗的農民很少可以依土地資源來當食利者，他們自食其力，主要從事農業生產或進廠務工，以獲取收入。二是隨著市場經濟本身的進一步展開，之前的鄉鎮企業或個私經濟不斷發生分化，大部分關閉倒掉，少部分成長為巨型經濟體，從而產生出相應的大量的億萬富翁出來。但與此同時，大部分農民卻發現，他們在市場經濟的分化中越來越得不到保護，最后陷于與外來農民工競爭的地位，他們越來越成為全國勞動力市場中的普通一員。由此，在長三角內部出現了深刻的農民分化。

張：珠三角也是改革開放的前沿經濟中心，現在的發展狀況與長三角顯然有很大的差別。您如何理解珠三角的目前狀況呢？

賀：珠三角與長三角經濟發展的路徑相當不同。珠三角的發展模式基本上是招商引資。具體來講，在區位和政策雙重優勢下面，珠三角地區利用集體土地資源，通過招商引資，實現工業發展。珠三角農村，集體建標準廠房，然后招商引資收取租金，廠商進駐生產，外地農民工進廠務工，當地農民則在自己宅基地上建房出租給務工農民居住。珠三角這一經濟發展模式造成兩個方面后果：一是當地所辦企業都是外來資本，而非本地人創辦，因此，無論珠三角經濟多么發達，珠三角本地卻少有真正面向市場承擔市場風險而在市場經濟中摸爬滾打成長起來的農民企業家。二是當地農民不屑于也可以不用進廠務工，而主要靠為外來農民工提供住房收租金獲得收入，勤勞致富的觀念在珠三角農村的農民中越來越沒有市場，當地農民樂于當土地食利者。因為土地集體所有的性質，珠三角村社集體建廠房出租所獲租金就屬于全體村民所有，因此，越是用集體土地建廠房出租，獲得最多租金，農民越是可以無償分到更多租金利益。1990年代在全國有很大影響的所謂佛山南海股田制，就是要探索如何讓農民最大限度分享土地租金利益從而成為土地食利者的方案。

張：珠三角的經濟發展模式導致了怎樣的結果呢？

賀：珠三角如此經濟發展模式導致的結果就是珠三角不可能產生真正市場經濟意義上的企業家，也不可能產生市場經濟條件下的勞動者，參與市場競爭（無論是經營還是勞動）的能力越來越差。目前珠三角土地制度改革的探索，似乎在進一步向讓農民作為土地食利者方向發展的道路上大步快進。

張：毫無疑問，任何一種經濟發展模式對于他者，都可以視作可以借鑒的鏡像。如此而言，長三角未來的發展趨勢更多地需要對于文明發展足跡的追尋與淬煉。在這樣的意義上，您在調研中又感受到哪些務實寧和的生活溫馨呢？

賀：前不久到長三角調查研究，有兩件事情值得記述。一是在張家港市永聯村調研時，永聯集團副總吳惠芳說，我們的考慮是，總不能天天讓農民在麻將桌上過日子，因此勞動是每個人的基本權利，也是義務。二是在常熟市蔣巷村調研時，有戶人家一家五口，其中的老大娘已有74歲了，兒子開重型吊車，媳婦在村辦企業上班，全家一年收入加起來有30萬元之多。不過老大娘認為，人生的關鍵不是收入多少而是勞動，因為沒有勞動，就沒有生活，就沒有尊嚴。因此，老大娘仍每天清掃村莊，一年下來，也就1萬多元的工資吧。如此精神氣就是咱中華民族的希望啊！

張：您對城市化時代農民生命道義的理解提升到這樣的高度，讓人們看到了怎樣的生活內容才是健康的。某種意義上，您身在泥土，才能如此真實地感受到當下要精準破解城市化難題，唯有腳踏實地、身體感知，才能鋪陳出新時代的人生幸福啊！

■責任編輯：施 煜

Town and Village Economy and Social Comparison of Developed Seaside Regions in Urbanization

10.3969/j.issn.1674—7739.2016.03.004