理性情感行為療法在癌癥病人疼痛管理中的應用

周　瑛，彭美芳，張玲玲，張軍杰

理性情感行為療法在癌癥病人疼痛管理中的應用

周瑛，彭美芳，張玲玲，張軍杰

摘要：[目的]探討理性情感行為療法在癌癥病人疼痛管理中的應用效果。[方法]選取100例癌痛病人隨機分為對照組和觀察組各50例，對照組采用常規多學科合作疼痛管理療法，觀察組在常規疼痛管理的基礎上采用理性情感行為療法，采用簡明McGill疼痛問卷調查兩組病人干預前后的疼痛情況。[結果]干預后兩組病人的疼痛得分均降低(P<0.05)，干預后觀察組疼痛得分低于對照組，疼痛強度也低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。[結論]在多學科合作癌痛管理的基礎上，采用理性情感行為療法可更好地控制癌痛。

關鍵詞：理性情感行為療法；多學科合作；疼痛管理；癌癥；情感

癌癥發病率逐年升高，時刻承受慢性癌痛的病人亦逐年增加。疼痛是一種嚴重影響感受、思想和身體機能的處境[1]。有學者將疼痛定義為一種由實際存在或潛在的組織損傷引起的不愉快的感受和情感體驗[2]。疼痛不僅是感覺悲傷，它還能嚴重影響病人的日常生活，包括思想、情感、行為和生理健康。慢性癌痛嚴重影響病人的生存質量[3]。目前，慢性癌痛管理主張多學科合作，包括手術、內科、藥物和心理治療[4]，且越來越強調心理干預在疼痛管理中的作用。心理干預和生理干預可在疼痛的感受、表現和評價等方面相互作用[5]。目前的心理干預主張加強自我管理，從行為改變、情感控制和認知改變等方面進行疼痛控制，以獲得更強的疼痛控制感，提高應對技巧，降低疼痛強度、改善疼痛的感受和理解[5]。理性情感行為療法(rational emotive behavior therapy，REBT)認為：個體感到沮喪，不是因為生活中發生的事件導致沮喪，而是個體所秉持的信念、觀點讓個體感到沮喪、焦慮[6]。理性情感行為療法屬于心理干預的范疇。理性情感行為療法已經被應用于多種慢性疼痛控制，包括癌痛，并取得良好效果[6-8]。本研究采用理性情感行為療法對癌癥病人進行疼痛管理，旨在探索一種新的疼痛管理模式。

1對象與方法

1.1研究對象選取2013年7月—2015年7月就診于我院腫瘤內科的100例慢性癌痛病人，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組各50例。納入標準：①慢性疼痛持續時間≥1個月；②確診為癌癥；③精神認知正常；④年齡18歲以上；⑤能用語言或文字進行溝通；⑥知情同意。排除標準：①急性疼痛；②伴有嚴重臟器功能衰竭；③與癌癥無關的疼痛。100例病人中，男54例，女46例，年齡37歲～78歲(64.42歲±5.10歲)。兩組病人年齡、性別、文化程度、宗教信仰、癌癥類型等比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

表1　兩組病人一般資料比較

1.2干預方法

1.2.1對照組采用常規多學科合作疼痛管理方法，包括三階梯疼痛用藥、聽音樂、轉移注意力、安慰病人等緩解疼痛的心理、生理控制方法以及原發病灶的內外科處理等。

1.2.2觀察組在常規疼痛管理的基礎上采用理性情感行為療法，即病人接受8次理性情感行為療法指導，每次2 h。第1次指導內容：營造一個良好的環境背景，包括喚起疼痛控制信心并激發熱情，建立良好人際關系，獲得家庭支持。第2次指導內容：鼓勵癌痛病人結合各自處境深入了解自己的過往疼痛體驗并分析。第3次指導內容：讓病人做好接受咨詢、指導和干預的準備，并介紹理性情感行為療法。第4次～第7次指導內容：接受具體的理性情感行為療法。給每例病人分發一本課程指導資料和一份作業表，內容包括課堂作業及課外練習記錄。理性情感行為療法包括認知改變技巧指導、想象技巧指導以及行為改變方法指導。第8次指導內容：總結和咨詢，目的在于讓病人能更好地面對日常生活的壓力性事件。每周接受2次課程指導，干預時間為1個月。所有課程指導者為接受過專業培訓并取得資格證的心理治療師。

1.3效果評價所有病人于干預前及干預結束后1個月填寫簡明McGill疼痛問卷(Short Form of McGill Pain Questionnaire,SF-MPQ)，比較干預前后兩組病人的疼痛情況。SF-MPQ包含2類15組疼痛描述詞，每組詞按程度遞增的順序排列，其中1組～11組為感覺類(sensory)，12組～15組為情感類(affective)。這些詞用來描述疼痛的情況及疼痛評估指數(pain rating index，PRI)，感覺類包括跳痛、放射痛、戳痛、銳痛、夾痛、咬痛、燒灼痛、創傷痛、猛烈痛、觸痛、割裂痛；情感類包括疲勞衰竭、不適感、恐懼、折磨人的，均賦值0分～3分，分別表示無、輕度、中度、重度。被測者在每組詞中選一個與自己痛覺感受相同的詞(沒有合適的可以不選)并選擇疼痛強度[9]，最后計算總分(0分～45分)。SF-MPQ同時附有視覺模擬評分法(VAS)和現時疼痛強度(present pain intensity，PPI)評估，現時疼痛強度評分標準：無痛(0分)、輕微的疼痛(1分)、引起不適感的疼痛(2分)、具有窘迫感的疼痛(3分)、嚴重的疼痛(4分)、不可忍受的疼痛(5分)。

1.4統計學方法所有數據量化后錄入電腦，采用SPSS 17.0進行統計描述和分析。統計分析采用兩獨立樣本t檢驗。

2結果

2.1兩組病人干預前后SF-MPQ評分比較(見表2)

表2　兩組病人干預前后SF-MPQ評分比較 　分

2.2兩組病人干預前后PRI情感類評分比較(見表3)

表3　兩組病人干預前后PRI情感類評分比較 　分

3討論

3.1慢性癌痛病人的疼痛程度本研究結果顯示，兩組干預前PPI分別為3.93分±0.74分及3.82分±0.70分，表明病人的疼痛強度在具有窘迫感的疼痛和嚴重疼痛之間，非常接近嚴重疼痛；兩組病人視覺模擬評分為6.15分±1.02分及6.43分±1.31分，病人的疼痛程度為中重度，由此可見慢性癌痛病人疼痛持續且強烈。干預前病人情感類PRI得分在7分以上，表明癌痛對病人的情感影響大，可能干擾日常生活。在其他學者的研究中，慢性癌痛的程度亦為中重度，對日常生活影響較大，導致一系列生理、心理沖突[6,10-12]。臨終關懷的理念強調病人平靜、舒適地結束生命，控制疼痛是其中非常重要的環節。雖然慢性癌痛病人并非全是臨終病人，但是疼痛是其突出癥狀，是影響其生存質量最主要的原因之一，因此，有效管理慢性癌痛是改善病人生存質量的關鍵舉措。

3.2多學科合作可有效減輕癌痛在本研究中，病人均接受多學科合作癌痛管理，包括采用三階梯疼痛用藥、原發病灶的內外科處理、聽音樂、轉移注意力、安慰、陪伴等方式減輕疼痛，對照組干預前后PRI、PPI、VAS得分均降低，PRI情感類得分降低，表明多學科合作控制疼痛對降低癌痛有效，但是療效欠佳，干預后疼痛強度為中度，對情感的影響亦為中度。多位學者采用多學科合作癌痛管理，取得了一定療效，但同樣無法獲得滿意效果，癌痛依舊對病人生活造成一定的影響[13-14]。因此，有必要在多學科合作癌痛管理的基礎上探討更佳的癌痛管理模式，以期將癌痛對病人的生活影響降至最低。

3.3理性情感行為療法管理慢性癌痛效果顯著本研究結果顯示，理性情感行為療法對慢性癌痛控制效果顯著。觀察組干預后PRI、VAS、PPI得分分別為11.41分±1.94分，2.43分±0.43分，1.24分±0.39分，表明病人接受理性情感行為療法后疼痛程度由中重度降為輕中度，接近輕微疼痛，PRI情感類得分由7.53分±2.33分降低至2.94分±0.76分，癌痛對病人情感影響明顯減輕。干預后觀察組疼痛得分低于對照組，表明理性情感行為療法干預效果優于常規多學科合作疼痛管理。觀察組干預后情感類得分也低于對照組，表明干預后觀察組情感體驗改善程度優于對照組。理性情感行為療法較少應用于癌痛管理，多用于精神疾病病人[15-16]，但有學者將其應用于慢性癌痛管理亦取得良好療效[6]，本研究結果同樣證實理性情感行為療法對慢性癌痛管理有效。在臨床中，可在多學科合作癌痛管理的基礎上，采用理性情感行為療法以更好地控制癌痛。

參考文獻：

[1]Benedetti F,Thoen W,Blanchard C,etal.Pain as a reward:changing the meaning of pain from negative to positive co-activates opioid and cannabinoid systems[J].Pain,2013,154(3):361-367.

[2]Wang Y,Huang H,Zeng Y,etal.Pharmacist-led medication education in cancer pain control:a multicentre randomized controlled study in Guangzhou,China[J].J Int Med Res,2013,41(5):1462-1472.

[3]Claes N,Crombez G,Vlaeyen JW.Pain-avoidance versus reward-seeking:an experimental investigation[J].Pain,2015,156(8):1449-1457.

[4]Taylor AM,Castonguay A,Taylor AJ,etal.Microglia disrupt mesolimbic reward circuitry in chronic pain[J].J Neurosci,2015,35(22):8442-8450.

[5]Elvemo NA,Landro NI,Borchgrevink PC,etal.Reward responsiveness in patients with chronic pain[J].Eur J Pain,2015,19(10):1537-1543.

[6]Mahigir F,Khanehkeshi A,Karimi A.Psychological treatment for pain among cancer patients by rational-emotive behavior therapy-efficacy in both India and Iran[J].Asian Pac J Cancer Prev,2012,13(9):4561-4565.

[7]Engels GI,Garnefski N,Diekstra RF.Efficacy of rational-emotive therapy:a quantitative analysis[J].J Consult Clin Psychol,1993,61(6):1083-1090.

[8]Johnson NB.Rational-emotive therapy in the management of migraine headache[J].J Am Acad Nurse Pract,1994,6(5):201-206.

[9]Boyle GJ,Boerresen BH,Jang DM.Factor analyses of the mcgill pain questionaire (MPQ) in acute and chronic pain patients[J].Psychol Rep,2015,116(3):797-820.

[10]韋燕,陳彥凡,趙善琳,等.癌癥疼痛評價教育對癌癥疼痛患者治療的影響[J].海南醫學,2011,22(23):116-118.

[11]桂冰,陳永和.癌癥疼痛心理社會干預治療的研究進展[J].醫學與哲學,2014,8(10):12-15.

[12]胡麗娟,毛惠娜,王梅,等.綜合醫院癌癥疼痛護理策略團隊的管理與成效[J].中華護理雜志,2012,47(2):127-129.

[13]李雪嬌,宋瑰琦.癌癥疼痛患者疼痛管理的研究現狀[J].中華現代護理雜志,2012,18(35):4332-4335.

[14]鄭瑞雙,李樂之.晚期癌癥疼痛管理的研究進展[J].中華現代護理雜志,2009,15(32):3445-3447.

[15]Iftene F,Predescu E,Stefan S,etal.Rational-emotive and cognitive-behavior therapy (REBT/CBT) versus pharmacotherapy versus REBT/CBT plus pharmacotherapy in the treatment of major depressive disorder in youth;a randomized clinical trial[J].Psychiatry Res,2015,225(3):687-694.

[16]Surilena,Ismail RI,Irwanto,etal.The effect of rational emotive behavior therapy (REBT) on antiretroviral therapeutic adherence and mental health in women infected with HIV/AIDS[J].Acta Med Indones,2014,46(4):283-291.

(本文編輯崔曉芳)

Application of rational emotive behavior therapy in pain management of cancer patients

Zhou Ying,Peng Meifang,Zhang Lingling,et al

(Cancer Hospital of Guangzhou Medical University,Guangdong 510095 China)

基金項目廣東省醫學科研基金項目，編號：A2014324。

作者簡介周瑛，主管護師，本科，單位：510095，廣州醫科大學附屬腫瘤醫院；彭美芳(通訊作者)、張玲玲、張軍杰單位：510095，廣州醫科大學附屬腫瘤醫院。

中圖分類號：R47

文獻標識碼：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.18.026

文章編號：1009-6493(2016)06C-2253-03

(收稿日期：2015-11-17；修回日期：2016-05-21)