監管新規下我國P2P網絡借貸行業的發展趨勢

魏鵬飛

（南開大學經濟學院，天津市300071）

?

監管新規下我國P2P網絡借貸行業的發展趨勢

魏鵬飛

（南開大學經濟學院，天津市300071）

摘要：我國P2P網絡借貸行業在經過市場導入期、快速擴張期后，進入了分化整合期，行業利率逐漸回歸理性，平臺地理分布相對集中，民營系平臺占據很大比重，平臺業務同質化發展明顯，行業市場集中開始顯現，在平臺角色、資產獲取渠道、風險分擔機制等方面多樣化發展和探索。在行業監管方面，采取“中央+地方”監管主體的分權模式，實行“備案管理+負面清單”的監管模式，并明確了P2P網絡借貸平臺的信息中介定位。未來我國P2P網絡借貸行業的發展速度將放緩，收益率持續下降；P2P網絡借貸平臺將回歸信息中介，并逐步打破剛性兌付；P2P網絡借貸平臺之間的競爭進一步加劇，并實現分化整合；P2P網絡借貸平臺的資金端將回歸線上，資產端更趨于多元。

關鍵詞：金融市場；P2P網絡借貸；監管新規；發展趨勢

作為一種新型的投融資方式，P2P網絡借貸近年來在我國取得了快速的發展，并逐漸成為廣受市場認可的理財工具。2015年，我國P2P網絡借貸行業成交量達到9 823.04億元，參與人數突破千萬，年底運營平臺2 595家，相比2014年均有大幅提升。同時，國家層面對該行業的發展也表現出了積極的態度，以網貸和眾籌為代表的互聯網金融被列入“十三五”規劃，成為我國發展的重點產業。同時，我國P2P網絡借貸行業自2007年起步以來一直處于“無門檻、無標準、無監管”的“三無”狀態，跑路、詐騙等諸多亂象頻發，僅2015年爆出的問題平臺便有1 000多家，嚴重損害了投資者利益和行業的健康發展。

2015年12月28日，中國銀行業監督管理委員會（以下簡稱“銀監會”）出臺了《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《暫行辦法》），對網貸機構的職能和義務進行了明確規定，確立了P2P網絡借貸行業的監管框架。這意味著P2P網絡借貸行業將由野蠻生長向有法可依的狀態過渡，既可能會引起市場結構的調整，也可能會導致行業發展趨勢的轉變。基于此，本文在總結我國P2P網絡借貸行業發展歷程、歸納行業發展現狀的基礎上，分析行業監管的基本框架，并對行業的發展趨勢進行簡單判斷，以期為學者和從業人員提供借鑒。

一、有關P2P網絡借貸監管的研究綜述

所謂的P2P網絡借貸是指個體和個體之間通過互聯網平臺實現的直接借貸，其中個體包含自然人、法人及其他組織。①由于網絡借貸涉及到資金的流轉并包含一定風險，因此其監管問題一直是理論界和實務界關注的熱點，而各個國家不同的金融監管框架和法律制度，又導致了不同國家各異的研究方向。作為P2P網絡借貸發源地的英國，在次貸危機后逐漸發展了“雙峰監管模式”，即由審慎監管局（PRA）和金融行為監管局（FCA）共同負責金融監管，以消費者保護為首要目標的金融行為監管局主要承擔對P2P網絡借貸行業的監管，并于2014年出臺了《關于網絡眾籌和通過其他方式發行不易變現證券的監管規則》，對P2P網絡借貸企業的最低資本、客戶資金管理、投資標的的流轉、信息披露等進行了細致規定。［1］同時，充分發揮行業自律協會的作用，堅持“自律在先、監管在后”的原則，為行業的發展創新保留了空間。

與英國出臺專門法規進行監管的方式不同，美國將P2P網絡借貸產品定性為“證券”，從而便于利用現有的監督體制和法律，并導致了多部門的分頭監管。例如美國證券交易委員會（SEC）和各州的證券監管部門主要負責投資者保護；聯邦儲蓄保險公司（FDIC）和消費者金融保護局（CFPB）主要負責借款人保護。為此，政府問責辦公室（GAO）2011年向美國國會提交報告，分析了美國P2P網絡借貸平臺的運作模式和監管框架，并指出分頭監管模式與統一監管模式各有利弊。［2］查菲和拉普（Chaffee & Rapp）［3］比較了美國當前的P2P網絡借貸監管體制以及建立統一監管的相關研究，最終認為多部門基于自身職能的監管方式更適應美國P2P網絡借貸行業的發展需求。而斯萊特里（Slattery）［4］則持不同看法，認為分裂的監管給金融企業帶來巨大的合規成本，同時現有的監管框架和法律難以適應P2P網絡借貸企業的金融創新，因此應該由消費者金融保護局（CFPB）進行統一監管。

國內關于P2P網絡借貸監管的研究主要集中于對國際先進經驗的總結，并結合我國行業特點提出相應的對策建議。劉繪、沈慶劼［5］在分析英美兩國P2P網絡借貸監管實踐的基礎上，指出我國應首先完善P2P網絡借貸相關的法律體系，制定和規范信息披露及消費者保護等監管措施，并從征信體系建設和產品信用評級兩個方面推動國內信用制度的完善。盧馨、李慧敏［6］基于對國內P2P網絡借貸運行模式和發展態勢的分析，歸納了P2P網絡借貸所面臨的風險，并從政府、平臺和借貸者三個角度提出防范建議，包括明確監管主體、完善法律法規等。俞林等人［7］通過建立包括P2P網絡借貸平臺、借款人、投資人和監管者在內的博弈模型，結合實際案例，提出了建立信用評級系統、引入保險制度、完善進入退出機制等對策建議。

二、我國P2P網絡借貸行業發展歷程及現狀特征

（一）我國P2P網絡借貸行業發展歷程

1.市場導入期（2007—2010年）

2007年國內第一家P2P網絡借貸公司拍拍貸成立，并效仿國外平臺采用純線上無擔保模式。但由于國內尚未形成完善的信用體系及投資者對這一行業缺乏了解，早期的P2P網絡借貸企業發展緩慢，到2010年底，全國只有十多家P2P網絡借貸公司，年成交量不足1億元。雖然行業整體規模不大，但早期的P2P網絡借貸平臺對于經營模式的探索和投資者教育起到了重要作用，主要平臺包括拍拍貸、紅嶺創投、人人貸等。

2.快速擴張期（2011—2013年）

從2011年開始，我國P2P網絡借貸行業快速發展，行業成交規模及平臺數量迅速增長，從業人員和用戶量不斷增加，市場滲透逐漸深入。至2013年底，全國P2P網絡借貸平臺數量達800多家，全年行業總成交量1 058億元，相比2010年實現了爆發式的增長。但同時，問題平臺開始出現，主要表現為詐騙、跑路和提現困難。這一時期，P2P網絡借貸行業整體呈現野蠻生長的局面，不同經營模式的平臺紛紛成立，促進了市場的發育和用戶的積累。而監管的欠缺使得自融、拆標、設立資金池等現象陸續出現，甚至部分平臺借P2P網絡借貸之名進行非法集資，不利于行業的長遠發展。

3.分化整合期（2014年至今）

近兩年，P2P網絡借貸企業依舊保持了快速的發展和高漲的人氣，平臺數量和成交規模均實現指數增長，這種新興借貸模式正逐漸成為金融市場的重要組成部分。同時，資本市場逐漸加強了對這一領域的投入，國資、銀行、風投、上市公司等力量紛紛通過投資或設立子公司的形式進入該行業。在這種大背景之下，行業兩級分化的市場格局開始形成。規模較大或背景雄厚的平臺成為行業領頭羊，并逐步擴大自身優勢；而小型平臺難以形成核心競爭力，其市場份額被一步步擠占。另外，行業內的整合初現端倪，部分平臺出于發展需求積極開展并購，盡可能擴大市場和獲取優質資源。隨著監管政策的推行，不合規的小型平臺逐步被淘汰，領軍平臺可能會成為行業寡頭，在此過程中并購案例將不斷上演，行業分化整合的進程仍將持續。

（二）我國P2P網絡借貸行業現狀特征

1.行業利率逐漸回歸理性

P2P網絡借貸行業在經歷了高收益率的瘋狂后開始回歸理性（參見表1）。行業平均利率從2014年初的近20%逐漸下滑，至2015年末維持在12%左右。這一方面是由于央行多輪降息、降準導致市場流動性大幅提升，資金價格有所下降；另一方面則反映了投資者心態和平臺經營策略的變化，在行業發展初期，平臺主要通過價格競爭以高收益率吸引投資者，對于風險控制和經營管理則重視不足。隨著一大批問題平臺的出現，投資者愈發注重平臺的安全性和收益的穩定性，在此背景下，平臺開始加大對風控和保障措施（例如第三方擔保、風險保證金等）的投入，從而導致成本的上升和收益率的下降。

2.平臺地理分布相對集中

當前我國P2P網絡借貸行業的發展具有明顯的地域特征，平臺主要分布于東部沿海等經濟發達地區（參見表2）。其中，廣東、山東、浙江、北京以及上海的平臺數量遠遠超過其他省份，占全國總數的60%多，部分原因是由于這些地區的市場化程度和金融發展水平較高（如北上廣），能夠較早接受金融創新并迅速發展，從而成長為行業的聚集地，同時該地區的社會閑散資金充裕及民間借貸繁榮（如山東和浙江），隨著互聯網金融的興起，民間借貸公司紛紛從地下轉入網貸市場。這雖然促進了當地P2P網絡借貸行業的發展，但經營能力的欠缺也導致了大量平臺倒閉。例如，作為P2P網絡借貸重災區的山東累計已有400家問題平臺，占當地平臺總量的60%多。

3.不同背景的平臺逐步興起

由于P2P網絡借貸行業的迅速成長及市場的不斷壯大，資本市場對其發展前景持樂觀態度并開始布局。根據有無資本介入及資本性質，平臺可分為五大類型：民營系（無資本介入）、風投系（獲得過風險投資）、上市公司系（由上市公司成立或參股、收購）、國資系（國企參股或控股）和銀行系（銀行自建或由其關聯企業設立）。

表1　2014—2015年我國P2P網絡借貸行業年、月平均利息率　%

表2　2015年12月我國各省份P2P網絡借貸平臺數量

表3　2015年12月不同類型平臺的經營數據

從表3可以看出，當前民營系平臺仍然占絕大多數，其總成交量和綜合利息率均高于其他類型平臺，但其內部質量參差不齊，既有行業領導者，也有資本少、實力弱的小型企業，目前已經出現的問題平臺均歸于此類。其他類型平臺的數量較少，成交規模相對較小，但由于獲得外部資本支持或國資與銀行的信用背書，其經營狀況和投資者聲譽總體較好，目前尚無問題平臺出現，然而，這些平臺的綜合利息率相對較低，其中以銀行系最為突出，究其原因，主要是因為銀行系平臺的標的項目多為企業融資，信用等級較高且有抵押品。

4.行業市場集中開始顯現

表4是根據2015年12月成交量排名前100的平臺計算出不同指標的市場集中度情況，可以看出，前5家平臺的成交量占到了行業總成交量的近20%，前80家平臺的成交量已達到了行業總成交量的一半。這表明P2P網絡借貸行業已經有了一定程度的市場集中，兩極分化的格局開始形成，一些平臺或憑借先行優勢（如紅嶺創投）、或憑借強大背景（如陸金所）、或憑借適當定位（如翼龍貸）獲得了大量的用戶和高額的成交量，逐漸成為行業領導者，剩余的大量平臺則在爭奪殘留的市場份額，二八定律在網貸市場上初步顯現。

5.平臺業務同質化

雖然目前的P2P網絡借貸平臺數量已經達到3 000家，且在全國各地均有分布，但業務同質化的問題仍極為嚴重，大量平臺的業務集中于小額信用貸款和個人抵押貸款，個人抵押貸款的標的物又多以房產和汽車為主，相同的業務類型造成了平臺間激烈的競爭，使得行業利潤進一步壓縮，部分平臺甚至退出市場。在這種情況下，一些平臺開始向垂直化和專業化轉型，通過在某一領域或某一地區提供精細服務來塑造自身核心競爭力，進而實現細分市場的領先效果，如專注于汽車抵押貸款的微貸網、專注于珠寶產業供應鏈金融的珠寶貸等等。通過細分市場，一方面平臺可以獲得錯位發展的空間，另一方面用戶可以獲得特色化和專業化的服務。

6.平臺模式多樣化

同誕生P2P網絡借貸的西方國家相比，我國的市場環境和制度背景相對特殊。一方面國內的信用體系尚不完善，網貸機構難以直接獲取借款人的信用記錄；另一方面投資者風險意識薄弱，存在著要求剛性兌付的慣性。因此為了適應我國現實，現存的P2P網絡借貸平臺分別采用不同的模式，探索不同的發展道路。［8］

（1）平臺扮演的角色。根據P2P網絡借貸平臺在借貸過程中所扮演的角色，其運營模式可分為單純中介型和復合中介型。單純中介模式的平臺僅提供借款人和借款項目的有關信息，并進行信用評估和交易撮合，由投資者自主決定出借對象和金額，平臺在交易中扮演信息中介的角色，如拍拍貸；復合中介模式的平臺作為交易鏈的一環參與到借貸過程中，通過債權轉讓（如宜信）、信貸資產證券化（如陸金所）等方式來促進交易的達成，實際扮演了信用中介的角色。單純中介模式下投資者需自己進行借款項目的篩選，要付出相應的時間成本，但資金流向較為清晰；而在復合中介模式下投資者僅與平臺達成交易，由平臺選擇借款項目，可能會造成交易信息的不透明，一旦平臺出現問題會影響到所有投資者。

表4　2015年12月P2P網絡借貸行業的市場集中度

（2）資產獲取渠道。根據資產（借款項目）獲取渠道可以將P2P網絡借貸平臺分為線上模式與線下模式。線上模式是指平臺通過互聯網獲取借款項目，并根據視頻認證、銀行賬戶、社交網絡、網購數據等信息對借款人進行信用評估，其優勢在于規范透明、成本較低，但由于網絡數據相對較少且覆蓋面窄，從而造成信用審核的可靠性不足，逾期率和壞賬率較高。線下模式是指網貸公司通過設立門店來開發借款人，并進行信息采集和信用審核，這在提高了資產質量的同時，也提高了獲客成本，最終導致借款利率上升。

（3）風險分擔機制。根據風險分擔機制可以將P2P網絡借貸平臺分為無擔保模式和有擔保模式。無擔保模式的平臺僅負責信用認定和交易撮合，投資者完全承擔逾期和壞賬的風險；有擔保模式的平臺承諾本息或本金的償還，并承擔相應責任。根據擔保機構的不同，有擔保模式可分為第三方擔保和平臺自身擔保，其中第三方機構包括小貸公司、融資性擔保公司和保險公司等，平臺自身擔保又包括了平臺自有資金擔保和風險保證金擔保兩種類型。作為P2P網絡借貸的最初形式，無擔保模式可以鼓勵出借人進行小額分散投資并嚴格篩選借款項目，但對習慣了要求剛性兌付的中國投資者而言缺乏吸引力。有擔保模式通過引入第三方或憑借平臺本身實現了風險的轉移，但整體風險水平并未降低，還可能引發投資者的道德風險行為。

三、我國P2P網絡借貸行業的基本監管框架

早在2011年，銀監會便發布《關于人人貸有關風險提示的通知》，指出了P2P網絡借貸的七大問題與風險，并要求銀行業金融機構建立與P2P網絡借貸企業之間的“防火墻”，防止民間借貸風險向銀行體系蔓延。而隨著2014年國務院明確將P2P網絡借貸的監管職責歸于銀監會，網貸行業的監管進程開始加速，相繼頒布了“四條紅線”“五條導向”“十大原則”等一系列要求，但監管細則卻遲遲未出臺。［9］

2015年7月，中國人民銀行等十部委聯合發布《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，將P2P網絡借貸界定為合法的民間借貸，受國家相關法律法規保護，明確了P2P網絡借貸平臺“信息中介”的性質，強調其不得非法集資或提供增信服務。9月，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》劃定了P2P網絡借貸的利率紅線，即24%以下的年利率是合法的，超過36%的年利率不受法律保護，這規范了P2P網絡借貸中的利率標準，降低了由高利率所引致的信用風險和平臺墊付成本。12月，銀監會出臺《暫行辦法》，對網貸平臺和監管機構的責任做出了明確規定，標志著我國P2P網絡借貸行業終于進入監管時代。下面根據這一新規對我國P2P網絡借貸行業的監管框架展開分析。

（一）監管主體

根據《暫行辦法》規定，對P2P網絡借貸行業的監管實行了“中央+地方”的分權模式。在中央層面，銀監會負責制定行業發展政策和監管制度，并對地方監管部門進行指導；工業和信息化部負責對P2P網絡借貸平臺所涉及的電信業務進行監管；公安部負責打擊金融犯罪，維護網絡安全；國家互聯網信息辦公室負責對金融信息服務、互聯網信息內容進行監管。在地方層面，各地金融監管部門負責本轄區內P2P網絡借貸平臺的規范引導、備案管理、風險防范與處置。《暫行辦法》指出地方金融監管部門是指各省（區、市）人民政府承擔地方金融監管職責的部門，但并未給出明確定義和分工，目前主要包括地方政府金融辦、財政司法部門以及中央監管機構在各地的分支機構。

從各監管主體的職能分工來看，P2P網絡借貸的主要監管職責歸屬于地方，這有利于各地根據自身情況進行針對性監管，但同時也存在一些問題。例如地方機構可能會放松監管，由于P2P網絡借貸平臺的投資人來自于全國各地，實際相當于由全國共同承擔了平臺的經營風險，而平臺的稅收歸屬地方財政，甚至于平臺上的許多借款項目均在其注冊地，能夠促進當地經濟的發展。因此，收益和風險的不對等可能會導致地方機構監管激勵不足，甚至縱容平臺的違規行為。

（二）監管模式

從《暫行辦法》規定來看，對P2P網絡借貸行業的監管實行“備案管理+負面清單”的模式。在市場準入方面，監管層放棄了傳統的行政審批手段，采用事后備案的方式。這一方面能夠降低政府的監管成本，另一方面能充分發揮市場的篩選作用，減少權力干預所帶來的尋租空間。但是進入條件的寬松容易造成P2P網絡借貸企業資質的混亂，甚至引發“劣幣驅逐良幣”的不良后果，這就意味著必然要加強事中事后的監管。而P2P網絡借貸作為互聯網時代的新興事物，其運行模式和發展方向都有待于進一步的探索，如果監管過嚴則會損害行業的創新性。因此，負面清單式的“十二條禁令”為行業劃定了邊界紅線，對已經暴露出來的問題進行嚴格管理，并在此基礎上為行業的發展保留了創新空間。

（三）監管內容

鑒于監管層對P2P網絡借貸平臺明確做了“信息中介”的定位，因而《暫行辦法》并未對企業的注冊資本進行要求，而是著重對其業務規則、風險控制和信息披露進行監管。在業務規則方面，除了對其義務和禁止行為進行規定外，還嚴格限定了線下業務的類型，使得資金的流動集中于線上以便于統一管理，同時規避了線下理財所可能引發的非法集資事件。在風險控制方面，要求P2P網絡借貸平臺回歸小額借貸，并選擇符合條件的銀行業金融機構進行資金存管，從而實現平臺與借貸者的資金隔離，避免了“跑路”等行為的發生。在信息披露方面，不但要求平臺公布借款人、借款項目、風險評估等業務信息，還要求披露本機構的借貸余額、借貸壞賬率等經營管理信息，以便于投資者對項目和平臺風險有全面的了解。

雖然監管層并未設立行業的準入門檻，但其他方面的條件卻對平臺的資質和經營管理提出了要求，例如銀行資金存管成為P2P網絡借貸行業的硬性規定，但目前開展此類業務的銀行為數不多且對平臺要求較高，有的銀行甚至規定P2P網絡借貸機構注冊資本需達到5 000萬元、股東方需包括大型國企或上市公司，還需繳納1 000萬～2 000萬元保證金作為產品違約兌付準備金。這相當于由市場對行業的準入進行監督，既有利于節省監管層的操作成本，又可充分發揮市場機制的動態調節作用。

四、我國P2P網絡借貸行業的發展趨勢

在《暫行辦法》的指導下，我國正在逐步建立并完善對P2P網絡借貸的監管，行業野蠻生長的時代宣告結束，未來將進一步實現規范化和理性化，其大體趨勢可歸結為以下幾個方面。

（一）行業發展速度放緩，收益率繼續下降

近兩年的快速發展使行業積累了大量人氣，但問題平臺頻出嚴重損害了行業的聲譽和投資者信心，例如e租寶涉案金額超700億元，事件爆發后行業內大量投資者撤離。隨著《暫行辦法》的頒布，絕大多數平臺面臨著整改的壓力，許多業內慣例被判定為違規。在此背景下，投資者面臨著較大的不確定性，因此參與人數可能會有所減少，行業將進入發展瓶頸期，但同時也是必要的規范化階段。

P2P網絡借貸投資者收益率在2015年已經有了明顯的下滑，年底平均利息率約為12%，相比銀行存款和余額寶等貨幣基金類產品仍有較大優勢，而借款人所要承擔的利息率顯然高于這一數字。在監管新規的要求下，投資者須自擔風險，而過高的借款利率將導致更大的違約可能性，因此投資者的收益要求也會相應降低。另外，我國經濟增速逐漸放緩，過高的借貸成本顯然會給實體經濟造成巨大壓力，因此收益率的下降是對當前經濟形勢的合理反應。

（二）平臺回歸信息中介，逐步打破剛性兌付

目前多數平臺在借貸過程中仍然扮演著信用中介的角色，或者通過債權轉讓等方式介入交易，或者通過擔保本息來提供增信服務，其本質都是以自身資金或信用來撮合交易。債權轉讓模式由于平臺的介入而導致借貸信息不透明，并且存在期限和金額的錯配，一旦出現壞賬容易引發流動性風險。擔保本息則相當于由平臺承擔了違約風險，導致出借人在進行投資時只關注收益率，可能引發逆向選擇和道德風險問題。這兩種形式的出現是由我國現實所導致的，在行業發展初期能夠迅速積累用戶、擴大市場，但近兩年其問題已充分暴露并危及行業未來發展。

隨著監管層對P2P網絡借貸定位的愈發明確，行業將朝著回歸信息中介、提供居間服務的方向發展。P2P網絡借貸企業作為交易平臺，將只負責提供借款人和項目信息并進行相應的信用評價，投資者根據自身偏好及風險承擔能力進行自主選擇，單純中介型經營模式或將成為行業主流。同時，要求剛性兌付的傳統勢必被打破，出借人在投資時需承擔相應的違約風險，平臺可通過風險保證金或與保險公司合作的方式降低風險，但不能提供完全擔保。

（三）平臺間競爭加劇，進一步實現分化整合

當前我國P2P網絡借貸行業存在著業務類型單一、產品同質化嚴重等問題，隨著平臺數量的增多和監管的加強，行業競爭將愈發激烈。一方面，我國整體經濟形勢下滑使得優質的借款項目有所減少，同時銀行等傳統金融機構逐漸進入網貸領域，導致P2P網絡借貸企業在資產端的壓力驟增；另一方面，大量的平臺面臨著用戶轉化率低、黏性弱等困境，因而為爭奪投資者紛紛采取補貼、紅包等營銷手段，導致獲客成本大幅上升。

在此背景下，P2P網絡借貸行業將進一步實現分化與整合。領頭平臺可憑借其用戶規模和品牌效應繼續擴大市場，小型平臺可通過垂直化經營占據某一細分領域，而部分實力較弱的平臺可能因無法滿足監管要求（如銀行存管）而倒閉或被兼并。通過行業內部的優勝劣汰以及兼并收購，未來平臺的數量將大幅減少，行業或將形成類似英美兩國的寡頭格局。

（四）資金端回歸線上，資產端趨于多元

P2P網絡借貸企業對于出借人資金的獲取同樣有線上和線下兩種渠道，線上渠道即出借人通過網絡平臺進行投資，線下渠道則是企業設立門店以面對面的形式進行理財產品的銷售。相比于線上渠道，線下渠道理財存在資金流向不透明、難以監管等問題，容易引發跑路等惡性事件。根據《暫行辦法》的規定，除信息采集等必要的風險管理環節外，P2P網絡借貸企業不得在互聯網、固定電話、移動電話及其他電子渠道以外的物理場所開展業務。因此，P2P網絡借貸資金端的業務將回歸于線上，出借人通過網絡平臺自主決定資金的流向。

由于優質資產的緊缺，P2P網絡借貸平臺資產端的競爭將更加激烈，并成為企業存活與發展的決定性因素。除傳統的房貸、車貸和信用貸款外，許多平臺已經拓展了票據、融資租賃、商業保理等業務，未來將涉及更多的領域，如消費金融和供應鏈金融等。就整個行業而言，資產業務將更加多元化，而就單個平臺來說，資產端的風險管理與控制將成為重中之重。

五、結論

作為我國互聯網金融行業的組成部分，P2P網絡借貸的發展一直伴隨著各種爭議。一方面這種新興借貸方式被視為普惠金融的典型代表，能夠有效緩解我國小微企業的融資困境；另一方面嚴重的行業亂象和頻出的問題平臺反映了網貸發展的混亂，甚至成為不法分子集資斂財的工具。在此背景下，《暫行辦法》的出臺無疑為行業發展指明了方向，而在逐漸規范化的過程中P2P網絡借貸也將經歷一系列大的變動和調整，最終實現去偽存真、由亂到治的轉變。同時也應看到，我國現行的金融監管體制對于快速的金融創新仍有不適之處，有待于進一步的修正和完善。

注釋：

①參見《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》。

參考文獻：

［1］FCA.The regulatory approach to crowdfunding over the internet and the promotion of non-readily realisable securities by other media［R］.2014.

［2］GAO.Person-to-person lending：new regulatory challenges could emerge as the industry grows［R］.2011.

［3］ERIC C Chaffee，Geoffrey C Rapp.Regulating online peerto-peer lending in the aftermath of Dodd-Frank：In search of an evolving regulatory regime for an evolving industry［J］.Washington and lee law review，2012（2）：485-533.

［4］Paul Slattery.Square pegs in a round hole：SEC regulation of online peer-to-peer lending and the CFPB alternative［J］.Yale journal on regulation，2013，30：233-275.

［5］劉繪，沈慶劼.P2P網絡借貸監管的國際經驗及對我國的借鑒［J］.河北經貿大學學報，2015（2）：56-61.

［6］盧馨，李慧敏.P2P網絡借貸的運行模式與風險管控［J］.改革，2015（2）：60-68.

［7］俞林，康燦華，王龍.互聯網金融監管博弈研究：以P2P網貸模式為例［J］.南開經濟研究，2015（5）：126-139.

［8］葉湘榕.P2P借貸的模式風險與監管研究［J］.金融監管研究，2014（3）：71-82.

［9］張曉樸.互聯網金融監管的原則：探索新金融監管范式［J］.金融監管研究，2014（2）：6-17.

責任編輯：方程

Developing Trends of P2P Industry in China under New Regulation Rules

WEI Peng-fei
（Nankai University，Tianjin300071，China）

Abstract:After the period of introduction and rapid expansion，the P2P industry in China has entered the period of realignment and regrouping；the interest rates in this industry has rationally returned；the platform distribution has been geographically centralized；the proportion of private platform has been increased；the homogenization of platform business has become obvious；market centralization in this industry has been emerging；and the development of this industry has been diversified in terms of the role the platform plays，capital sources and risk sharing mechanisms.In terms of industrial regulation，the decentralized regulation pattern of“central + local”has been adopted；the regulation pattern of“record management + negative list”has been adopted；and the information intermediary role of P2P platform has been confirmed.In the future，the development of China's P2P industry will be slowed down and the yield rate will be continuously decreased；the role of P2P platform plays will return to information intermediary，and the compulsory repayment will be diminished；competition among P2P platforms will becoming more fierce，and the realignment and regrouping will be realized；and the capital sources of P2P platform will return to be online，and it will become more diversified.

Key words:financial market；online P2P lending；new regulatory rules；developing trends

中圖分類號：F832.3

文獻標識碼：A

文章編號：1007-8266（2016）07-0115-07

收稿日期：2016-05-14

作者簡介：魏鵬飛（1991—），男，河北省邢臺市人，南開大學經濟學院博士研究生，主要研究方向為互聯網金融。