西非至中國(guó)西部地區(qū)鋁土礦運(yùn)輸方案淺析

張巖　王曉娜

摘 要 中國(guó)鋁工業(yè)基礎(chǔ)資源缺乏，電解鋁產(chǎn)能向西部轉(zhuǎn)移是必然趨勢(shì)，深入研究鋁工業(yè)基礎(chǔ)原材料入疆的可行性運(yùn)輸方案，尤其是氧化鋁的入疆方案，對(duì)保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)健康、穩(wěn)定發(fā)展有重要意義。本文以西非幾內(nèi)亞氧化鋁為輸出資源，以中國(guó)新疆為輸送目的地，詳細(xì)分析了三種運(yùn)輸方案，并考慮了途經(jīng)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)等不確定因素，最終得出了“現(xiàn)階段，從幾內(nèi)亞海運(yùn)至中國(guó)連云港，再經(jīng)鐵路運(yùn)輸至新疆為最優(yōu)方案”的結(jié)論。

關(guān)鍵詞 鋁土礦 歐亞鐵路 運(yùn)輸方式

一、方案比選背景

（一）鋁工業(yè)

產(chǎn)業(yè)鏈，即從一種或幾種資源通過若干產(chǎn)業(yè)層次不斷向下游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移直至到達(dá)消費(fèi)者的路徑。鋁工業(yè)廣泛采取的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)卿X土礦→氧化鋁→電解鋁→鋁加工→各種鋁產(chǎn)品的終端消費(fèi)品，但各個(gè)區(qū)域或者企業(yè)可以根據(jù)自身的情況，在合理利用資源，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展的原則之下，重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)鏈中的某些優(yōu)勢(shì)環(huán)節(jié)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)及自身的利益最大化。

（二）中國(guó)鋁工業(yè)對(duì)外依存度

隨著我國(guó)鋁工業(yè)的高速發(fā)展，以及鋁土礦資源豐富的國(guó)家加強(qiáng)對(duì)礦產(chǎn)資源輸出的限制，我國(guó)鋁土礦資源的制約愈發(fā)明顯。

2010年我國(guó)進(jìn)口鋁土礦達(dá)到3019萬噸，約占我國(guó)總需求量的39.71%。我國(guó)鋁土礦進(jìn)口來源國(guó)主要是印尼、印度以及澳大利亞三國(guó)，2010年三國(guó)占我國(guó)鋁土礦進(jìn)口量99.852%，其中印尼占75.64%，澳大利亞占21.52%，印度占2.69%。

2010年中國(guó)氧化鋁凈進(jìn)口426萬噸，原鋁凈進(jìn)口4萬噸，2010年中國(guó)鋁工業(yè)對(duì)外依存度達(dá)到了47.38%。

（三）西非幾內(nèi)亞鋁土礦資源及開發(fā)現(xiàn)狀

據(jù)美國(guó)地質(zhì)調(diào)查所統(tǒng)計(jì)，2003年世界鋁土礦儲(chǔ)量230億噸，儲(chǔ)量基礎(chǔ)330億噸，2004年與2003年相比，數(shù)量無增減。世界鋁土礦資源總量豐富，2003年世界鋁土礦儲(chǔ)量基礎(chǔ)與儲(chǔ)量之比約為1.5，儲(chǔ)量的靜態(tài)保障年限為146年。世界鋁土礦地理分布集中程度很高，依據(jù)儲(chǔ)量排位，排名前5位的國(guó)家依次為幾內(nèi)亞、澳大利亞、牙買加、巴西和印度，其儲(chǔ)量分別為74億噸、44億噸、20億噸、19億噸和7.7億噸。其儲(chǔ)量占世界總儲(chǔ)量的比例依次為32.2%、19.1%、8.7%、8.3%和3.3%。其中前三個(gè)國(guó)家占世界總儲(chǔ)量的比例為60%，前五個(gè)國(guó)家則占71.6%。

目前幾內(nèi)亞鋁業(yè)公司主要有CBG（COMPAGNIE DES BAUXITES DE GUINEE）幾內(nèi)亞鋁土礦公司、CBK（COMPAGNIE DES BAUXITES DE KINDIA）金迪亞鋁土礦公司、ACG（COMPAGNIE D`ALUMINE DE GUINEE）幾內(nèi)亞氧化鋁公司，主要業(yè)務(wù)為出口鋁土礦。

2005～2010年以來，隨著中國(guó)企業(yè)對(duì)幾內(nèi)亞境內(nèi)鋁土礦資源勘查以來，幾內(nèi)亞鋁土礦潛在儲(chǔ)量比已探明的儲(chǔ)量要高出很多，根據(jù)已有的勘查資料估算，幾內(nèi)亞鋁土礦儲(chǔ)量將占世界的一半以上，甚至達(dá)到世界儲(chǔ)量的2/3。

（四）鋁工業(yè)原材料入疆的必要性

中國(guó)缺乏鋁工業(yè)基礎(chǔ)資源，電解鋁產(chǎn)能向西部轉(zhuǎn)移是必然趨勢(shì)，深入研究鋁工業(yè)基礎(chǔ)原材料入疆的可行性運(yùn)輸方案，尤其是氧化鋁的入疆方案，對(duì)保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)健康、穩(wěn)定發(fā)展有重要的意義。

二、方案描述

幾內(nèi)亞氧化鋁資源運(yùn)輸至中國(guó)新疆，運(yùn)輸距離遠(yuǎn)，運(yùn)輸方式較多，經(jīng)過多方案之間的比選，最終確定為三個(gè)組合方案，分別命名為新歐亞鐵路方案、巴基斯坦方案、連云港方案。

（一）新歐亞鐵路方案

新歐亞鐵路方案，西非幾內(nèi)亞經(jīng)海路運(yùn)輸至荷蘭鹿特丹港口，由鹿特丹港口經(jīng)新歐亞鐵路運(yùn)輸至中國(guó)烏魯木齊，途徑泊林、華沙、莫斯科、薩馬拉、阿斯納塔、阿克斗卡、阿拉山口至烏魯木齊。海路運(yùn)輸距離5500公里，鐵路運(yùn)輸距離6220公里，共計(jì)11720公里。

（二）巴基斯坦方案

巴基斯坦方案，西非幾內(nèi)亞經(jīng)海路運(yùn)輸至巴基斯坦瓜達(dá)爾港口，經(jīng)巴基斯坦公路運(yùn)輸至中國(guó)喀什，途經(jīng)喀什鐵路運(yùn)輸至烏魯木齊，途經(jīng)瓜達(dá)爾、伊斯蘭堡、中國(guó)喀什至烏魯木齊。海路運(yùn)輸距離12000公里，公路運(yùn)輸距離2770公里，鐵路運(yùn)輸距離1320公里，共計(jì)16090公里。

（三）連云港方案

連云港方案，西非幾內(nèi)亞經(jīng)海路運(yùn)輸至中國(guó)連云港，經(jīng)鐵路運(yùn)輸至烏魯木齊，途經(jīng)鄭州、西安、蘭州，至烏魯木齊。海路運(yùn)輸距離21500公里，鐵路運(yùn)輸距離3570公里，共計(jì)25070公里。

三、方案比選

方案比選說明由于運(yùn)輸方案途經(jīng)國(guó)家較多，經(jīng)歷運(yùn)輸方式較多，尤其是鐵路運(yùn)輸涉及軌距差異問題，為便于比選初步方案，計(jì)算過程暫不考慮國(guó)家相關(guān)稅費(fèi)及由于軌距不同涉及的換裝費(fèi)用。

根據(jù)運(yùn)輸方式的特點(diǎn)以及運(yùn)輸方式涉及的相關(guān)費(fèi)用（海運(yùn)0.02元/噸公里，鐵路0.10元/噸公里，公路0.40元/噸公里）表明，海路運(yùn)輸方式的噸運(yùn)輸成本要比鐵路便宜，公路運(yùn)輸方式的噸運(yùn)輸成本最高。

經(jīng)過詳細(xì)計(jì)算可得，新歐亞鐵路方案運(yùn)輸距離11720公里，其中幾內(nèi)亞港口至鹿特丹距離5500公里，運(yùn)輸方式為海運(yùn)；鹿特丹至烏魯木齊距離6220公里，運(yùn)輸方式鐵路，一噸平均成本747.13元，相較之下為最經(jīng)濟(jì)的方式；連云港方案運(yùn)輸距離25070公里，其中幾內(nèi)亞港口至瓜達(dá)爾，海運(yùn)距離12000公里；瓜達(dá)爾至喀什，公路2770公里；喀什至烏魯木齊，噸平均成本846.13元，排名次之；巴基斯坦方案運(yùn)輸距離16090公里，其中幾內(nèi)亞港口-連云港，海運(yùn)距離21500公里；連云港至烏魯木齊，鐵路運(yùn)輸距離3570公里，噸成本1513.00元，排名第三。

四、方案優(yōu)劣勢(shì)分析

運(yùn)輸方案涉及政治、經(jīng)濟(jì)、地理等因素較多，只進(jìn)行噸成本分析并不能反映全部問題。因此要更深入地分析其優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)。

雖然新歐亞鐵路方案噸成本最低，但途經(jīng)國(guó)家較多，政治因素復(fù)雜。目前為止，涉及的國(guó)家都沒有與他們統(tǒng)一簽訂任何清關(guān)措施，清關(guān)稅費(fèi)計(jì)算繁瑣，不確定因素較多。由于新歐亞鐵路途經(jīng)國(guó)家較多，鐵路軌距標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，換裝費(fèi)用過高，費(fèi)用不確定性較大。

巴基斯坦方案中涉及瓜達(dá)爾港口為中國(guó)援建巴基斯坦港口，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及管理設(shè)施具有優(yōu)勢(shì)，但是巴基斯坦內(nèi)陸地區(qū)有2770公里的公路運(yùn)輸，成本較高。中國(guó)鐵路建設(shè)成本在國(guó)際上優(yōu)勢(shì)較大，中國(guó)也有援建巴基斯坦鐵路，具有國(guó)際戰(zhàn)略意義的項(xiàng)目，但是涉及援建鐵路的運(yùn)量、管理模式、建成日期等不確定因素，巴基斯坦方案風(fēng)險(xiǎn)較大。

連云港方案有21500公里的海路運(yùn)輸，所占距離比例較大，其余鐵路運(yùn)輸均在中國(guó)境內(nèi)，鐵路運(yùn)量及運(yùn)輸條件均能滿足要求，沒有政治風(fēng)險(xiǎn)及清關(guān)稅費(fèi)的影響。因此，現(xiàn)階段，三個(gè)運(yùn)輸方案中，暫時(shí)推薦連云港運(yùn)輸方案。

（作者單位為遼寧廣告職業(yè)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1] 周永生.基于產(chǎn)業(yè)鏈的廣西鋁工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究[J]. 2008.

[2] 中國(guó)鋁業(yè)公司，中國(guó)鋁資源可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略[J]. 2004.

[3] 金峰.世界鋁工業(yè)發(fā)展與我國(guó)的對(duì)策[J].世界有色金屬，2005.

[4] 羅建川.基于鋁土礦資源全球化的我國(guó)鋁工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究[D].中南大學(xué)，2006.

[5] 伍澤君.鐵路運(yùn)輸比較優(yōu)勢(shì)及其提高方法—與海路運(yùn)輸?shù)谋容^[J].物流科技，2007（5）.