實證會計理論與規范會計理論的比較研究

摘 要：會計學理論研究存在著較多的方法，差異化的研究方式，也會帶來截然不同的研究成果。因此，需要對不同會計學研究方法有所對比，探討方法之間的差異，并實現互相支持，及彌補彼此的不足，進而確定不同理論研究方式的環境適用性。而本文便是對實證會計與規范會計展開對比研究，希望能夠在差異比較下有所收獲。

關鍵詞：規范會計 實證會計 差異比較

會計理論研究存在較大的差異性，對不同會計理論進行比較研究，有利于推動會計理論的創新，促進不同會計理論取長補短，相互補充，從而完善會計實踐。本文實證會計與規范會計的理論進行比較分析，就兩者之間的差異性和優缺點進行比較。

一、差異比較

本文在差異性比較上，主要是基于規范會計理論和實證會計理論的基本功能，以及對事物研究的側重點展開研究。因此，內容將涵蓋方法論、研究內容、本質性、研究作用四個方面。以下具體來看。

1.方法論。對于方法論差異性的研究，必須從哲學層面出發。實證會計理論，更多遵從以實際功能為核心，在實踐中不斷完善會計管理模式，進而創造相對完善的會計理論；規范會計則是在“人”的層面做出最大考量。認為會計目標的實現應是以人為基礎。故此，加強對人的管理，無疑可以更加有效的促進管理工作實現。由此來看，兩種截然不同的理論思考方式，必然會產生方法論的差異。

2.研究內容。從方法論的探究中可以發現，兩者側重點差異較為明顯。規范會計作為我國主要依托的理念，更多是在實現對人管理的基礎上，強化會計工作。所以，其研究內容多會以“人”為主體，尋求提升“人”對結果的影響能力，進而促使由理論對管理的支持。反觀實證會計理論，采取實踐性實踐性研究方式，對于會計管理的支持，無疑會更加針對由細節實現對整體發展的促進。例如，實證會計多應用在企業領域，其顯著功效便是調整會計工作內容，促進財務管理的實現。而另一功能則是以數據為基礎，探討公司所處于的市場環境，為企業戰略發展提供決策性的財務指導。

3.本質性。不同理論創建環境有所差異，無疑會導致理論之間形成本質性區別。從本文所研究的兩個理論：規范會計毫無疑問是以規范化為基礎，以完整、高效的管理流程，促進企業的財務管理工作。實證會計則是關注研究與發展，希望通過不斷的突破，消除企業財務管理的實踐性。或許對于企業而言，歸納法和演繹法的實證會計，以及要規范會計在邏輯性簡潔、規范的指向，進而更有效促進企業的發展，但是，不可否認企業仍舊需要以不斷實踐解決所面臨的困局。因此，企業條件有限時，將必須依據需求而選擇其一，或其他適合發展的會計管理理論。而迫使企業進行選擇的重要因素，便是不同理論的本質性差異。

4.研究作用。首先來看兩個理論各自具有的作用：規范會計的研究作用在于三個顯著層面，分別為命題論證、解釋行為和自我檢驗。命題論證的價值在于能夠確保理論能夠帶給管理模式的邏輯性，進而推進管理的高效率實現。而解釋行為，更多是針對現有行為進行解釋，這也是在尋求改變過程中所采取評估的有效渠道之一。而自我檢驗是指在理論促進的體系的建設完成時，對管理體系的檢測工作，確保檢測結果有效實現；實證會計的研究作用主要體現在檢驗、解釋、論證三個方面。三方面也分別囊括了前期檢驗，中期分析和后期論證三個重要的時期。由此來看，兩種研究模式，都能夠在很大程度上促進會計管理的實現。但是，基于不同的理論性形式，也是兩者雖然結果導向相同，卻仍舊被區分對待的關鍵因素。

二、優缺點的比較

1.規范會計的優劣勢。其優勢主要為兩個層面：第一，理論體系成熟。在現有的會計理論中，毫無疑問規范會計是體系和理論健全性較高之一。理論的成熟，無疑能夠促進基于企業特性管理體系的快速落成。而且，演繹法作為會計中較為有效的邏輯研究方法之一，對于規范會計所實現體系的論證和分析，均能夠保證獲得良好效果；第二，具有發展促進能力。規范會計在理論指導上，無疑能夠有效促進現有理論不斷完善，優化理論結構以使企業管理良好實現。不過，作為一種廣泛使用的理論，必然對于財務發展有著積極的促進作用。然而，沒有任何一種理論是完善的。規范會計的主要缺點在于：第一，方法論存在缺陷。規范會計過于執著在假設層面。而假設與后續發展的一致性，則更多取決于管理者的能力。這種情況下，需要依托驗證手段而實現后續工作，由此消除錯誤指導所帶來的負面影響；第二，研究方法的欠缺。不可否認，規范會計的研究方法過于匱乏，僅有的演繹法和歸納法，對于結果的評判依據主要來自于定性分析，這種分析模式，難以全面獲取研究結果。與此同時，兩種方式還存在著天然局限性，即會受到變量數量的影響。所以較難滿足綜合管理的需求。

2.實證會計的優劣勢。其優勢主要在于三個方面：第一，具備科學性。實證會計的研究模型中，包含兩種研究方式，分別為“定性”和“定量”。就上述規范會計的缺點而言，其雙重模型的有效性無需置疑；第二，實踐意義。實證會計注重務實性，所以在理論驗證等方面，多會以實踐方式解決。而實證會計的缺點在于：第一，范圍局限。實證方法難以對所有類型的現象進行研究，進而產生較大局限性；第二，未排除價值判斷。從理論研究層面來看，仍舊存在價值判斷，將難以絕對客觀的保證研究成果；第三，存在滯后性。實證會計在實踐性研究的需求，迫使其必須擁有相對完善的數據基礎。這一狀況無疑會較大延后準則公布時間，對于發展存在不利影響。

三、結語

綜上所述，本文所研究的理論對比，并非以分辨理論優劣為需求，而是希望借助理論差異化的研究，找到彼此的問題，進而以相比補充的方式，使各類會計理論完善起來。不過，本文研究工作仍舊不足，這也要求筆者在未來工作和學習中不斷努力，為我國會計理論研究領域做出貢獻。

參考文獻：

[1]戴成莉.關于實證會計理論與規范會計理論的比較研究[J].中國總會計師，2011（02）.

[2]蓋地，羅斌元.會計研究：理論與方法的思辨[J].湖南財政經濟學院學報，2014（01）.

[3]趙誠偉.實證會計理論與規范會計理論的比較研究[J].遼寧經濟，2008（01）.

作者簡介：覃檑（1993—），邵陽學院會計系，男，土家，湖南常德，本科，研究方向：會計。