論信息技術產業的反壟斷

李靖

摘 要：本文從信息技術產業的起源、發展歷程著眼探討壟斷產生的必然性及其對自由競爭、科技創新和社會福利造成的負面影響，分析反壟斷在國內外的典型事件及特點，并據此提出規范加強反壟斷的一些看法和對策。

關鍵詞：信息技術 反壟斷

信息技術（IT即Information Technology）也稱信息和通信技術（Information and Communications Technology，ICT），是應用于處理信息和管理信息的各種技術的總稱，通過運用計算機科學和通信技術來設計和開發、部署和實施的信息系統及軟件。“信息技術”這個概念最初是出現在1958年《哈佛商業評論》中，一篇由Harold J. Leavitt及Thomas L. Whisler所著的文章，其中提到 “這種新技術還沒有一個單一的名稱，我們應該將其稱為信息技術（information technology， IT）”在商業領域中，美國信息技術協會ITAA（Information Technology Association of America）定義信息技術為 “對于一個以電腦為基礎之資訊系統的研究、設計、開發、應用、實現、維護或是應用” 。此領域相關的任務包括網路管理、軟體開發及安裝、針對組織內信息技術生命周期的計劃及管理，包括軟體及硬體的維護、升級及汰換。1962年，美國經濟學家弗里茲·馬克盧普（F. Machlup）出版了《美國的知識和分配》一書。 在書中，他第一次完整地提出了知識產業這個概念，闡明了知識產品對社會經濟發展的重要作用，論證了知識生產和分配的經濟特征及經濟規律。 雖然當時“信息產業”這個叫法并沒有被明確提出，其意義內涵和外延與當今社會說講的信息產業也存在著一定差異，但其本質特征基本上都被囊括了。在弗里茲研究的基礎上，美國又一位斯經濟學家斯坦福大學的博士馬克·波拉特（M. U. Porat）于1977年出版了一份9卷本內部報告，題為《信息經濟：定義與測算》（The Information Economy）。在此報告中，他首創了四分法并且將知識產業的概念延伸到了信息產業，即社會經濟可以被劃分為四大類工業、農業、服務業、信息業，而信息業又可以被劃分為一級信息部門和二級信息部門。 他的觀點提供一整套信息產業結構方面研究的操作方法。資本主義社會自由競爭就是優勝劣汰、大魚吃小魚的過程，過程的結果導致了生產和資本的集中，當生產和資本集中發展到一定階段， 便會出現壟斷，信息技術產業這種高新科技行業也不例外。

壟斷的形成及危害：何為“壟斷”？這個詞最早來源于孟子的一句"必求壟斷而登之. 以左右望而網市利"。 在當今的經濟學中，壟斷是指賣家是唯一的，而眾多消費者是存在競爭性的。在這種情況下，賣家可以通過一個或多個階段，在一個或多個市場掌握并控制價格的變動或者產量的變動（兩者不能同時發生）。壟斷能夠借由在、對供應來源的控制、法律上的特權、或是企業間的聯合來達成。由于壟斷者是產品的唯一賣家，整個市場需求會是向下傾斜的。但由于買家眾多，就勢必造成了買家是價格的接受者。這樣賣家就可以通過控制產品產量，或者價格實現自身利潤的最大化。這一點我們可以根據如下公式在做進一步闡述。一旦產品的賣方形成了壟斷，就有可能形成價格歧視。價格歧視簡單來講就是同樣的產品賣給不同的個人或者群體，但收取的價格卻不相同。價格歧視是賣方為了盡可能多地獲益所采取的一種手段。通過價格歧視，原本屬于產品買方的消費者剩余就被轉移到了賣方，賣方獲取的最大收益，由此社會福利也達到了帕累托最優。故從經濟學的角度來看價格歧視是有效率的。 試想若壟斷的賣方對不同的個人活著群體收取統一價格，雖然也可以達到一個最大收益，但社會總福利并沒有達到最大值，故從經濟角度看是無效率的。壟斷本質上是市場自由競爭的必然結果，但是隨著壟斷的出現，原有的競爭機制會遭到破壞，進而對整個社會的資源配置、技術進步以及經營者組織效率的提高等方面帶來負面影響，最終損失的還是消費者和社會公共利益。為了有效地抑制壟斷，世界各國紛紛組建了反壟斷執法機構，運用司法的力量監控和限制不良壟斷行為如簽署壟斷協議、濫用其市場支配地位、行政性壟斷和經營者集中等。但一直以來，不斷有學者提出不同的想法和建議，如米爾頓·弗里德曼就認為反壟斷是法弊大于利的，沒有必要的壟斷是可以通過廢除關稅和其他法規來解除的。“沒有政府通過關稅或其他手段給與顯性或隱性的支持，很少能夠形成壟斷。”

歐美國家信息產業反壟斷案例概覽：隨著國際上技術創新競爭日趨激烈，自上世紀90年的美國，以知識為基礎的網絡寡頭壟斷開始出現。相應的，美國政府反壟斷的目標從單純地防止行業巨頭市場獨占、操縱價格等層面逐漸深入到阻止專利保護以外的技術壟斷，以保障美國在世界科技創新的領軍地位。微軟公司的案例是個經典的代表。當時地區司法部指控微軟公司利用其市場力量非法擠垮競爭對手，通過視窗操作系統“捆綁” 銷售其他軟件，并提出了把微軟分解為兩個企業的方案。這一提議立即遭到了很多經濟學家質疑的聲音： 一個完全自由競爭的市場中，在某種程度上總會有一些企業勝出獲得壟斷地位，這是由自由競爭的必然結果，屬于正常的市場行為。 如果政府出面拆分一家公司，會讓其它公司對反壟斷法產生困惑，它們會在發展到一定程度以后，放慢創新和改革的步伐。美國有200多位經濟學家聯名致信當時的美國總統克林頓，要求司法部撤銷對微軟的起訴。 雖然微軟最終沒有解體，但被要求向競爭對手支付7.5億美元的巨額賠償。 當時的美國聯邦法官在“事實認定書” 中是這樣總結的：微軟在全球個人電腦市場上占有了主導、不斷增長的、持久的份額，這既損害了競爭者，又遏制了創新，更損害了消費者的利益。這一裁決對美國信息科技產業來講"劃時代"的意義。它將使行業巨頭面臨了挑戰，并可能醞釀出重塑美國高科技格局的法律條例。在2012年，美國司法部又對美國蘋果公司發起起訴，指控其與五家出版社合謀抬高電子書價格，從而削弱了亞馬遜公司在電子書市場的地位。紐約州一家聯邦地區法院判定蘋果具有背離反壟斷法、扼殺創新、影響競爭、傷害消費者等違反反壟斷法的行為。蘋果公司聯邦上訴法院推翻此前的法庭判決，同意退賠消費者四億美元。在歐盟，2004年3月，歐盟委員會認定微軟公司濫用了在個人電腦操作系統市場上的優勢地位，要求其做相應改變，并開出4.97億歐元的巨額罰單。2007年，歐盟指控英特爾以折扣、低價產品和營銷活動補貼等手段，阻止各大PC制造商采用AMD處理器。第二年，歐盟宣布對英特爾新增3條反壟斷指控，以擴大對這家全球電腦芯片巨頭的反壟斷調查力度。根據歐盟法律，如果英特爾被裁定違反了法規，將可能被處以高達其全球年營業額10%的罰款。

歐美國家政府在處理信息產業的大小案例中積累了寶貴的經驗，對將來世界其它國家推動和調控信息產業的發展具有借鑒意義。

中國信息產業的壟斷特點與反壟斷對策：中國的信息技術產業雖然起步不晚，但是發展相對緩慢和滯后。中國信息技術產業巨頭的不斷壯大， 是以創業型小公司的覆滅為代價的。如在美國每幾年就會可能會涌現出像Facebook、Google、Twitter等新興科技企業，而中國信息產業市場長期處于寡頭壟斷局面，自2005年以后， 中國互聯網界再無新的網絡公司真正創業成功。在行業巨頭的打壓下，很多蓬勃崛起、前景不錯的新公司，在發展過程中遭到了來自巨頭的侵害成為了壟斷市場的犧牲品，如開心偷菜、互動百科等等。

由于缺乏有效的監督與競爭，壟斷巨頭逐步在市場中漠視甚至侵犯廣大消費者的權益。中國第一大反壟斷糾紛案”3Q大戰”， 因牽涉中國兩家著名的互聯網企業奇虎和騰訊，該案的審判具有示范意義。2010年2月，騰訊推出 “QQ醫生” ，與360安全衛士形成競爭。2010年奇虎360針對騰訊QQ推出了 “扣扣保鏢” ，要對QQ實施清垃圾、去廣告等一系列 “凈身” 動作。不久騰訊即宣布凡是裝有360軟件的電腦上一律停止運行QQ，也就是說用戶只能 “二選一” 不用QQ或者卸載360軟件。此舉導致大量用戶被迫刪除360軟件，案件最終以360公司敗訴賠償告終，但卻留給了全社會更多的反思。 反壟斷法的本意，是防止某些企業通過“壟斷協議”或“濫用市場支配地位”來損害消費者的利益，但在高新科技領域，反壟斷訴訟已經成為大公司競爭對手之間相互攻擊的常用手段。信息行業的壟斷侵害了用戶的自由選擇的權利也干擾了市場秩序，阻礙了良性市場競爭的建立與完善，抑制了信息技術產業的進步與創新。 反壟斷的目的不是為了打壓行業巨頭，而是反對壟斷力量的濫用，保護市場的有效競爭性。隨著中國市場化程度日益提高，我們必須全力維護市場經濟的效率。以歐美等發達國家的反壟斷法理論和實踐為參照系，反觀中國經濟轉型、體制轉軌期間的進程中所出現的壟斷現象，勢必會有所裨益。我國的市場競爭體制還處于初級階段，雖然《中華人民共和國反壟斷法》自2008年8月1日起已經開始實施，但要真正打破壟斷、完善市場結構還有一段長路要走。

互聯網行業反壟斷可以從如下幾方面著手，首先，從社會層面來看，需要繼續完善現有的反壟斷法律法規制度，建立和完善公共監管體系； 其次，從行業層面來看，找準時機進行行業重組改革； 第三，從市場層面來看，應放寬準入，鼓勵創新、引入公平競爭，引導競爭多樣性健康發展。

參考文獻：

[1] Leavitt， Harold J.； Whisler， Thomas L.， Management in the 1980s， Harvard Business Review， 1958， 11.

[2] Milton Friedman， Free to Choose， p. 53–54.

[3] 經貿導刊2000年11期， 方興東 “互聯網與中國未來”.