重構政府信任：防控群體性事件的重要舉措

摘 要：公眾對政府的信任缺失是群體性事件頻發的重要原因。因此，防控群體性事件的關鍵是重構政府信任。而重構政府信任又是一項較為復雜的“系統工程”，應從政府信任的主體、客體、中介系統等方面分析其信任缺失的原因，從而重構政府信任，合理防控群體性事件的發生和惡化。

關鍵詞：群體性事件 政府信任 信任缺失

我國正處于社會轉型時期，而這同時又是現代化的過程，亨廷頓說過“現代化孕育著穩定，而現代化過程卻滋生著動亂”。隨著改革開放的不斷深入，國內出現了一些新的社會階層和日益多樣化的利益訴求群體，產生了大量的矛盾沖突，由此引發的各類群體性事件也日益增多。如貴州甕安事件、廣東烏坎事件等等。其規模越來越大，表現形式越來越激烈，對抗性越來越強，造成的社會危害和負面影響也越來越嚴重，這極大損害了黨和政府的形象，削弱了公眾對政府的信任度，給改革、發展和穩定的大局帶來了極大的消極影響。這與我國構建社會主義和諧社會的目標背道而馳，亟需我們探討其個中緣由，并提出有針對性、建設性的對策和建議。

一、群體性事件與政府信任的邏輯關系

利益沖突在任何社會都是不可避免的，這就必然會引發公眾維權行為。一般來說，權益的救濟有社會自力救濟和公力救濟兩種，而公眾對于不同救濟方式的選擇在某種程度上會影響社會的穩定狀態。如果選擇前者，就會使社會傾向于不穩定狀態，因為自力救濟是利用私權通過非正常手段來維權的，帶有以暴制暴的傾向；如果選擇后者，其行動則不會威脅社會穩定，因為公力救濟是利用公權以非暴制暴的方式維權，具有公正性和秩序性。然而面對利益沖突，公眾到底會采用哪種方式，在很大程度上取決于公眾對于“政府系統”的信任度，如果信任度較高，則會傾向于選擇公力救濟，就有利于社會的穩定；反之，則亦然。由此可以看出，政府信任度是社會是否穩定的關鍵。而群體性事件作為社會不穩定的突出表征，與此表現出相同的內在邏輯。

總體來說，群體性事件與政府信任在一定程度上是互為因果的關系。一方面，地方政府信任的缺失較易引發群體性事件。大量的群體性事件起初往往都是普通的案件，但是在案件的處理過程中，由于政府的表現沒有得到社會公眾的認可，致使群眾對政府的不滿情緒增加，最終導致群體性事件的發生；另一方面，群體性事件的發生也易加深民眾對地方政府的不信任。群體性事件的參與者由于長期集聚的不滿情緒而采取“群體性事件”這種非正常的途徑，對地方政府不信任的具體表現。而其旁觀者，由于不清楚事件的起因、經過，在道聽途說之下，出于某種同情和維護社會正義的責任，也會在一定程度上對地方政府產生不滿情緒，從而降低了對地方政府的信任。

二、群體性事件防控中政府信任缺失的原因

溯本求源，公眾對政府信任的式微，并非單一因素造成的，而是政府（客體）、社會公眾（主體）、媒體（中介系統）等方面的眾多因素長期交互作用的結果。但由于在政府信任關系中，主體與客體的地位是不平等的，政府在多數時候占支配地位，掌握著主動權。因此，對于政府信任缺失問題，政府應該付主要責任。

1.客體方面原因。首先，政府角色定位不當，“多管閑事”現象突出，致使“管多必失”，另外存在與民爭利現象，在一定程度上損害了政府的形象和公信力。在計劃經濟體制之下，政府長期扮演著“全能型政府”角色。然而隨著市場經濟的發展深化和社會事務的復雜化，政府會顯得力不從心，從而降低了工作效率，這削弱了公眾對政府的信任。此外，部分數政府過度關注經濟效益而忽視了社會效益，漠視社會公平，使切關群眾利益的不公平事件屢屢發生，更有甚者，政府在某些時候成為了與民爭力的“最佳對手”，這無不威脅著社會弱勢群體的生存發展，而當公眾持有強烈的不公正感，政府又管理缺位時，多數人將不再視政府為社會秩序的維系者，逐步對政府失去信任。其次，政府行政不作為，以拖延的方式應對公眾的利益訴求，使公眾不滿，對政府的信任度也隨之下降。一般情況下，民眾會通過上訪等途徑來表達訴求，但當公眾的請求在一定程度上影響“政府績效”或在短期內無法顯示“功績”時，政府會傾向敷衍了事。而公眾由于利益受損又得不到政府的積極回應，就會對政府產生不滿甚至是不信任，誘使公眾會采取非正常群體性事件等形式表達不滿，以期引起相關部門的重視，而這期間政府如果處理不當就會導致惡性群體事件的發生。

2.主體方面原因。首先，公眾合理利益訴求長期得不到滿足，致使其對政府的“失望度”不斷提高。多數群體性事件的核心無非是利益問題。政府作為價值分配的權威主體，承擔著維護公眾利益的重任，加之公眾對政府“主持公道，維護正義”的巨大期望，其行為表現能否滿足公眾的利益訴求將直接影響政府的公信力。在多數群體性事件中，正是由于公眾的利益訴求得不到有效回應和滿足，刺激了公眾的“無力感”，這無疑會強化公眾對政府的失望感，隨之其公信力也會下降。其次，公眾的“部門角色差異感”缺失。一般情況下，公眾對于政府是一個總體印象，不會對政府各個部門區別看待，只要有其中的一個部門貪污、腐敗、不作為等就會使公眾認為整個政府都是不負責任。在大多數因征地或環境污染等引起的群體性事件中，公眾直接接觸的只是相關的個別部門和個別公職人員，而他們的不作為等一系列行為卻直接影響了整個政府形象，削弱了政府的公信力。

3.中介系統方面原因。此處，中介系統主要指大眾媒體。媒體價值導向異化、責任感缺失，直接影響著公眾對政府的信任度。媒體是群體性事件傳播的重要途徑，是公眾獲取事件信息的主要渠道。媒體在群體性事件的整個過程中發揮著不可替代的作用。然而，如今媒體之間的競爭愈演愈烈，其職業操守、社會責任也在不斷喪失，為吸引公眾的關注，對群體性事件夸張的報道和過度渲染的標題、內容，會瞬時激起受眾的憤怒和伸張正義的“俠義精神”，致使社會輿論導向走向極端，這無疑會損害政府在公眾心中的形象；加之政府沒有及時通過正規渠道發布信息，則更會使公眾懷疑政府的公信力。

三、防控群體性事件，重構政府信任

1.科學定位政府角色，強化行政作為。首先，科學界定公共利益，防止政府私利導向。必須改變過去政府主導利益分配的格局，實現公共利益主體的多元化。政府在應對群體性事件的同時必須考慮多方利益主體，平衡價值沖突，應該堅守為人民服務的價值理念，踐行責任、法治、回應性、契約、透明、公正、服務等現代政府價值，并將其轉化成公職人員的思維方式和行為方式。其次，樹立科學的政績觀，全面考察政績內容。不能片面強調經濟增長，應把社會效益、社會公平包含其中，并通過量化指標落實到制度上，建立科學客觀的政績考核標準，政績考核主體多元化，委托專門的考核機構考核，而且要把群眾滿意當作重要的考核指標，提高群眾的認可度。最后，提高政府行政執法能力，強化行政作為。政府要竭力完善行政執法體制。從明確權責、規范行為和有效監督等角度出發，深化行政執法體制改革。從源頭上解決多頭執法、重復執法和執法空白問題，堅持依法行政、權責對等原則，使工作人員、執法單位明確各自的職責權限。另外，地方政府要嚴格按法定權限及程序行使職權并履行職責。在法律允許的范圍內履職，既不能不作為也不能亂作為。

2.疏通利益訴求表達渠道，強化行政責任，維護政府形象。首先，必須進一步完善人民代表大會制度，強化人民代表的責任，密切聯系群眾，充分表達人民的意愿和訴求，加快人民利益訴求上傳下達的傳輸速度并加強回應解決力度，確保人民信任。可以嘗試采取從下到上循序漸進的改革過程，從縣鄉級的改革中來試點實施，實行縣鄉兩級人大代表的專職化改革，加強地方人大對地方政府的監督，確保縣鄉兩級人大代表與選舉人之間的密切關系，增強人民群眾對地方政府的信任水平。其次，應當強化政府部門及公職人員的責任意識，規范行為，實行嚴格的責任追究制。政府部門及人員不僅代表本部門本崗位，還代表著整個政府，因此必須注意自己的一言一行，妥善、及時、謹慎回應公眾的訴求，嚴格按照法律規章及原則辦事，切不可敷衍了事，損害政府形象，一旦出現不當或違法行為必須及時補救，嚴厲追究。

3.強化媒體責任，及時信息公開，把握正確的輿論導向。首先，必須引導媒體樹立正確價值導向，增強責任意識。媒體的責任在于對現象實質性的探析，引導積極向上的社會風氣，并給出建設性的意見。媒體科學地定位自身的角色，就要培養媒體人員的職業精神和職業道德，使其擺脫浮躁的心態以及經濟利益導向，代之以更加科學、端正的態度去對待群體性事件及主體雙方，堅持實事求是和公共利益導向，進而形成與政府的良性互動的根基。其次，政府應該及時公開有關群體性事件的相關信息，消除公眾質疑，及時回應并積極面對，把握輿論導向的主動權。最后應該強化媒體監督，加快媒體監管機制的法治化建設進程，通過法制途徑監督媒體尤其是網絡媒體，使其能如實客觀地報道相關信息，對于不實報道嚴懲不貸并及時澄清。

參考文獻：

[1]王玉良.缺失與建構：公共沖突治理視域下的政府信任探析[J].中國行政理，2015.01：11-15.

[2]徐彪.公共危機事件后的政府信任修復[J].中國行政管理，2013.02：31-35.

[3]張茂桂.民國七十年臺灣地區“自力救濟”事件之研究[M].臺北：行政院研究發展考核委員會，1992：95

[4]盧保娣.重塑政府信任：治理群體性事件的關鍵舉措[J].理論導刊，2011.11：14-16.

作者簡介：李曉煥（1990—），女，漢，河北唐山人，西北大學公共管理學院2014級碩士研究生，行政管理專業，研究方向：政府管理理論與實踐。