淺談《古書疑義舉例》的校勘方法

摘 要：《古書疑義舉例》是以群經、諸子為語料，綜合研究古籍多種語言現象的訓詁著作，同時也是清代校勘學的集大成之作。本文通過分析其書中的校勘實例，將俞樾的校勘方法歸納為“上下文意考證法”“史料考證法”“用典考證法”“古義考證法”“古注考證法”“格律音韻考證法”“書寫體例考證法”七種方法。

關鍵詞：《古書疑義舉例》；校勘方法

晚清著名學者、經學家、古文字學家俞樾先生一生著作多部經典，在訓詁學、校勘學、經學乃至通俗文學方面都取得了輝煌的成就。他的代表作有《諸子平議》《群經平議》《古書疑義舉例》等，其中《古書疑義舉例》（以下簡稱《舉例》）則是其集大成之作。著名學者章太炎先生曾評價此書道：“盡天下之方，視《經傳釋詞》，益恢郭矣！”近年來，對俞樾先生的學術思想進行整體研究的學者很多，而對其專書進行校勘方面的學術研究乏陳可數。本文試分析《舉例》一書中的校勘實例來總結歸納俞樾的校勘方法。

校勘是用同一本書的不同版本和有關資料加以比較，考訂文字的異同，目的在于確定原文的真相。黎千駒教授指出：“古書在不斷流傳過程中，形成了不同的版本，在這些不同的版本中，因傳寫、抄錄、刊行而難免出現一些訛字、異文、誤漏、誤增或因絲韋斷絕竹簡散亂而使文句顛倒錯亂的現象，這就需要校勘之學，以復古書之舊。”[1]王引之曾指出：“經典之字，往往形近而訛，仍之則義不可通，改之則怡然理順。”段玉裁在《經韻樓集·與諸同志論校書之難》里說道：“校勘定是非最難。是非有二：底本之是非，曰立說之是非。……何謂底本？著書者稿本也。何謂立說？著書者所言之義理也。……不先正底本，則多誣古人；不斷其立說之是非，則多誤今人。”指出了校勘的重要性，所以歷代學者非常重視古文的校勘，其中清代學者取得的校勘成就最高。而俞樾的《舉例》則是清代校勘學的集大成之作。

但是目前學術界對校勘方法還沒有一個系統而權威的認識，只是大體贊同陳垣先生在其《校勘學釋例》所提出的“本校法”“對校法”“他校法”“理校法”四種方法。本文通過分析其書中的校勘實例將俞樾的校勘方法歸納為“上下文意考證法”“史料考證法”“用典考證法”“古義考證法”“古注考證法”“格律音韻考證法”“書寫體例考證法”七種方法。

1 上下文意考證法

所謂上下文意考證法，就是依據本書上下文來分析和考證文辭正誤的校勘方法。如《舉例》卷五：“《大戴記·五帝德篇》‘暗昏忽之義。按：《大戴》原文本作‘暗忽之義，與上文‘上世之傳，隱微之說文法一律。其衍‘昏字者，暗即昏也。《禮記·祭義篇》鄭注曰‘暗，昏時也。‘暗。‘昏二字同義而誤衍。”俞氏首先根據上下文辭一律的原則，指出“暗昏忽之義”應是四字為句，判斷其有衍字，后根據鄭玄的注釋判斷出是后人誤衍了“昏”字。再如《舉例》卷五：“《周書·命訓篇》‘通道通天以正人。按：下文云‘正人莫如有極，道天莫如無極。道天有極則不威，不威則不昭；正人無極則不信，不信則不行。皆以‘道天‘正人對舉。然則此文當作‘道天以正人。道天以正人，即通天以正人。”亦是根據下文文例而校勘文辭正誤。

2 史料考證法

史料考證法是根據古代社會有關史料的記載來分析和校勘文辭正誤的方法。《舉例》卷六：“《周官·職方氏》‘正南曰荊州，其浸潁湛。鄭注曰‘潁水出陽城，宜屬豫州，在此非也。河南曰豫州，其浸波溠。注曰《春秋傳》‘除道梁溠，營軍臨隨，則溠宜屬荊州，在此非也，蓋荊豫二州相次，傳寫誤倒之耳。”俞氏據鄭注及《春秋傳》這些相關的史料來考證潁水本屬豫州，而原文將“豫州”誤寫為“荊州”。

3 用典考證法

用典考證法就是依據他書引用本書的文辭來校勘正誤的方法。《舉例》卷六：“《論語·公冶長篇》‘朋友信之，少者懷之。《韓詩外傳》引作‘少者懷之，朋友信之。”再如，《雍也篇》：“智者樂水，仁者樂山。”李鼎祚《周易集解》引作“仁者樂山，知者樂水”。雖然這類的錯誤對經文義理的理解無甚得失，但是也應該根據他書的引用來恢復原文之舊。

4 古義考證法

古義考證法是通過分析古字字義來校勘正誤的方法。《舉例》卷三：“《詩·鳧鷖篇》‘公尸來止熏熏，旨酒欣欣。熏熏、欣欣傳寫誤倒。本作‘公尸來止欣欣，旨酒熏熏。熏熏以旨酒言。作‘熏者假字，《說文》作‘醺者正字。觀其字從酉，可知其當在‘旨酒下也。”俞氏根據“熏熏”是“醺”的假字，是用來形容美酒香醇馥郁的意思而判定原文有誤倒。再如《舉例》卷三：“《詩·夏小正》‘黑鳥浴。傳曰‘浴也者，飛乍高乍下也。按：飛乍高乍下，何以謂之浴？義不可通。‘浴者，‘俗之誤也。”俞氏根據《說文》“俗，習也”“習，數飛也”之意判斷毛傳所謂飛乍高乍下者，正應數飛之義。因此判斷“俗”誤為“浴”。

5 古注考證法

古注考證法就是根據前人的注解來分析和校勘正誤的方法。《舉例》卷六：“《周書·克殷篇》‘泰顛、閎夭皆執輕呂以奏王，王入即位于社太卒之左。孔注曰‘執王輕呂當門，奏太卒，屯兵以衛。按：經文本作‘泰顛、閎夭皆執輕呂以奏王太卒，王入即位于社之左。故孔注如此。”俞氏正是根據孔氏的注釋來判定原文有誤并訂正原文之舊。又如《舉例》卷四：“《禮記·哀公問篇》‘即安其居，節醜其衣服。按：鄭君作注時蓋作‘即安其居，即醜其衣服。故注曰‘即，就也。醜，類也。就安其居處，正其衣服。以一‘就字總釋兩‘即字。”俞氏依據鄭玄的注解和無釋“節”字情況校勘原文正誤。

6 格律音韻考證法

因為古書多韻文，故可以根據上下文音韻的格律來校勘原文正誤。《舉例》卷六：“《大戴記·禮三本篇》‘天地以合，四時以洽，日月以明，星辰以行。按：‘日月以明當在‘四時以洽之上，自此至終篇，皆兩句一韻也。《荀子·樂論》、《史記·樂書》皆不誤，可據以訂正。”俞氏根據兩句一韻的原則判斷出原文有倒置，分析出“合”與“明”對，“洽”與“行”對，后又根據《荀子》《史記》文辭來判斷自己的校勘是正確的。

7 書寫體例考證法

書寫體例考證法是根據古人書寫的方式方法來分析和校勘的方法。《舉例》卷五：“《禮記·緇衣篇》‘信以結之，則民不倍；恭以涖之，則民有孫心。惠氏棟《九經古義》謂‘孫心當作‘愻。《說文》‘愻，順也。《書》云‘五品不愻。今文《尚書》作‘愻，今孔氏本作‘孫，衛包又改作‘遜，古字亡矣。《緇衣》猶存古字耳。”因古人是豎向書寫的故，“愻”被后人誤改為“孫心”，而后人又因義不可通而改為“孫”或“遜”。再如《舉例》卷五：“《左傳·襄九年》‘閏月杜注曰‘閏月當為門五日，‘五字上與門合為‘閏，則后學者自然轉‘日為‘月。”因為古人作字，只取疏密相間，古書傳寫常有將兩字并為一字，這需要引起我們的注意。

參考文獻：

[1] 黎千駒.現代訓詁學導論[M].華中師范大學出版社，第274頁.

[2] 俞樾.古書疑義舉例[M].中華書局，1963.

[3] 黎千駒.現代訓詁學導論[M].華中師范大學出版社，2008.

[4] 王引之.經義述聞[M].江蘇古籍出版社，2000.

[5] 陳垣.校勘學釋例[M].上海書店出版社，1997.

作者簡介：劉燕（1992—），女，安徽合肥人，湖北師范大學2014級碩士研究生，研究方向：訓詁學。