試析高職頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的法律地位

徐珍君

[摘 要] 頂崗實(shí)習(xí)是高職院校培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力的重要一環(huán)。隨著頂崗實(shí)習(xí)群體的擴(kuò)大，相關(guān)糾紛日益增多。在解決這些爭(zhēng)議的過(guò)程中，在不同地區(qū)的司法實(shí)踐中，出現(xiàn)了不同的裁判結(jié)果，這樣不僅有害于司法統(tǒng)一，而且不利于保護(hù)頂崗實(shí)習(xí)生的合法權(quán)益，也給職業(yè)院校和實(shí)習(xí)單位帶來(lái)莫大困擾。基于此，通過(guò)梳理有關(guān)頂崗實(shí)習(xí)生法律身份的爭(zhēng)議，根據(jù)我國(guó)頂崗實(shí)習(xí)的現(xiàn)狀，建議賦予頂崗實(shí)習(xí)生“準(zhǔn)勞動(dòng)者”的法律地位，有利于理順學(xué)校、實(shí)習(xí)單位、學(xué)生三方面的關(guān)系，有利于保護(hù)頂崗實(shí)習(xí)生的合法權(quán)益。

[關(guān) 鍵 詞] 頂崗實(shí)習(xí)生；法律地位；勞動(dòng)者

[中圖分類(lèi)號(hào)] G715 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 2096-0603（2016）19-0008-02

一、引言

高職院校的培養(yǎng)目標(biāo)是把學(xué)生培養(yǎng)成應(yīng)用型技術(shù)人才，頂崗實(shí)習(xí)為高職學(xué)生提供了一個(gè)提高實(shí)踐操作能力的平臺(tái)。令人擔(dān)憂(yōu)的是，近年來(lái)，伴隨頂崗實(shí)習(xí)人數(shù)增多，實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益受損事件不斷發(fā)生。導(dǎo)致頂崗實(shí)習(xí)生的合法權(quán)益無(wú)法保障的原因是多方面的，首先是主觀(guān)原因：實(shí)習(xí)生缺乏熟練的操作技能，缺少社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，欠缺防范意識(shí)。從客觀(guān)方面來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有明確界定頂崗實(shí)習(xí)生的法律地位，是導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議和糾紛的重要原因。我國(guó)現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》沒(méi)有界定實(shí)習(xí)生的法律身份，《勞動(dòng)合同法》依然沒(méi)有明確實(shí)習(xí)生是否屬于勞動(dòng)關(guān)系的主體，《工傷保險(xiǎn)條例》更是把實(shí)習(xí)生排除在勞動(dòng)者范圍之外。正是由于當(dāng)前我國(guó)法律對(duì)于頂崗實(shí)習(xí)生身份的界定模糊，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中存在不同的判斷。在北京等發(fā)達(dá)地區(qū)，法官往往認(rèn)定實(shí)習(xí)生具備勞動(dòng)法主體資格，而在湖南等中部地區(qū)，法官一般認(rèn)為實(shí)習(xí)生仍是學(xué)生，對(duì)實(shí)習(xí)生案件大多不做勞動(dòng)關(guān)系處理。這種裁判結(jié)果的不統(tǒng)一，有害于司法統(tǒng)一，不利于保護(hù)頂崗實(shí)習(xí)生的合法權(quán)益。隨著我國(guó)高等職業(yè)教育的蓬勃發(fā)展，頂崗實(shí)習(xí)生的群體將越來(lái)越大，是否應(yīng)該將實(shí)習(xí)生納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，應(yīng)當(dāng)怎樣將其納入調(diào)整范圍，已經(jīng)成為當(dāng)前法學(xué)界極為重要的課題。

二、高職院校頂崗實(shí)習(xí)生法律地位的爭(zhēng)鳴

關(guān)于職業(yè)院校頂崗實(shí)習(xí)生的法律地位問(wèn)題，我國(guó)理論界已有諸多探討，爭(zhēng)論由來(lái)已久。就目前看，學(xué)術(shù)界主要有以下三種觀(guān)點(diǎn)。

（一）頂崗實(shí)習(xí)生的法律地位是學(xué)生

持本觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，頂崗實(shí)習(xí)期間，實(shí)習(xí)生從法律地位上來(lái)說(shuō)仍屬于學(xué)生，不能作為勞動(dòng)法意義的勞動(dòng)者。理由如下：第一，頂崗實(shí)習(xí)是職業(yè)教育培養(yǎng)高技能型人才的一種手段，學(xué)生參加頂崗實(shí)習(xí)的目的是為了增強(qiáng)理論與實(shí)踐相結(jié)合的能力，實(shí)習(xí)的內(nèi)容決定了實(shí)習(xí)是學(xué)習(xí)過(guò)程的延續(xù)；第二，《勞動(dòng)法》上的勞動(dòng)者，需要滿(mǎn)足諸如達(dá)到法定年齡、具有勞動(dòng)行為能力等條件，而且最重要的是以付出該勞動(dòng)而獲取收入為其主要生活來(lái)源，而實(shí)習(xí)生不一定符合實(shí)習(xí)單位的用工標(biāo)準(zhǔn)，并且不是以實(shí)習(xí)勞動(dòng)作為其謀生的基本手段；第三，在具體的實(shí)習(xí)關(guān)系中，雖然實(shí)習(xí)生為實(shí)習(xí)單位提供了勞動(dòng)，必須服從實(shí)習(xí)單位的管理，但其各種關(guān)系及檔案仍在學(xué)校，在身份上仍然歸屬于學(xué)校，仍然不是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者。對(duì)于實(shí)習(xí)單位而言，只是為實(shí)習(xí)生提供一個(gè)參加實(shí)踐積累經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)，不能為實(shí)習(xí)生提供和正式員工一樣的待遇，極少為實(shí)習(xí)生辦理各種社會(huì)保險(xiǎn)。因此，從勞動(dòng)法主體資格認(rèn)定的實(shí)質(zhì)條件來(lái)看，實(shí)習(xí)生尚不完全具備勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者的身份特點(diǎn)。

（二）頂崗實(shí)習(xí)生是適格的勞動(dòng)者

第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為頂崗實(shí)習(xí)生可以作為《勞動(dòng)法》意義的勞動(dòng)者，甚至有人認(rèn)為他們就是勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者。原因如下：首先，從學(xué)理上講，法律是行為規(guī)范而非身份規(guī)范，在頂崗實(shí)習(xí)中，實(shí)習(xí)生確實(shí)做出了勞動(dòng)的行為。同時(shí)，頂崗實(shí)習(xí)生不再返校學(xué)習(xí)，學(xué)校變成了間接管理者，實(shí)習(xí)單位按照管理職工的規(guī)章制度直接管理實(shí)習(xí)生。并且勞動(dòng)者身份和學(xué)生身份并不沖突，頂崗實(shí)習(xí)生的學(xué)生身份并不能成為否認(rèn)他們具有勞動(dòng)者資格的理由。第二，從勞動(dòng)者主體資格構(gòu)成的形式要件來(lái)看，年滿(mǎn)十六周歲，身體健康、智力健全、能支配自己行為的自然人，即享有成為勞動(dòng)者的資格。高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間一般已經(jīng)超過(guò)十六周歲，體力、智力和行為自由完全符合勞動(dòng)者的主體構(gòu)成要件。第三，從法律依據(jù)分析：首先，我國(guó)憲法明確規(guī)定公民享有勞動(dòng)權(quán)，具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力的自然人都可以成為勞動(dòng)者。其次，我國(guó)勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)者的適用范圍并未明確排除高職頂崗實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)者地位。關(guān)于勞動(dòng)者的適用范圍，目前規(guī)定比較詳盡的是《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，其中第4條排除了公務(wù)員、農(nóng)民、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等的適用，并未明確排除實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)者資格。最后，雖然頂崗實(shí)習(xí)并不以報(bào)酬為代價(jià)，但對(duì)實(shí)踐知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的掌握也是一種收獲，何況現(xiàn)在很多高職頂崗實(shí)習(xí)都是帶薪制的，因而不能以實(shí)習(xí)報(bào)酬是否為其主要生活來(lái)源為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷實(shí)習(xí)生是否具備勞動(dòng)者身份。

（三）頂崗實(shí)習(xí)生是準(zhǔn)勞動(dòng)者

第三種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，頂崗實(shí)習(xí)過(guò)程中，實(shí)習(xí)生具有雙重法律身份，一方面他們?cè)趯?shí)習(xí)單位和正式員工一樣履行著崗位職責(zé)，與實(shí)習(xí)單位之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。另一方面，頂崗實(shí)習(xí)生仍然是在籍學(xué)生，就其實(shí)習(xí)目的和過(guò)程來(lái)看，是為了在實(shí)踐中學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)技能?？紤]到實(shí)習(xí)學(xué)生享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，與實(shí)習(xí)單位普通勞動(dòng)者的權(quán)利、義務(wù)并不完全一致，將頂崗實(shí)習(xí)生納入準(zhǔn)勞動(dòng)者的范圍更為合適。

三、關(guān)于高職頂崗實(shí)習(xí)生法律地位的設(shè)想

縱觀(guān)我國(guó)現(xiàn)行的立法、司法及學(xué)界論述，上述第一種觀(guān)點(diǎn)為通說(shuō)，這種觀(guān)念將頂崗實(shí)習(xí)生置于學(xué)生的位置，在理論上得到了一定的論證，但是片面地將頂崗實(shí)習(xí)生視為學(xué)生，勞動(dòng)行政部門(mén)未將頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生納入勞動(dòng)監(jiān)察的范圍，不利于實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)，也不適應(yīng)我國(guó)高等職業(yè)教育的發(fā)展變化。第二種觀(guān)點(diǎn)直接將頂崗實(shí)習(xí)生認(rèn)定為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，有利于保護(hù)實(shí)習(xí)生的權(quán)益。但我國(guó)現(xiàn)有勞動(dòng)法體系中有關(guān)社會(huì)保障的部分很難將頂崗實(shí)習(xí)生納入保護(hù)范圍之內(nèi)，實(shí)踐中對(duì)如何實(shí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)福利，都存在著操作困難，同時(shí)會(huì)加重實(shí)習(xí)單位的負(fù)擔(dān)，造成實(shí)習(xí)單位不愿接收實(shí)習(xí)學(xué)生的后果。因此，頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生法律地位的認(rèn)定進(jìn)入了一個(gè)十分尷尬的怪圈，無(wú)論將其置于學(xué)生的位置，還是勞動(dòng)者的位置，都具有片面性，因?yàn)閷?shí)習(xí)學(xué)生這一龐大群體的權(quán)益保障不是高職院校與實(shí)習(xí)單位私下可以解決的，教育主管部門(mén)與勞動(dòng)行政部門(mén)都無(wú)法單獨(dú)承擔(dān)保障他們權(quán)益的職責(zé)。

筆者贊同第三種觀(guān)點(diǎn)，為了平衡高職院校、實(shí)習(xí)學(xué)生、實(shí)習(xí)單位三方的利益，我國(guó)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展趨勢(shì)，厘清“頂崗實(shí)習(xí)”與“勞動(dòng)者”的內(nèi)涵，在立法上將頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生界定為特殊勞動(dòng)者——準(zhǔn)勞動(dòng)者。理由如下：

（一）從國(guó)家政策層面看

高職畢業(yè)生進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)具備法律依據(jù)。《職業(yè)教育法》第37條：“企業(yè)、事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)接納職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的學(xué)生和教師實(shí)習(xí)，對(duì)上崗實(shí)習(xí)的，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)報(bào)酬”。教育部《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》中指出：高等職業(yè)院校要保證在校生至少有半年時(shí)間到企業(yè)等用人單位頂崗實(shí)習(xí)。另外，教育部制定的《關(guān)于加快高等職業(yè)教育改革促進(jìn)高等職業(yè)院校畢業(yè)生就業(yè)的通知》等一系列政策文件都對(duì)頂崗實(shí)習(xí)制度提供了明確的法律和政策依據(jù)，尚未畢業(yè)的學(xué)生完全有法律資格進(jìn)入企事業(yè)單位參與勞動(dòng)。

（二）從法律關(guān)系來(lái)看

頂崗實(shí)習(xí)生作為一種特殊的群體，同時(shí)接受實(shí)習(xí)單位和學(xué)校的雙重管理，他們與學(xué)校之間形成教育管理關(guān)系，與實(shí)習(xí)單位之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，既具有“學(xué)生”身份，又具有“勞動(dòng)者”身份，二者之間可以兼容并存。法律關(guān)系是由人的行為來(lái)確定的，而不是由人的身份來(lái)確定，因此實(shí)習(xí)生完全可以成為一個(gè)具有多重身份的自然人，我們不能因?yàn)槠渑c學(xué)校之間存在教育管理關(guān)系，從而否定其成為勞動(dòng)者的可能。并且完全民事行為能力人本身在社會(huì)上就會(huì)存在多重法律關(guān)系，主體身份的多元化是現(xiàn)代法制必須面臨的一個(gè)問(wèn)題，這只能通過(guò)提高立法技術(shù)來(lái)識(shí)別主體相應(yīng)的身份，而不能直接以具有某種身份而拒絕主體成為另一適格的法律主體。

（三）從頂崗實(shí)習(xí)的內(nèi)涵來(lái)看

頂崗實(shí)習(xí)不同于一般的教學(xué)實(shí)習(xí)，是生產(chǎn)性勞動(dòng)和實(shí)踐性教學(xué)的有機(jī)結(jié)合。從實(shí)習(xí)目的看，頂崗實(shí)習(xí)是基于專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)要求和教學(xué)計(jì)劃的安排，是學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)技能、增加就業(yè)能力的重要環(huán)節(jié)，具有教育的性質(zhì)。從頂崗的層面來(lái)看，頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生相對(duì)獨(dú)立地承擔(dān)了崗位任務(wù)，工作內(nèi)容與實(shí)習(xí)單位普通員工基本相同，并獲得了勞動(dòng)報(bào)酬，頂崗實(shí)習(xí)生成了事實(shí)上的勞動(dòng)者。但由于實(shí)習(xí)學(xué)生又是尚未畢業(yè)的在校生，沒(méi)有與實(shí)習(xí)單位簽訂勞動(dòng)合同，他們享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)與企業(yè)普通員工的權(quán)利、義務(wù)并不完全一致，有一定的特殊性。因此，頂崗實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位的關(guān)系還不是標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)法律關(guān)系，頂崗實(shí)習(xí)生尚不能成為法律意義上的勞動(dòng)者。所以，“準(zhǔn)勞動(dòng)者”說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)更能完全反映頂崗實(shí)習(xí)的本質(zhì)。

（四）從權(quán)益保護(hù)角度看

“準(zhǔn)勞動(dòng)者”說(shuō)可以解決頂崗實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)的尷尬局面。頂崗實(shí)習(xí)生雖不是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，但也并不完全是在校學(xué)生，他們?cè)趯?shí)習(xí)期間，已經(jīng)和實(shí)習(xí)單位建立了實(shí)質(zhì)的勞動(dòng)關(guān)系，跟勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者具有相似性，因此，在法律層面上應(yīng)當(dāng)確認(rèn)頂崗實(shí)習(xí)生的“準(zhǔn)勞動(dòng)者”身份，即確認(rèn)他們以學(xué)生身份為主，同時(shí)在法律上賦予他們與勞動(dòng)者同等或相近的權(quán)利，具體包括：勞動(dòng)報(bào)酬，享受工傷、保險(xiǎn)等一系列的勞動(dòng)保障權(quán)利。而對(duì)于實(shí)習(xí)單位來(lái)說(shuō)，由于頂崗實(shí)習(xí)生并不是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，實(shí)習(xí)單位可以不為他們購(gòu)買(mǎi)社保，也可以不完全地執(zhí)行福利待遇，這樣可以為實(shí)習(xí)單位接納實(shí)習(xí)學(xué)生免除后顧之憂(yōu)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，頂崗實(shí)習(xí)生既不屬于勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，也不能將其直接歸入在校學(xué)生，這注定他們成為一個(gè)特殊的群體。而這一特殊群體的利益不僅關(guān)系著職業(yè)教育的改革模式，而且對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展有著十分重要的意義。將這部分特殊群體認(rèn)定為“準(zhǔn)勞動(dòng)者”——介于勞動(dòng)者與在校學(xué)生之間的一種法律身份，不僅有利于加強(qiáng)對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生的保護(hù)，減輕實(shí)習(xí)生在訴訟過(guò)程中的舉證難度和維權(quán)成本，而且可以分散高職院校、實(shí)習(xí)單位、實(shí)習(xí)學(xué)生三者的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)三者在頂崗實(shí)習(xí)中的積極性，有利于職業(yè)教育的良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]范圍.論頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的法律身份及其權(quán)益保障[J].探求，2013（3）.

[2]劉鴿.論高校實(shí)習(xí)生的法律身份[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（5）.

[3]丁志春，簡(jiǎn)祖平.職業(yè)院校頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生法律身份探析 [J].江蘇第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)），2014（5）.