二元解讀《魯濱遜漂流記》的文化內蘊

李超杰　（湖南科技大學人文學院　411201）

?

二元解讀《魯濱遜漂流記》的文化內蘊

李超杰（湖南科技大學人文學院411201）

摘要：《魯濱遜漂流記》這部作品既反映了資本主義上升時期的所倡導的積極進取，同時也揭露了資本主義的發展史是一部血腥的侵略史，經濟大國對于一些弱小國家的經濟侵略、文化壓榨也得以逼真再現。結合資本主義國家的發展史，二元解讀其中所涉及的文明、人性、信仰問題也是它獨具魅力的價值所在。

關鍵詞：二元解讀；文明；人性；信仰

《魯濱遜漂流記》是笛福的代表作，這部作品也被拍成電影，影片在基于原著精神的前提下作了稍微地改動，特別是結尾對星期五的描述有兩個截然相反的結局，對此人們褒貶不一。但原著和影片各有其可取之處，其中所涉及到的關于文明、人性與信仰的爭論與探討引人深思。

一、文明的沖突

現今社會，人們總是在感嘆自己正在逐漸脫離遠古的野蠻、朝著文明的康莊大道前進，但事實有待商榷。影片所呈現的《魯濱遜漂流記》的高明之處就在于它沒有將文明與落后這個問題推向極端，不是片面的肯定抑或否定某種文化。關于這個問題它設置了兩個對立面：以魯濱遜為代表的聰慧、進取的西方近代文明的陽光面和以黑奴販賣者為代表的侵略、壓榨的西方近代文明的黑暗面；以星期五為代表的善良、正直的土著文化的進步和以殘忍殺害受罰的同伴并將其分而食之的土著文化的“野蠻”。無論是白人自詡的“先進文化”，還是遭受擯棄的“野蠻文化”，很難簡單地一分為二，用“先進”抑或“落后”去籠統地概括都是片面且幼稚的。影片中有一幕，當魯濱遜身受重傷、奄奄一息之際，星期五把他帶回自己的村落，在土著人看來，魯濱遜如同其他的白人一樣燒毀他們的家園、殘害他們的同胞，可是村民依舊為他療傷，因為在土著人的認知里，“傷害受傷的人是不好的”，然而在所謂的“文明人”眼里，也許“對敵人的仁慈就是對自己最大的殘忍”，影片結尾奴隸主臨終的那一槍，他不僅射穿了星期五的身體，也射穿了近代文明侵略的外衣。兩種文化的對抗沒有輸贏，真正的文明應該體現在人內心深處的善良可以毫無顧忌地散發出來。

反觀作品，白人文化處于霸權地位，愚笨的黑人需要被公平仁慈的白人點化才能變得文明，這就使殖民合理化了。在17世紀末、18世紀初，當非洲黑人或少數民族的部落還停留在刀耕火種時代時，英國等歐洲資本主義國家已經開始通過工業革命開啟了近代化的征程，此時的英國民眾在對待遙遠的其他國家的人民時，就油然而生一種自豪感和優越感，即所謂的帝國主義文化心態。在這樣一種文化認知里，笛福所塑造的魯濱遜在成為英國文學乃至西方文學創作模式和原型的同時，更是殖民擴張者借以表達從非法到合法侵入的冒險主義和英雄主義的美妙依托。1將對土著文化的侵略視為拯救落后文明，而將自身擺在一個進步、文明的高度上，有意識的將罪惡合理化，實質上這種勝利是另一層意義上的“失敗”。

二、人性的兩面

影片中，魯濱遜一直都是開拓進取、堅毅果敢的代表，他獨自一人在荒島上生活28年不曾向困境妥協，這象征人性的積極面；但當魯濱遜抓到星期五之后，對其進行英語教育，讓星期五稱自己為主人等行為都可視為對土著居民的文化入侵；他不讓星期五拿槍，并且告訴星期五槍會傷害他，這些都是保持自己優勢地位的策略；當知道星期五有自己的信仰，而不是上帝時，惱羞成怒，這也是對信仰自由的剝奪。這一切暴露了魯濱遜本性中對土著人的歧視，以及對自己所屬文化的宣揚，無疑是人性的消極面。從魯濱遜的身上可以看到18世紀新型資產階級的縮影，通過財富的創造實現人生價值，以契約關系處理人際交往，把黑奴販賣當做合理的貿易往來，這是新型資產階級的典型特征。2

毋庸置疑，人性存在雙面性，星期五本質上是代表魯濱遜對宗教信仰自由的期盼、對土著文化優秀部分的贊揚、對善良正直品格的呼吁。這與《少年派的奇幻漂流》存在相似之處。影片中的老虎帕克其實就是派的另一個自我，它一方面代表了派的恐懼，另一方面代表人的獸性與罪惡的一面。派代表著人的理性，老虎代表著欲望與惡，用弗洛伊德的理論來解讀，也就是派代表理性與常識的自我，老虎代表無道德無理性的本我。影片結尾老虎頭也不回的跑進了山林，這象征著派通過戰勝恐懼，但人類非理性的一面并沒有消失，而只是暫時“進入了叢林”。人類生存于社會的文明環境中，在道德倫理的框架下將非理性的“自我”壓制下去，但是“自我”并未消失，它在合適的時候會再次出現。3

《少年派的奇幻漂流》中老虎的最后離去，其實代表著罪惡、欲望、獸性在人類的文明社會是被壓制和掩飾的，所以派的理性最終回歸。《魯濱遜漂流記》影片在最后星期五被奴隸主用槍射死，其實也代表著當時的西方社會是不允許“異數”存在的，星期五所代表的宗教信仰自由、文化尊重差異、社會各階級平等相處在當時是不可能實現的，所以只有魯濱遜所象征的資產階級工業文明回到了故土。李安說過，“人的本質不是善惡，人性中善與惡，理性與欲望并存，在某種關系下理性凸顯，在某種關系下惡復活”。善惡并非絕對，人們做到的就是正視人性的丑陋面，用知識來理性地規避它。

三、信仰的思考

影片中，魯濱遜信仰上帝，他認為信仰上帝會使人的靈魂得到救贖，所以當他得知星期五有自己的宗教信仰，但信仰的不是上帝時，他惱羞成怒。魯濱遜對“星期五”的話語權的控制和宗教信仰的控制，也是早期資本主義國家對被殖民地輸出自身語言文化和宗教信仰，從而達到控制被殖民者思想信仰的兩種主要手段，處處體現了資本主義的文化殖民。4在《少年派的奇幻漂流》中，少年的派信奉多種宗教，他的父親曾一語道破：什么都信等于什么都不信。此時的派貌似是宗教信徒，但嚴格意義上講，他不是宗教信徒。他不過是看似虔誠卻又一無所知的循規蹈矩的人。在《肖申克的救贖》中，安迪認為，“每個人都是自己的上帝。如果你自己都放棄自己了，還有誰會救你？”肖申克監獄里的每個人都在忙，有的忙著生，有的忙著死，但從未停下來想一秒：你的大腦，是不是已經被體制化了？你的上帝在哪里？面對監獄長所宣揚的“得救之道，就在其中”的《圣經》，安迪堅持自己的信仰，直到最后成功“越獄”，他的越獄工具就是那本《圣經》里面的“救贖之道”，堅守希望、相信自己就是他的信仰。關于信仰，很難有個定性的答案，唯一肯定的就是信仰是個人最高的操守，唯有此你才能耐得住寂寞，守得住寧靜，扛得起責任。

透過《魯濱遜漂流記》這部作品，折射出現代社會在向前迅猛發展的同時所存在的文明、人性及信仰等值得關注的問題，同時也啟示我們很多事物沒有絕對的孰是孰非，應以一種辯證的觀點來理性對待。

參考文獻：

1.張菊.論笛福所處的歷史環境及勞動創造主題［J］. 電影文學， 2007，11：1.

2.唐春珍.《魯濱遜漂流記》中主人公的個性剖析及現實意義解讀［J］.科教導刊， 2014， 8： 226.

3.紀辰.《少年派的奇幻漂流》中隱喻研究［D］. 上海戲劇學院， 2014，3：20.

4.黃金龍.《魯濱遜漂流記》中的話語殖民與宗教殖民［J］. 文學教育，2015，1：35.