文字“延異”視角下的中國(guó)古代文論對(duì)西方文論的參考意義

張　舸　（吉林省延邊大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院文藝系　133002）

文字“延異”視角下的中國(guó)古代文論對(duì)西方文論的參考意義

張舸（吉林省延邊大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院文藝系133002）

隨著后現(xiàn)代主義的不斷發(fā)展，語(yǔ)言學(xué)與闡釋學(xué)注意到了語(yǔ)言文字的“延異”問(wèn)題，西方文論家就此問(wèn)題，探索性地提出“召喚結(jié)構(gòu)”。而對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)古代很早就認(rèn)識(shí)到了語(yǔ)言文字的局限性，在道家哲學(xué)的指導(dǎo)下進(jìn)行辯證思考，并隨著時(shí)代的發(fā)展將其轉(zhuǎn)化成為一種審美趣味。而中西方文論也因“延異”有了參考發(fā)展的基礎(chǔ)和動(dòng)力。

中國(guó)古代文論；延異；言意發(fā)展

一、中國(guó)古代文論對(duì)“延異”問(wèn)題的解決與發(fā)展

“延異”本身與“言”“意”并沒(méi)有直接對(duì)比性，因?yàn)椤把赢悺笔菍?duì)文論發(fā)展到現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)產(chǎn)生的問(wèn)題的客觀描述，是一種語(yǔ)言現(xiàn)象。“言”“意”是在中國(guó)象形表意文字基礎(chǔ)上構(gòu)建出來(lái)的文學(xué)特征，它既是文學(xué)特征，又是審美特征，無(wú)論是創(chuàng)作還是接受都是一條重要的標(biāo)準(zhǔn)。但是從根本上說(shuō)，都是在關(guān)注語(yǔ)言本身的問(wèn)題。

1.古代文論對(duì)于“延異”的初步認(rèn)識(shí)

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，老子注意到了語(yǔ)言的局限性，這是由他的哲學(xué)思想所影響的，他認(rèn)為道是不可限定的不是具體的實(shí)物。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)萬(wàn)物在不斷的變化和發(fā)展，于是產(chǎn)生了“妙”的概念，“故常無(wú)，欲以觀其妙；常有，欲以觀其儌”。此處之妙與道的存在形態(tài)聯(lián)系起來(lái)，對(duì)后世的審美批評(píng)影響很大，它強(qiáng)調(diào)了事物無(wú)限的一面。也就是說(shuō)，從文論的角度講，文學(xué)也會(huì)有其無(wú)限性，這種無(wú)限性就是“意”的所在。莊子在老子的認(rèn)識(shí)之上，直接提出了言不盡意的觀點(diǎn)，一方面承認(rèn)了言的有限，另一方面繼承了意的無(wú)窮。他認(rèn)為：“道隱于小成，言隱于榮華”，言在面對(duì)道時(shí)往往無(wú)能為力。孔子修著《春秋》微言大義，也證明了在文學(xué)產(chǎn)生的早期，就開(kāi)始追求“意”為本的審美特征。

兩漢時(shí)期，由于時(shí)代變革歷史演進(jìn)，詞義開(kāi)始發(fā)生變化，進(jìn)而經(jīng)典著作原意可能也發(fā)生了漸變。董仲舒根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況提出“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”的觀點(diǎn)，對(duì)此問(wèn)題作出了指導(dǎo)：“賦《詩(shī)》斷章，余取所求焉。”借古語(yǔ)以說(shuō)“我”之情，這種觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)的典籍的記載中多不勝數(shù)。此時(shí)文字的“延異”問(wèn)題被人們所認(rèn)識(shí)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期起以意為本的審美特征在兩漢時(shí)期繼續(xù)繼承和發(fā)展，“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”解決了文字的“延異”問(wèn)題。

2.中國(guó)古代文論的“言”“象”“意”

中國(guó)自古便有“言”“意”之辯，王弼《周易略例?明象》中可以見(jiàn)得，言是構(gòu)成象的基礎(chǔ)，象是為了準(zhǔn)確表達(dá)意而存在。這一理論是在莊子“言不盡意”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展而來(lái)。《周易略例?明象》本是解釋《易經(jīng)》的著作，但和文論也有很大的關(guān)系。《文心雕龍》在闡釋文的意義時(shí)寫道：“文之為德也大矣，與天地并生者何哉？夫玄黃色雜，方圓體分，日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形：此蓋道之文也。”又說(shuō)：“人文之元，肇自太極，幽贊神明，《易》象惟先。”也就是說(shuō)自然以萬(wàn)物形態(tài)體現(xiàn)道，人以文體現(xiàn)道，而文源自闡述道的古代哲學(xué)理念著作《易》。

從這個(gè)角度說(shuō)，文學(xué)即是哲學(xué)。“象”具有虛實(shí)兩面性，它既有“言”為基礎(chǔ)的具體感，又有“意”的動(dòng)態(tài)抽象。以《逍遙游》中鯤鵬描寫為例：“北冥有魚，其名為鯤。鯤之大，不知其幾千里也；化而為鳥，其名為鵬。鵬之背，不知其幾千里也；怒而飛，其意若垂天之云。是鳥也，海運(yùn)則將徙于南冥者，天池也”。從“言”的角度分析，寫了鯤鵬由北到南的過(guò)程，簡(jiǎn)單描寫；深入“象”的階段，我們對(duì)于鯤鵬有了思維上的具象感官，它非常大，從極北之地到天池所在的極南之地。“化而為鳥”是怎么樣的過(guò)程呢？作者在此處“留白”，給人以想象的空間，就是此處想象不同閱歷的人會(huì)有不同的想象。這是“象”虛化的一面；在閱讀這一段的時(shí)候僅僅是知道了一個(gè)故事么？讀者通常都會(huì)由“象”進(jìn)入到會(huì)“意”的層次。如此大的鯤鵬在兩極之間遷徙，不由的讀者會(huì)心生磅礴恢弘之感。最后“言”“象”“意”三者相互交揉，一個(gè)自由自在、形象豐滿的畫面出現(xiàn)在眼前，叫人心生向往。從“言”“意”到“言”“象”“意”是文論發(fā)展的又一階段，這個(gè)階段在“延異”問(wèn)題被解決的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步加入了“象”的概念，“象”的出現(xiàn)具象化了“言”“意”使得文學(xué)變得更為豐富和形象， 從而衍生出一種遞進(jìn)的審美關(guān)聯(lián)。

3.從“意”到意境說(shuō)

文字“延異”的問(wèn)題在魏晉文學(xué)自覺(jué)之后已經(jīng)不成為一個(gè)問(wèn)題，文論在解決這個(gè)問(wèn)題的基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展出關(guān)于“延異”的審美。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期藝術(shù)批評(píng)中，“味”的概念就被提出，開(kāi)始只是和音樂(lè)相關(guān)，后來(lái)逐漸用以文學(xué)批評(píng)，作為審美特征或以指美感作用，不過(guò)無(wú)論是王充的《論衡》、陸機(jī)的《文賦》、葛洪的《抱樸子》還是劉勰的《文心》對(duì)于“味”的闡述都只是三言兩語(yǔ)，語(yǔ)焉不詳。及至鐘嶸，在“味”的基礎(chǔ)上提出了“滋味”說(shuō)，確立了滋味在文論中的重要地位。

鐘嶸認(rèn)為，滋味之有無(wú)與與濃淡，與賦、比、興手法的運(yùn)用有著十分密切的關(guān)系。“滋味”說(shuō)傳承到晚唐時(shí)期，司空?qǐng)D將其發(fā)展為“味外之旨”。司空?qǐng)D認(rèn)為“辯于味而后可以言詩(shī)”，這證明了他的文論觀依然延續(xù)了以“意”為核心的文論傳統(tǒng)。此時(shí)“味”不僅僅代表了“意”，還融合了審美情趣、創(chuàng)作方法等更多的思想內(nèi)涵在其中，其中最主要的標(biāo)準(zhǔn)就是“醇美”，是多種“意”趣的兼蓄與中和。此時(shí)“意”的內(nèi)涵由單一審美傾向發(fā)展為更為復(fù)雜的審美要求。繼而司空?qǐng)D又提出了“思與境諧”的觀點(diǎn)，借自佛學(xué)的“境”的含義，提倡文學(xué)的意蘊(yùn)和藝術(shù)感染力。“思”是作者的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，“境”既是創(chuàng)作要求也是接受標(biāo)準(zhǔn)，要有與“思”相符的審美層次，二者要諧調(diào)。單從創(chuàng)作角度來(lái)說(shuō)，“思與境諧”就是要情景交融。這是有關(guān)“意”表達(dá)的創(chuàng)作、審美要求，這說(shuō)明意境論在司空?qǐng)D這里更加自覺(jué)成熟。司空?qǐng)D意境論的成熟體現(xiàn)在他意識(shí)到詩(shī)歌意境多層次的特征，他總結(jié)了唐代之前的意境理論為后世王國(guó)維的“境界”說(shuō)提供了理論基礎(chǔ)。

4.王國(guó)維的“境界”說(shuō)：中國(guó)文論史上第一個(gè)中西文論的結(jié)合

王國(guó)維從西方美學(xué)入手，接受德國(guó)古典美觀點(diǎn)結(jié)合中國(guó)古代文論開(kāi)創(chuàng)了“境界”說(shuō)。“意”的文論觀發(fā)展到近代，審美趣味已經(jīng)衍生出“神”“韻”“氣”“味”“趣”“格”“調(diào)”“辭”等范疇，王國(guó)維在此之上總結(jié)并發(fā)展，在《人間詞話》中他將此劃分境界：

詞以境界為上。有境界則自稱高格，自有名句。五代北宋之詞所以獨(dú)絕者在此。

言氣質(zhì)、言格律、言神韻，不如言境界。有境界，本也。氣質(zhì)、格律、神韻、末也。有境界而三者隨之矣。

滄浪所謂“興趣”、阮亭所謂“神韻”，又不過(guò)道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字，為探其本也。

至此“意”發(fā)展到一個(gè)新的階段，王國(guó)維提出了更高的關(guān)于“意”的審美標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)涵：

境非獨(dú)謂景物也。喜怒哀樂(lè)，亦人心中之一境界。故能寫真景物、真 感情者，謂之有境界。否則謂之無(wú)境界。

“紅杏枝頭春意鬧”，著一“鬧”字，而境界全出。“云破月來(lái)花弄 影”，著一“弄”字，而境界全出矣。

寫“意”要真要飽滿，要“思與境諧”即情景交融，這樣才能統(tǒng)一化為“境界”。“意”到了近代，統(tǒng)一歸攝道“意境”之下，有了新的審美界定和標(biāo)準(zhǔn)，文字“延異”的問(wèn)題變?yōu)榱藢徝婪懂牎?/p>

二、西方文論關(guān)于“延異”的探索：召喚結(jié)構(gòu)

1.文字的延異：現(xiàn)代文論之殤

西方文論自古希臘時(shí)期起，就注重哲學(xué)指導(dǎo)下的關(guān)注當(dāng)下，每一次理論的革新，都試圖精細(xì)而準(zhǔn)確地概括，這就導(dǎo)致了其文論的不可延續(xù)性，因?yàn)橛绕涫堑搅私萍佳该桶l(fā)展推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷改變，矛盾在各個(gè)階級(jí)之間反復(fù)出現(xiàn)，文學(xué)作為反映時(shí)代的載體，顯現(xiàn)出不同的形態(tài)，而哲學(xué)若對(duì)此進(jìn)行精細(xì)而準(zhǔn)確的概括，難以抓住歷史延續(xù)的內(nèi)核，所產(chǎn)生的文論便就形態(tài)各異，由于缺乏可靠的理論來(lái)源，就只能不斷地從古希臘先哲的理論那里找到立足之地。這樣難免就形成了文論斷層，隔代傳承的特點(diǎn)。

亞里士多德《詩(shī)學(xué)》認(rèn)為：形象、性格、情節(jié)、言語(yǔ)、歌曲、思想在悲劇藝術(shù)中是六個(gè)重要的元素。可以見(jiàn)得，西方文學(xué)在起始階段便注意到了語(yǔ)言文字的重要性，但“語(yǔ)言的表達(dá)占第四位”，文學(xué)的思想性和語(yǔ)言特性沒(méi)有獲得足夠的重視，《詩(shī)學(xué)》是西方文論重視實(shí)在的理論起源。到了現(xiàn)代，語(yǔ)言學(xué)的出現(xiàn)使人們開(kāi)始關(guān)注文字對(duì)于文學(xué)的作用，這對(duì)文論產(chǎn)生了巨大的影響。關(guān)注語(yǔ)言文字，就是關(guān)注文本背后所表達(dá)的思想，這就不得不面臨語(yǔ)言文字意義的變化問(wèn)題，延異說(shuō)就此應(yīng)運(yùn)而生。德里達(dá)提出的延異說(shuō)，其實(shí)是關(guān)注語(yǔ)言文字的意義，通過(guò)對(duì)言語(yǔ)意義的準(zhǔn)確把握，以期獲得文本蘊(yùn)含的意義。

2.文字的更多可能：召喚結(jié)構(gòu)

對(duì)于德里達(dá)提出的語(yǔ)言延異問(wèn)題，德國(guó)接受美學(xué)家沃爾夫?qū)?伊瑟爾在英伽登“未確定點(diǎn)”“空白”“圖示化”等思想上，提出了“召喚結(jié)構(gòu)”概念。召喚結(jié)構(gòu)將文本定義在未確定、非自足、未完成，這一概念繞過(guò)了文字本身意義不能確定的問(wèn)題，直接從文本入手，讓作者構(gòu)建文本，而文字所產(chǎn)生的延異問(wèn)題，通過(guò)讀者來(lái)進(jìn)行闡釋理解，從而使文本獲得意義。

召喚結(jié)構(gòu)無(wú)疑給現(xiàn)代文論提供新的思考方向，它徹底顛覆了《詩(shī)學(xué)》形象、性格、情節(jié)實(shí)在元素第一位，言語(yǔ)、思想第二位的常規(guī)，打破了西方文論的千年傳統(tǒng)。召喚結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)使文字構(gòu)建的文本擁有了更多的可能性，打開(kāi)文學(xué)創(chuàng)作的新的大門。

三、 中西文論關(guān)于“延異”認(rèn)識(shí)對(duì)比

中國(guó)古代很早就意識(shí)到了語(yǔ)言文字的“延異”問(wèn)題是由哲學(xué)問(wèn)題開(kāi)始的，道家的代表人物老子認(rèn)為：宇宙萬(wàn)物都是由道產(chǎn)生的，萬(wàn)物的產(chǎn)生、變化、消亡都是道的體現(xiàn)。人作為萬(wàn)物之一，并不能突破道的束縛而只能順勢(shì)而為，因?yàn)榈朗且?guī)則的全集，人無(wú)法窮盡道，永遠(yuǎn)在無(wú)限接近道。于是后來(lái)的莊子提出了“言不盡意”的觀點(diǎn)，人類的語(yǔ)言是思想的顯化，而思想就是人所理解的道，就此來(lái)看，語(yǔ)言在道的面前顯得十分蒼白展現(xiàn)出很大的局限性，言的局限性自此成為共識(shí)。到了魏晉時(shí)期之后，文學(xué)開(kāi)始自覺(jué)。真正文學(xué)作品開(kāi)始出現(xiàn)，“求言外”“感悟”、意境說(shuō)成為一種審美和創(chuàng)作的共識(shí)，以至于后來(lái)這種共識(shí)變成了中國(guó)古代文人與生俱來(lái)的文論意識(shí)而并不將其作為理論來(lái)討論。

“求意外”與現(xiàn)代接受美學(xué)的召喚結(jié)構(gòu)基本一致，他們都意識(shí)到了語(yǔ)言的局限，無(wú)法真正表達(dá)思想，只能依靠人的共同的經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解“言外之意”。然而人除了共同的經(jīng)驗(yàn)外還有差異的“感悟”，這些“感悟”因人而異，在閱讀文本時(shí)會(huì)產(chǎn)生理解的偏差，而偏差造就了一千個(gè)眼中的一千個(gè)哈姆雷特，造就了每個(gè)人心中不同的“境界”。

從“延異”問(wèn)題被解決到意境說(shuō)的發(fā)展，古代文論家利用言語(yǔ)的局限性將“延異”問(wèn)題變?yōu)橐环N審美。而西方現(xiàn)代遵從“非理性”的思維方法，無(wú)論從其創(chuàng)作的主觀性還是接受的主觀性，無(wú)疑都是在向中國(guó)古代文論的靠攏，由此看來(lái)從中國(guó)古代文論中汲取營(yíng)養(yǎng)來(lái)構(gòu)建現(xiàn)代文論是十分有必要的。

[1]曹礎(chǔ)基.莊子淺注[M].中華書局，2014.

[2] 王國(guó)維.人間詞話[M].新世界出本社，2012.

[3]陶東風(fēng).文學(xué)理論基本問(wèn)題[M].北京大學(xué)出版社，2012.

[4]鄒廣勝.中西文論對(duì)話：理論與研究[M].商務(wù)印書館，2011.

[5]朱立元.西方美學(xué)思想史[M].人民出版社，2009.

[6]劉勰.文心雕龍[M].萬(wàn)卷出版公司，2008.

[7]李壯鷹，李春青.中國(guó)古代文論教程[M].高等教育出版社，2005.

[8]董學(xué)文.西方文學(xué)理論史[M].北京大學(xué)出版社，2005.