乳腺癌分子分型在新輔助化療中化療敏感性的預測價值

張景臣劉 薇毛大華（ 鄭州人民醫院乳腺科，河南 鄭州 450000； 貴陽醫學院第一附屬醫院，貴州 貴陽 550004）

?

乳腺癌分子分型在新輔助化療中化療敏感性的預測價值

張景臣1*劉 薇1毛大華2
（1 鄭州人民醫院乳腺科，河南 鄭州 450000；2 貴陽醫學院第一附屬醫院，貴州 貴陽 550004）

【摘要】探討經密集化療不同分子分型的乳腺癌在新輔助化療中的化療敏感性的預測價值。對135例乳腺癌患者化療前經空芯針穿刺，經免疫組化及FISH檢測確定不同分子分型，經密集化療4～6周期新輔助化療后完成化療評價及手術治療，病理確診是否有病理完全緩解病例。基底樣細胞型（Basa-like）對新輔助化療最敏感的，Luminal B型對新輔助化療敏感性最差；臨床病理參數年齡、月經狀況、腫塊大小、淋巴結有無轉移、臨床分期與分子分型之間未見顯著性差異。

【關鍵詞】乳腺癌；分子分型；新輔助化療；預測價值

本研究通過免疫組化方法及FISH檢測將乳腺癌患者進行分子分型，探討乳腺癌不同分子分型在新輔助化療不同療效評價之間的關系，并進一步探討臨床病理參數與分子分型之間有無差異性。劑量密集化療是指在劑量不變的前提下，將常規的每3周重復縮短為每2周重復，并輔以粒細胞集落刺激因子（G-CSF）支持，以達到既能提高療效、延長患者生存期，又能盡快結束化療、改善患者生存質量的目的。

1　對象與方法

1.1 研究對象：回顧性分析2010年1月至2013年1月鄭州人民醫院醫乳腺外科收治的135例乳腺癌病例，均為女性，全組135例乳腺癌，Lumunal A型占52.6%（71/135），Lumunal B型占24.4%（33/135），HER-2過表達型占8.9%（12/135），基底樣細胞型占14.1% （19/135）；行4～6周期新輔助化療后，完成化療評價后（化療評價以RECIST化療評價為準，以化療前后彩超測量腫塊大小變化為評價指標）行乳癌改良根治術，切除組織行常規病理檢查。

1.2 治療方案：新輔助化療方案主要為EC、EC→紫杉類（紫杉醇175 mg/m2或多西他賽100 mg/m2），4～6周期，14 d為1個周期，化療過程中輔以粒細胞集落刺激因子，皮下注射；135例患者接受了4～6個療程新輔助化療。

1.3 乳腺癌分子分型：通過乳腺癌癌灶組織細胞ER、PR、HER-2、Ki-67的表達情況將乳腺癌分為4型，即Lumunal A型［ER（+）和（或）PR（+），HER-2（-），Ki67＜14%］，Lumunal B型［ER（+）和（或）PR（+），HER-2（+），Ki67任何水平、ER（+）和（或）PR（+），HER-2（-），Ki67≥14%］，HER-2過表達型［ER（-），PR（-），HER-2（+）］和基底細胞樣型［ER（-），PR（-），HER-2 （-）］；說明本次研究Lumunal B型只選擇了ER（+）和（或）PR （+），HER-2（+），Ki67任何水平這一亞型為研究對象，Lumunal A型與Lumunal B型另一亞型ER（+）和（或）PR（+），HER-2 （-），Ki67≥14%只是Ki67量上的差別，二者對新輔助化療的敏感性研究可以作為一個獨立課題進行探討。

1.4 療效評價標準：化療評價標準參照世界衛生組織于1977年在Turin及1979在Bmssels召開的兩次國際性會議上提出的癌癥療效評估標準［1］。

1.5 統計學處理：計數資料比較卡方檢驗，SPSS11.5軟件包處理，設定α=0.05，P＜0.05有統計學意義。

2　結 果

2.1 有完整化療評價結果的共有135例。135例中PR為91例，CR為12例其中RR=PR+CR103例，SD為30例，PD為2例，無效例數為SD+PD 32，化療有效率為76.3%，無效率為23.7%。新輔助化療下不同分子分型的乳腺癌療效之間差異比較見表1。卡方檢驗結果顯示：χ2=13.925，P值為0.003，P＜0.05，有統計學意義，其臨床意義為Luminal B型化療有效率最低，而基底樣細胞型化療有效率最高。

表1 新輔助化療下不同分子分型的乳腺癌療效之間差異比較

2.2 不同分子分型乳腺癌與臨床病理參數之間的差異性比較見表2。顯示分子分型與年齡、月經狀況、腫瘤大小、淋巴結狀況、臨床分期等方面差異無統計學意義，P＞0.05。

表2 不同分子分型乳腺癌與臨床病理參數之間的差異性比較

3　討 論

3.1 不同分子分型與新輔助化療的敏感性與pCR：Carey［2］對107例乳腺癌患者的研究表明，基底細胞樣型患者接受AC方案的新輔助化療cCR率為85%，pCR率為27%，均明顯好于Luminal亞型乳腺癌（P＜0.000）；本研究中共有9例出現pCR，其中5例為基底細胞樣型和HER-2過表達型，占總例數的5/31=16.2%，其中4例為Luminal型4/104=3.85%，4例均出現在Luminal A型中，Luminal B型為0例。在Guarneri等［3］1731例樣本基于蒽環類聯合紫杉醇類新輔助化療的回顧性研究中發現激素受體陰性患者往往具有較高的pCR率，且ER陰性可作為pCR的獨立預測變量；具有代表癌細胞增殖能力的指Ki-67對乳腺癌預后具有重要的評價作用，在Fasching等［4］研究中，經單因素分析和多因素分析均提示Ki-67高表達≥14%時新輔助化療具有更高的pCR率（P=0.01）；高增殖細胞對新輔助化療較敏感這與張景臣，毛大華［5］研究認為：新輔助化療對乳腺癌細胞S期的影響是明顯的，可以降低乳腺癌細胞的增殖，SPF（S期細胞比率）較大者對化療敏感研究中的結果一致。

3.2 不同分子分型與臨床參數之間的關系：程洪濤等［6］共有628例乳腺癌入選，該研究顯示各分子亞型的不同平均年齡組之間，發現有顯著性差異（P＜0.001）之后的組間比較顯示，基底細胞樣型或HER-2過表達型組患者的診斷時的平均年齡比Luminal A型患者要小（P＜0.01），Luminal B型和Luminal A型之間沒有顯著差異。根據患者月經狀況分組，發現各亞型之間的絕經比例沒有顯著性差異（P=0.314）。在乳腺癌各分子分型之間，腫瘤的最大直徑的均值間有顯著性差異（P＜0.001）；研究發現，各乳腺癌分子分型之間的淋巴結陽性率存在著顯著性差異（P=0.003），≥4枚淋巴結陽性的比例同樣也有顯著性差異（P=0.024）。HER-2過表達型的患者比任何其他分型的患者更有可能出現淋巴結轉移，并且轉移累計4個或更多的淋巴結的比例也要更高，該研究同時也顯示基底細胞樣型乳腺癌患者的淋巴結陽性率以及≥4枚淋巴結陽性率均比其他分型要低。4種分型在AJCC（American Joint Committee On Cancer）腫瘤臨床病理分期有顯著性差異（P=0.024）。在HER-2過表達型中，乳腺癌Ⅲ期的發生的比例較其他型要高。在相似研究中雷蕾等［7］顯示分子分型與年齡、月經狀況、腫瘤大小、淋巴結狀況、臨床分期等方面差異無統計學意義。筆者與雷蕾等研究發現腫瘤臨床病理分期與乳腺癌分子分型之間無顯著性差異，程洪濤的研究認為腫瘤臨床病理分期有顯著性差異，可能采用的分期標準不同所致，筆者是按WHO TNM分期，程洪濤采用的是第七版AJCC腫瘤臨床病理分期。

參考文獻

［1］ Haagedoom EM，De Vries J，Robinson E.The UICC/WHOCCCE Cancer Education project:a different approach［J］.J Cancer Educ，2000，15（4）:204-208.

［2］ Carey LA，Dees EC，Sawyer L，et al.The triple negative parradox: primary tumor chemosensitivity of breast cancer subtypest［J］. Clin Cance Res，2007，13（8）:1275-1281.

［3］ Guarneri V，Broglio K，Kau SW，et al.Prognostic value of pathologic complete response after primary chemotherapy in relation to hormone receptor status and other factors［J］.J Clin Oncol，2006，24（7）:1037-1044.

［4］ Fasching PA，Heusinger K，Haeberle，et al.Ki-67，chemotherapy response，and prognosis in breast cancer patients receieving neoadjuvant treament［J］.BMC Cancer，2011，11（2）:486.

［5］ 張景臣，毛大華.S期細胞比率對乳腺癌新輔助化療敏感性的預測價值［J/CD］.中華乳腺病雜志:電子版，2013，7（4）:259-262.

［6］ 程洪濤.中國婦女乳腺癌分子分型和臨床病理特點及預后的聯系［D］.武漢:華中科技大學，2012:29-33.

［7］ 雷蕾，王曉稼.乳腺癌分子分型在新輔助療效及預后的預測作用［J］.中國腫瘤，2012，21（11）:868-873.

中圖分類號：R737.9

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）08-0149-02

*通訊作者：E-mail： guipuyiyan@163.com