基于博弈論的全球供應鏈管理風險分析

戴沛如

摘 要 全球供應鏈的全球化增加了整條供應管理中的風險。很多企業尋求風險預警機制，在風險出現后尋找降低風險的方法，但這為企業帶來損失無法補救。本文基于博弈論思想分析全球供應鏈管理內生風險，并探討降低或避免風險發生的對策。

關鍵詞 博弈論 全球供應鏈 管理風險

中圖分類號：C931 文獻標識碼：A

在全球供應鏈中各企業都是單獨的經濟個體，都為了自身的利益而在過程中冒險，即使是合作伙伴關系的企業間也存在著不合作風險。

在此分析在供應鏈中上下游兩個參與者博弈戰略過程的兩個局中人A、B，總的戰略式G={s1，s2；u1，u2}，S1={s1}表示A可選擇的戰略集合，而最優戰略記為s*1，它使得u*1獲得Eui最大化，同樣對于B，戰略集合為 S2={s2}，而最優戰略記為s*2，它使得u*2獲得Eui最大化，一方A最優戰略意味著：u1（s1*，s2）≥u1（s1'，s2） s1'≠s1*；

1納什均衡分析約束機制及負激勵的不完備

為了保證協議有效，必須有一種局中人不可能因單方面違背協議而獲益的機制，即形成一種納什均衡——在非合作博弈論和經濟分析里所應用的博弈論思想中的核心地位。因而A給B增加負激勵等約束機制，探討事前控制不完善時（并不是事情發現隱藏信息或行為，而是事后），在負激勵約束下雙方的博弈行為。

假設在監督情況下B行為被發現的概率q1大[q1>（1- q1）]于不在監督下的被發現的概率q2[q2<（1- q2）]：即q1>q2；同時，q1是隨著自身的監督成本增加而概率增大；為減少行為發生，制定約束協議，增加負激勵因素U1（U1>0），當B隱藏信息或行為被發現后，將補償A基本收益。

因而在監督情況下，B隱蔽信息后被發現的獲益是U2-U1，未被發現時獲益U2+K（K為隱信息所得更多的利益，K為正），即獲益是：

在A監督情況下：q1（U2-U1）+（1-q1）（U2+ K）= U2+（1-q1）K-q1U1；

而A不監督時：q2（U2-U1）+（1-q2）（U2+ K）= U2+（1-q2）K-q2U1；

而對于A，在B被發現時，其可得到T補償，在增加負激勵的情況下，不管B做出何利方式，A都不會有損失；而對于B，增加負激勵等賠償后，比較B隱藏信息或行動與不隱藏時的利益比較：

監督下B的收益比較：

U2+（1-q1）K-q1U1-U2=（1-q1）K-q1U1 ①

非監督下B的收益比較：

U2+（1-q2）K-q2U1-U2=（1-q2）K-q2U2 ②

在不監督情況下，需要滿足（1-q2）K-q2U1大于0，B就會選擇隱藏住處或行動，就即：

K> U1*q2/（1-q2）；

只要K的值夠大，B就會選擇隱藏信息或行動；

同樣，只有當①大于0時，B就會選擇隱藏信息或行動，即當U1/K<（1-q1）/q1；

但前面假設了q1>1- q1，也就是U1/K<（1-q1）/q1<1，U1小于K時，B能通過冒險而不顧整體的利益，而獲得自身更大的利益，雖然這是短期行為，但在初期，供應鏈上更多局中人需要更好的收益。在短期交易中，即使簽訂了合約（約束機制），雙方為了各自的利益，會選擇隱藏信息或行動來獲得更大收益。例如08年發生的三聚氰胺事件，牛奶供應商看到的是短期利益，不顧長遠的合作。

2混合戰略納什均衡分析信息共享

從上面分析，可見事前不可能簽訂一份如此完備的合同。即使在約束機制下，還可能由于如供應鏈上不同環節如供應商和制造商的不同目標而利用客觀存在的或故意創造信息不對稱，從而從對方獲取更多的利益，結果造成供應鏈上的合作伙伴不能達到最優組合。在此運用博弈論思想，尋找約束機制不足情況下降低風險的對策。若一方主動去獲得另一方的隱蔽信息需要成本，考慮成本，一方選擇監督存在一定的概率。因而，另一方的隱蔽信息或行為的做法被發現也存在一定的概率。

同樣，假設在監督情況下被發現的概率q1大（q1>0.5）于不在監督下的被發現的概率q2（q2<0.5）：即q1>q2；同時，q1是隨著自身的監督成本增加而概增大；

因而在監督情況下，B隱蔽信息后被發現的獲益是U2，未被發現時獲益U2+ K（K為隱蔽信息所得更多的利益，K為正），即獲益是：q1U2+（1-q1）（U2+ K）= U2+（1-q1）K；

而不監督時，B獲益：q2U2+（1-q2）（U2+ K）= U2+（1-q2）K；

而在B隱藏信息或行為，不管A是不是監督，只有發現B隱藏信息而進行糾正行為后才獲得U1，而沒發現，A都要損失K（B所多得的利益），而監督更增加成本，總的來說A的實施監督和不監督時的獲益分別是：

q1（U1-C）+（1-q1）（U1-C-K）=U1-C-（1-q1）K；

q2U1+（1-q2）（U1-K）=U1-（1-q2）K；

對于供應鏈上兩方，在沒有外部約束時，兩方博弈矩陣如圖1所示：

對于B，在A不采取約束機制而B又不需（下轉第132頁）（上接第113頁）要承擔風險的情況，不管理A是否采取監督，B會選擇隱藏信息或行為從而獲得比不隱藏信息或行為時更多的利益，也就是說沒有約束機制，B總會選擇隱藏信息或行為；而對于A，既然B總選擇隱藏，因而B隱藏了信息或行為，A要分析如何能做出最優策略，比較A監督和非監督兩種情況得益：

U1-C-（1-q1）K- [U1-（1-q2）K]=（q1- q2）K-C

當（q1- q2）K-C>0時，A采取監督；當（q1- q2）K-C<0時，A不采取監督；對于A由于發現的概率不確定，不存一個納什均衡。

而發現信息隱藏的概率隨著自身C的增加而加大，通過自身成本增加而提高監督情況下發現概率，這對企業來說都是很大的障礙。一旦B隱藏信息或行為做法給A所造成的負效果很大時，A一定會采取監督以避免嚴重后果。比較好的情況是，監督成本或獲得信息成本盡量降低而又可以提高監督下信息獲得量，從而提高發現隱藏信息的概率。最好的情況是，在不實行監督而發現概率跟實行監督時概率一樣，此時，B即使獲得額外收益的值也相對較少，為了長期合作，B不會為了更少的收益而損害雙方的合作關系。因而在供應鏈管理中，更多需要雙方的信息共享和第三方信息協同平臺，在這種平臺方式下，不管需要與多少家供應鏈伙伴進行信息交換 ，在技術上，企業只需要采用一種數據標準就可以與第三方信息協同服務平臺進行系統對接，而不需要再與供應鏈伙伴一一進行協商。在供應鏈管理中，必須增加供應鏈節點企業問的聯系與合作，提高信息共享程度，用覆蓋整個供應鏈的決策系統代替缺乏柔性和集成度差的決策體系。一體化、系統化管理是非常重要的，這些應用系統將供應鏈網絡上所有的參與者連接起來，降低全球供應鏈管理風險，把復雜的全球供應鏈管理得當。

3動態博弈分析信譽機制

當合約不完備，而監督成本過高時，需要降低供應鏈管理風險更需要局中人的長期合作。供應鏈管理是建立在一個合作信念上的，合作行為將減少風險，即效率能夠通過分享信息和共同計劃使整體供應效率得到提高。如果雙方有機會長期博弈，合作仍然可以通過信譽機制實現。

假若第一次合作B不守信用，將被A終止其合作關系，B只得短期的收益15；若B誠信，使得雙方受益，他將會獲得 的長期合作機會，因而B長期收益將會是：

10+10 +10 2+10 3+10 4+……=10/（1- ）

只要10/（1- ）≥15，即 ≥0.333，B企業就可以多次合作中獲益。因而，從長遠的利益來看，供應鏈上的局中人應建立信譽機制。一旦偷懶或不合作被發現，其余所有企業會一致決定將該企業開除出供應鏈，而在全球供應鏈中，跟跨國企業合作，這將會是國內企業的優勢，建立信譽機制，不僅是一次合作方知道其信度，同一供應鏈上的其他局中人也會知道其信譽，這影響著一方的長遠發展，不守信將會是企業長期生存的威脅。偶爾的違約所得卻是冒著失去與其伙伴進行長期有利可圖的合作關系和良好的聲譽的危險，這會壓制著機會主義行為的發生。

4總結

由于全球供應鏈的跨國度等因素，使其比國內供應鏈面臨著更大的風險。基于博弈論，在全球供應鏈管理中風險，可考慮建立完善的合同，使得在合作后追究一方的責任，降低道德風險；在整條全球供應鏈管理中，更需要供應鏈各節點企業的建立信譽機制，跨國間能獲得企業的信譽情況，在供應鏈節點企業間建立戰略合作的伙伴關系。

參考文獻

[1] 吳德慶，馬月才，王保林.管理經濟學（第五版）[M].中國人民大學出版社，2010.

[2] 劉永勝.供應鏈風險預警機制[M].中國物資出版社，2007.

[3] 馬永生.供應鏈管理中信息共享風險及弱化[J].煤炭經濟研究，2006（8）.