貝因美“偽高新”補稅案例分析

劉淑芬

貝因美“偽高新”補稅案例分析

劉淑芬

摘要：近些年來，在利益的驅使下，不少創業板上市公司以各種手段進行高新資格“摻假”，貝因美便是其中之一。貝因美接連兩次收到稅務局的補稅通知單，合計需補繳稅款8000多萬元，成為因“偽高新”而被追繳補稅金額最高的案例。本文將通過對貝因美“偽高新”補稅事件的分析，結合國內“偽高新”現狀，提出一些治理建議。

關鍵詞：偽高新；研發費用；補稅

一、案例介紹

浙江貝因美科工貿股份有限公司（SZ002570）是一家主營嬰兒食品的公司，于2011年3月上市掛牌交易。2008年，貝因美申報高新技術企業，并經認定合格。然而，2011年9月，審計署在對高新技術企業進行抽查審計時發現，貝因美在資格認定時，研發費用占銷售收入的比和發明專利與主要產品的關聯性兩個條件存在重大“摻假”行為。因此，浙江省國家稅務總局要求，貝因美需補繳其2008年度與2009年度減免的所得稅，合計58927096.40元。隨后，當年10月，貝因美便發布了《關于前期會計差錯更正及追溯調整的公告》，對該事進行了追溯調整。緊接著，2012年5月，貝因美收到浙科發來的通知文件。文件中指出，鑒于貝因美認定前三年研發費用歸集不合理，現撤銷其高新技術企業資格，并需再次補繳稅款2785萬元。由于“偽高新”面皮的揭開，貝因美失去了在今后五年內重新申請“高新企業”的資格，所得稅率也較前上升十個百分點，同時也喪失了地方財政授予的土地和政策方面的優惠，其經營業績受到嚴重影響。

二、案例分析

（一）貝因美高新資格之“偽”

1.研發費用投入比例未達標

根據《高新技術企業認定管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》中規定，根據企業最近一年銷售額的高低，最近三個會計年度的研發費用投入比劃分三個標準即：3%、4%和6%。在年收入尚不得知的情況下，貝因美研發費用投入比至少需達到最低等級即3%。然而，根據貝因美發布的公告發現，貝因美在申請高新企業資格認定時，其前3年的研發費用占銷售收入總額比竟低于1%，這與認定要求相差甚遠。另外，從2008年至2010年看，此三年中，2010年的研發投入比也并沒有達到標準，僅為2.76%，即使對這三年研發投入比按平均計，該比也僅為2.96%，與3%的標準仍存在些差距。因此，貝因美研發費用投入比例之“偽”是顯而易見。

2.96%的專利權與主營業務收入無關

《管理辦法》規定，“高新”資格認定門檻之一為：企業需在最近幾年內通過自主研發、受讓或其他方式，掌握其主要產品或服務的自主知識產權。而對于此條件，貝因美尚未達到。對外，貝因美公司宣稱擁有的28項專利權和13項專利申請權。事實上，經調查發現，貝因美所擁有的二十多種專利中，僅一種與公司主要產品相關，其余專利都是與其主營業務無關的技術，且13項專利申請權中，也只有5項與主營直接相關。由此可見，貝因美并未擁有與其主要產品相關的專利權。

（二）貝因美偽高新之“因”

1.騙取政策優惠

據相關規定，經認定的高新技術企業，自認定通過年度始，3年內可按15%的稅率繳納所得稅，享受10%的稅差優惠。另外，國家及地方政府往往對高新技術企業設定了配套的財政扶持政策，如科研經費支持、財政撥款以及政策性資金補助等。如此巨大的經濟利益，無疑是使貝因美進行高新資格虛偽認定的重大誘因。

2.修飾業績，為上市做準備

除可享受巨額的稅收優惠外，高新企業的研發投入可在稅前按稅法加計50%進行扣除，這無疑可降低企業成本扣除力度，從而虛增當年的利潤。就此案例來看，貝因美通過高新技術企業資格認定，不僅使其獲得高新企業的榮譽稱號，而且也使其在獲取稅收優惠后，凈資產以及公司資金增加近6000萬元，真可謂是“名利雙收”。因此，對貝因美而言，通過騙取稅收優惠修飾財務報表，提升業績，以此作為進入資本市場進行投機取巧的敲門磚，從而為其2011年的順利上市做準備，也是其進行“偽高新”的又一重大誘因。

三、案例啟示

（一）明確政府主管部門的職責

據規定，省級科技行政管理部門、稅務和財政部門各司其職，共同負責本地區的高新技術企業的認定工作。其中，省科技行政管理部門負責企業研發項目的立項和審核，稅務部門和財政部門負責協助審核和監管企業運營。就本案例，貝因美于2008年以偽造虛假材料手段騙取高新技術企業資格，但直到三年后由審計署抽查時才發現認定條件不符問題。究其原因，在于政府主管部門審核和監管職能的嚴重缺失。因此，要明確政府主管部門的職責，省科技行政管理部門需嚴格把握認定環節的審查，稅務部門需加大對違規企業的查稅力度，財政部門需加強對高新技術企業的日常監督和審查，共同的努力打造公平的市場氛圍。

（二）加強對研發費用的審查力度

研發費用，是我國高新技術企業資格認定的一項難題。目前，企業為滿足研發費用投入比的條件，需提交由會計師事務所、評估機構等中介機構對企業真實、完整的研發項目信息進行審核后出具的研發費用情況表。貝因美以實際不到1%的研發比例仍能蒙混過關，主要關鍵在于中介機構對企業研發信息審核的失責。因此，相關部門應當加強對研發費用的審查力度，中介機構需對其出具的審查報告的質量承擔連帶責任，從而形成多角度、全方位的監管體系。

（三）重視高新技術企業年報審計

在我國，政府為高新技術企業進入設定的門檻往往多且高，大部分企業由于不合格而被淘汰出局。但為了獲取高新企業資格從而騙取財政稅收優惠，一些企業常常會與中介機構“合謀”，弄虛作假。為此，負責高新企業年報審計的會計師事務所就需要注意核實該企業各項目（如研究費用投入比）是否符合認定標準，一旦發現問題，就應對此進行披露。然而事實上，很多事務所對此卻視而不見。比如，2011年，某會計師事務所對貝因美進行年報審計時，并未披露其研發費用的相關風險，直接給出了無保留意見。因此，相關部門應當重視高新技術企業的年報審計，嚴格要求各會計事務所披露企業的相關風險。

（四）嚴懲“偽高新”灰色利益鏈條上的造假者

近年來，像貝因美這類的“偽高新”上市企業并不在少數。“偽高新”亂象的背后存在這樣一條灰色利益鏈條：“優惠政策出臺—利益驅動下企業作假—中介公司作掮客—政府部門審查時漁利—通過后企業偷漏稅款”。仔細剖析此鏈條，不難發現，造假者不僅涉及企業，更有可能涉及中介機構以及政府部門。根據相關規定，如果高新技術企業認定造假被發現，企業得到的處罰是5年內不能申請高新技術企業認定，中介得到的處罰是5年內不得從事中介服務工作。為何有此懲罰規定前提下，造假者仍蜂擁而起？究其原因在于，對這些利益相關者來說，承擔這些處罰風險能使得他們獲取更大的收益。因此，相應部門需出臺更為嚴格的懲罰措施，嚴厲打擊灰色利益鏈條上的造假者。

參考文獻：

［1］趙團結.研發費用是我國高新技術企業資格認定的一項難題［J］.財務與會計，2012（10）.

［2］丁弋弋.為追逐10%稅差極盡包裝，“偽高新”公司年關時刻剝下畫皮［J］.IT時代周刊，2011（12）.

［3］程輝.治理偽高新，刻不容緩［J］.財稅觀察，2013（01）.

作者單位：（中南財經政法大學會計學院）