基于AHP的高校圖書館檔案信息服務績效評價研究

陳　晨

(黑龍江大學信息管理學院　黑龍江 哈爾濱　150080)

?

基于AHP的高校圖書館檔案信息服務績效評價研究

陳晨

(黑龍江大學信息管理學院黑龍江 哈爾濱150080)

摘要：高校圖書館檔案是其歷史發展的記錄，能為高圖書館的管理和服務提供依據和借鑒。文章將層次分析法引入高校圖書館檔案信息服務評價中，確定層次遞階結構，比較兩兩指標間的重要程度，通過構造判斷矩陣計算各指標權重分配，最終得出績效評價的結果。

關鍵詞：層次分析法;高校圖書館; 檔案信息服務;績效評價

高校圖書館檔案包括黨政管理類檔案、業務類檔案、人事類檔案以及其他類檔案，是圖書館在開展各項工作活動中形成的具有查考、利用價值并按一定規律保存起來的文件資料，是圖書館事業發展的歷史見證[1]。因此，高校圖書館應加強對檔案信息資源的收集、整合、開發與利用，為提高圖書館的管理和服務水平提供依據和借鑒。

績效評價的目的是“以評促建，以評促改，評鑒結合，重在建設”，指標體系的構建是為針對圖書館檔案信息服務的質量進行評定，以較為量化的結果呈現出來，從而引導圖書館不斷進行自身完善。

1指標體系的構建

1.1指標評價的影響因素

針對不同的對象進行績效評價，所涉及的影響因素也不盡相同，針對本文高校圖書館檔案信息服務的評價，主要包含的重要影響因素分別為：館藏內容性因素，館藏硬件性因素以及開放與利用性因素等，可以通過對各個重要影響因素的細化，進而得到二級指標和三級指標，根據實際需求擴充指標體系的規模。

1.2指標體系的構建原則

(1)科學性：注重指標內容的科學性是指標體系構建的首要原則，要求用于評價的指標有充分的論證、有科學方法的運用、指標名稱準確、指標分組合理，權重分配能反映檔案價值評價各部分相互關系。

(2)完備性：建立的指標體系要有一定的系統性，指標內容涵蓋面廣，不可缺少關鍵性因素，并且各個要素的層次必須分配合理。

(3)簡易性：指標體系要在完備的基礎上盡量簡單，根據評價的的實際需要設計指標，以盡可能少的指標達到全面綜合評價的目的。

2基于層次分析法的指標體系權重確定

層次分析法(The analytic hierarchy process簡稱AHP)是一種基于定性與定量相結合的方法，它可以把復雜的決策問題分解為多個因素的組合，再將這些因素按照彼此的支配關系進行分組，形成有序的遞階層次結構，通過兩兩比較的方式，確定層次中諸多因素相對重要性總的順序[2]。層次分析法體現了“分解、綜合、判斷”這一決策思維的基本特征，是系統分析的一種新型數學方法。

2.1遞階層次關系的確定

層次分析法所要求的遞階層次結構一般由以下四個層次組成：

●目標層：指問題的預定目標；

●標準層：指影響目標實現的準則；

●指標層：指影響指標優劣的評價對象；

●方案層：指可供選擇的方案；

在關系復雜的遞階層次結構中，有時組合的關系不明顯，即上一層的若干元素同時對下一層的若干元素起支配作用，形成相互交叉的層次關系，但無論怎樣，上下層的隸屬關系應該是明顯的，由于本文不涉及最佳方案的選擇，故方案層暫不使用。

2.2基于德爾非法的指標重要性判斷與判斷矩陣的構造

判斷矩陣的構造方法一般為專家函詢法，根據判斷矩陣的準則，反復詢問專家其中兩個元素哪個更重要，重要多少，通常取1—9的數值及其倒數(重要性標度值見表1)[3]，每一個具有向下隸屬關系的元素(被稱作準則)作為判斷矩陣的第一個元素(位于左上角)，隸屬于它的各個元素依次排列在其后的第一行和第一列。大量的社會實踐表明，1至9的數值標度符合大眾對事物判斷的心理學原理。

表1　1-9標度法的使用規則

根據上述指標比較的規則，可得到n階的判斷矩陣P:

(1)

2.3基于層次分析法的權重確定

2.3.1權重向量的計算

(1) 計算判斷矩陣的每一行元素的乘積：

(2)

(2) 計算Mi的n次方根：

(3)

(4)

則W=(W1,W2,…,Wn)T即為所求特征向量。

(4) 計算判斷矩陣的最大特征值：

(5)

其中PW表示判斷矩陣P和其特征向量W的乘積。

2.3.2一致性檢驗

通過對專家問卷的數據統計處理，并不能精確的得到權重分配結果，因此需要對判斷矩陣進行一致性檢驗，檢驗公式如下：

(6)

(7)

其中 CR表示判斷矩陣的隨機一致性比率；CI表示判斷矩陣的一般一致性指標，RI表示判斷矩陣的平均隨機一致性指標，下表是1-8階矩陣對應的RI數值，通過查表可以確定對應階數的RI值。

表2　1-8階矩陣對應的RI數值

計算得出CR的值，當CR<0.10時，表示通過一致性檢驗，這時權重的分配是合理的；反之表示不通過一致性檢驗，需要重新構造判斷矩陣直到通過一致性檢驗為止。

2.4評價指標的賦分

在確定績效指標體系以及權重分配后，接下來的工作就是對指標進行賦分，打分過程要參考一定的標準，可以采用百分制，最終得到高校圖書館檔案信息服務質量的綜合測評結果，公式如下：

(8)

其中，Z表示總評分結果，m表示一級指標的個數，n表示二級指標的個數，SCij表示第i個一級指標中的第j個二級指標的評分結果，WCij表示第i個一級指標中的第j個二級指標對總目標的權重結果。

3實例分析

本文選取東北地區某綜合類高校為例，通過專家函詢以及實際調研等方式，綜合考慮績效評價過程的難易程度，建立高校圖書館檔案信息服務績效評價指標體系，見表2，該二級指標體系可以較為全面的涵蓋評價內容。

表3　高校圖書館檔案信息服務質量評價指標體系

3.1構造模型

首先，構造出圖1層次遞階結構模型：

圖1　高校圖書館檔案信息服務質量評價指標體系

3.2計算判斷矩陣的特征向量(權重系數)和最大特征值，并進行一致性檢驗：

(1) 總體判斷矩陣

表4　總體判斷矩陣

權重系數W=(0.62，0.24，0.14)，最大特征值λmax=3.02，CR=0.019<0.1因此該矩陣滿足一致性檢驗。

(2) 館藏內容性指標判斷矩陣

表5　館藏內容性指標判斷矩陣

權重系數W=(0.4747，0.1630，0.2551，0.1072)，最大特征值λmax=4.0337，CR=0.0124<0.1因此該矩陣滿足一致性檢驗。

(3) 館藏硬件性指標判斷矩陣

表6　館藏硬件性指標判斷矩陣

權重系數W=(0.4668，0.2777，0.1603，0.0953)，最大特征值λmax=4.032，CR=0.0118<0.1因此該矩陣滿足一致性檢驗。

(4)開放與利用性指標判斷矩陣

表7　開放與利用性指標判斷矩陣

權重系數W=(0.7258，0.1721，0.1020)，最大特征值λmax=3.0288，CR=0.0248<0.1因此該矩陣滿足一致性檢驗。

3.3對指標體系進行賦分

再次，對指標體系進行賦分，可以得出如下表8(百分制))

表8　高校圖書館檔案信息服務質量評價指標賦分結果

運用上述公式(8)，計算出總得分Z=70.678。從結果可以看出，該高校的圖書館檔案信息服務水平處于良好的標準。

4結語

利用層次分析法針對高校圖書館檔案信息服務進行績效評估，有利于建立一套科學有效的評價體系，有效地解決了傳統績效評估過程中以定性為主的弊端。通過對測評結果的分析，找出當前工作中的不足，加強高校圖書館自身的檔案信息服務質量，充分實現其社會價值。

參考文獻

[1]陳哲.高校圖書館檔案信息管理平臺的構建研究[J].蘭臺世界,2012，(32):18-19.

[2]唐偉.基于模糊層次分析法的檔案信息服務綜合評價[J].黑龍江檔案,2015，(1):46-47.

[3]原月.基于層次分析法和模糊綜合評價法的固定自資產投資項目檔案評估[J].北京檔案,2014，(11):36.

中圖分類號:G250.7

文獻標識碼：A

(收稿日期：2016-02-07責任編輯：馬秀娟)