廢止抑或轉(zhuǎn)型*
——普及化進(jìn)程中高中精英教育的合理性及其出路

●　段會冬　王泰宇

?

廢止抑或轉(zhuǎn)型*
——普及化進(jìn)程中高中精英教育的合理性及其出路

●段會冬王泰宇

摘要：在從毛入學(xué)率的角度看上去高中教育的普及化已經(jīng)近在咫尺的情況下，精英教育存在的合理性問題不應(yīng)當(dāng)成為被忽視的話題。從理論和實踐兩個層面來看，高中教育普及化都是包含精英教育在內(nèi)的高中教育形態(tài)的整體變革，精英教育在高中教育普及化階段仍具有其存在的合理性。然而，我國舊有的高中階段的精英教育實際是在特殊歷史時期形成的應(yīng)試主義教育。片面從毛入學(xué)率的角度理解高中教育普及化并不利于應(yīng)試主義教育問題的破解。只有樹立面向大眾的精英教育理念，正視業(yè)已形成的應(yīng)試主義教育和校際差距問題，構(gòu)建“特色學(xué)校群”，才能真正實現(xiàn)高中教育的普及化。

關(guān)鍵詞：普及化；高中教育；精英教育

一、高中教育的普及意味著精英教育的終結(jié)

2010年頒布的 《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》（以下簡稱《規(guī)劃綱要》）中明確提出“普及高中階段教育，毛入學(xué)率達(dá)到90%”的普及化戰(zhàn)略目標(biāo)，意味著在基本完成了九年義務(wù)教育的普及工作之后，國家將“普及化”作為此后十年間我國高中教育發(fā)展的緊迫任務(wù)。經(jīng)過五年的努力，到“十二五”末期，我國高中階段教育的毛入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到86.5%，2015年10月29日召開的中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議再次明確提出了“普及高中階段教育”的戰(zhàn)略目標(biāo)。由于在“十二五”末期，高中階段教育的毛入學(xué)率距離 《規(guī)劃綱要》中提到的90%的普及化目標(biāo)僅有3.5個百分點，這是否預(yù)示著“十三五”期間高中教育的“普及化”是一個唾手可得的任務(wù)？

一些“證據(jù)”似乎也是對這種樂觀認(rèn)識的佐證。一方面，從局部來看，已經(jīng)有不少省市通過各種媒體已然宣布了在十二五期間已經(jīng)基本完成或者提前完成了普及高中階段教育的任務(wù)。[1]另一方面，從高中教育在校生的整體數(shù)據(jù)來看，提升3.5個百分點進(jìn)而實現(xiàn)高中教育的普及化也并非難事。從2004年至今，高中階段在校生人數(shù)經(jīng)歷了先升后降的發(fā)展歷程，2004年，高中階段在校生人數(shù)接近3649萬人，2011年這一數(shù)字增長到近年來的頂峰，達(dá)到了4686.606萬人，此后幾年雖然略有下降，但依然保持了4000多萬的在校生規(guī)模。而初中階段在校生人數(shù)則連年下降，從2004年的 6576.294萬人持續(xù)下降至 2014年的4430.893萬人。這兩組數(shù)據(jù)至少向我們傳遞了兩個重要信息：一是在過去的十年時間，高中階段學(xué)生的錄取率呈現(xiàn)出了較為明顯的增長趨勢，目前錄取率已然達(dá)到了95%左右。二是雖然高中階段在校生規(guī)模較之峰值有所下降，但這說明普通高中至少可以有能力容納4700萬人左右規(guī)模的，而這一規(guī)模已然超出2014年初中階段在校生總數(shù)2000多萬。這意味著在適齡人口未來總體略有波動逐漸下降的背景下，高中階段并不需要大幅擴大規(guī)模便可以實現(xiàn)毛入學(xué)率達(dá)到90%的目標(biāo)。

實際上，高中教育走向普及化的道路似乎不像數(shù)字上顯示的那么簡單。教育部劉利民副部長在《普及高中教育首先應(yīng)該做什么？》一文中明確提出普及高中階段教育必須堅持“規(guī)模與質(zhì)量并重，實現(xiàn)高水平普及”，并且明確了在擴大中西部貧困地區(qū)高中教育資源、健全經(jīng)費投入機制、做好家庭經(jīng)濟困難學(xué)生建檔立卡工作和高中課程改革四項重要的工作。[3]然而，無論是對于實現(xiàn)普及化的樂觀認(rèn)識，還是對于未來工作的設(shè)想，都沒有正面回應(yīng)一個至關(guān)重要的問題，即普及高中階段教育，和我們長期在高中教育階段實行的精英教育路線是否相矛盾？尤其是在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”逐漸成為國家發(fā)展的強大動力背景下，高中階段的精英教育是否應(yīng)當(dāng)退出歷史舞臺便成為了一個不容回避的關(guān)鍵性問題。當(dāng)我們認(rèn)為離“普及化”當(dāng)真只有3.5個百分點的差距的時候，或許應(yīng)該更加冷靜地思考精英教育與普及化的關(guān)系。

2004~2014年初中、高中階段在校生人數(shù)表[2]

這些問題不僅是高中教育走向普及化最為基礎(chǔ)的理論問題，也是未來政策導(dǎo)向無法回避的理論問題，而對于這些問題的思考必須回到問題的原點，即究竟該如何理解作為一個高中發(fā)展階段的普及化階段？

二、普及化是一個包含精英教育在內(nèi)的多樣化進(jìn)程

眾所周知，在對“普及化”的理論研究中，美國著名高等教育學(xué)家馬丁·特羅（Martin Trow）的研究功不可沒。上世紀(jì)70年代，他基于對歐美國家的高等教育發(fā)展歷史的研究，提出了高等教育發(fā)展階段論，認(rèn)為當(dāng)高等教育規(guī)模在15%以內(nèi)時，它的性質(zhì)不會發(fā)生改變，仍然沿襲傳統(tǒng)的精英教育的模式。但當(dāng)它超過15%時，便會演化為大眾型高等教育。而當(dāng)規(guī)模超過50%時，高等教育便演化為普及型高等教育。[4]

馬丁·特羅認(rèn)為高等教育由精英化階段向大眾進(jìn)而向普及化轉(zhuǎn)變絕非毛入學(xué)率這一單一指標(biāo)的變化，而是教育形態(tài)的整體變革。就教育功能而言，精英化階段高等教育主要是為了塑造統(tǒng)治階層的心智和個性，而隨著大眾化的到來高等教育的存在開始關(guān)注更為廣泛的精英而不僅僅關(guān)注統(tǒng)治階層，尤其是日益重要的技術(shù)精英的培養(yǎng)更成為高等教育不可推卸的責(zé)任。而到了普及化階段，高等教育則必須完成既要培養(yǎng)國家所需的各類精英人才又要為大多數(shù)人的生活做準(zhǔn)備的雙重功能的轉(zhuǎn)換。而伴隨著教育功能變革的是高等教育的多樣化。這種多樣化既表現(xiàn)在高等學(xué)校類型從精英化階段規(guī)模有限的、標(biāo)準(zhǔn)相對一致的精英高等教育機構(gòu)逐漸向規(guī)模大小不一、標(biāo)準(zhǔn)相對多元的多樣化發(fā)展，也表現(xiàn)在學(xué)校內(nèi)部課程標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)形式、學(xué)生管理等方面的日益多樣化。[5]馬丁·特羅認(rèn)為后一階段是在前者基礎(chǔ)上的豐富。因此，即便是走到了普及化階段，精英教育依然有其存在的合理性。這種多樣化中包含精英教育的普及化樣態(tài)對于高中教育普及化特征的理解有著重要的參考價值。

1978年，日本學(xué)者藤田英典借用了馬丁·特羅的理論，提出日本高中教育也經(jīng)歷了精英化、大眾化和普及化三個歷史階段，使得馬丁·特羅提出的發(fā)展階段論同高中教育發(fā)展聯(lián)系起來。藤田教授不僅準(zhǔn)確地把握了馬丁·特羅理論的精髓，強調(diào)從量的增長與質(zhì)的變革兩個重要的維度考察日本高中教育形態(tài)的整體變革，而且還明確指出了普及化階段是升學(xué)預(yù)備教育所代表的精英教育同面向所有青少年實施的大眾完成教育的并存狀態(tài)。[6]這可被視為較早應(yīng)用馬丁·特羅的教育發(fā)展階段論思想從事高中教育發(fā)展階段研究的經(jīng)典嘗試，也論證了高中教育普及化意味著多樣中蘊含精英教育的整體樣態(tài)。

發(fā)達(dá)國家高中教育發(fā)展的事實也支持了多樣中蘊含精英教育的普及化階段論。英國于20世紀(jì)60年代開始大規(guī)模的中學(xué)綜合化運動，至1979年時，綜合中學(xué)在讀學(xué)生數(shù)已占全英公立學(xué)校在讀生數(shù)的86%。然而時至今日，英國仍然保留了學(xué)術(shù)性色彩鮮明的公學(xué)。其中伊頓公學(xué)、溫徹斯特公學(xué)等九大公學(xué)仍是世界公認(rèn)的學(xué)術(shù)性高中的典范，為英國的政治、軍事、文化等領(lǐng)域培養(yǎng)了大批精英。根據(jù)美國聯(lián)邦教育部2000年統(tǒng)計，1999-2000學(xué)年，98%的學(xué)生就讀綜合中學(xué)。[7]盡管美國早已進(jìn)入高中教育普及階段，綜合中學(xué)可謂美國高中階段教育的主要學(xué)校類型，但美國仍有形形色色的精英高中的存在。例如，紐約公立高中布朗克斯科學(xué)高中已經(jīng)為世界培養(yǎng)了7個諾貝爾物理學(xué)獎獲得者，多位美國新聞大獎普萊徹獎（Pulitzer Prize）和全美最高級別的國家科學(xué)獎（National Medal of Science）獲得者，以及音樂家、醫(yī)生、議長等社會各界的多名精英人才。[8]韓國早在上世紀(jì)70年代通過教育平等化政策實現(xiàn)了教育的普及，但是由此所帶來的過分統(tǒng)一化和對少數(shù)資優(yōu)學(xué)生需求的忽視等問題使得韓國不得不在20世紀(jì)80年代開始逐漸關(guān)注基礎(chǔ)教育段的精英教育問題。通過修訂 《韓國教育法》（1998）、頒布《英才教育促進(jìn)法》（2002）、出臺精英教育計劃（2004）等舉措，韓國的精英教育逐漸發(fā)展起來……[9]

從學(xué)者對普及化的理論研究和發(fā)達(dá)國家高中教育普及化的發(fā)展歷程中，我們可以大致勾畫出高中教育普及化的變革所涉及的一些核心元素。首先，高中教育規(guī)模的擴張是最為鮮見的普及化的表現(xiàn)。在規(guī)模不斷提升的過程中，高中教育的價值取向也發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，即從純粹的升學(xué)預(yù)備且貴族色彩十足的精英教育轉(zhuǎn)向精英人才培養(yǎng)、全民參與與夯實基礎(chǔ)等多種價值觀念并重的普及教育。誠如有學(xué)者所說，達(dá)到了普及化階段的高中教育已經(jīng)從精英化階段單一強調(diào)精英教育轉(zhuǎn)向了精英教育與大眾教育并重、能力主義與平等主義并行的發(fā)展樣態(tài)。[10]

簡言之，“高中教育的普及化，它所指涉的并不只是簡單的入學(xué)人數(shù)的增加，更需要學(xué)校機構(gòu)從理念、功能和結(jié)構(gòu)等方面做出相應(yīng)的改革和調(diào)整”，[11]因此，高中教育普及化與精英教育不是互相排斥，而是可以互相融合的。

三、精英教育應(yīng)走出應(yīng)試主義的誤區(qū)

既然普及化階段仍將存在精英教育，那么，走向普及化的道路就不能僅僅考慮通過彌補資源缺口等方式提升毛入學(xué)率，我們也需思考究竟需要怎樣的精英教育以應(yīng)對普及化的到來。如果我們的高中教育有自己的精英教育傳統(tǒng)，那么，我們是該保留過去的“精英教育傳統(tǒng)”，還是將其變革以適應(yīng)新的形勢？也許在許多人看來，過去的精英化道路成效顯著，至少它造就了不少至今仍然名聲顯赫的名校。然而，筆者認(rèn)為，已有的精英教育傳統(tǒng)是特殊歷史時期形成的被扭曲的精英教育，其典型表現(xiàn)便是眾所周知的“應(yīng)試主義教育”，[12]同普及化階段所應(yīng)有的精英教育并非同類。因此，這種被扭曲的精英教育是我們走向普及化進(jìn)程中必須著力變革的傳統(tǒng)。

新中國高中教育最初走上精英化的發(fā)展道路是當(dāng)時特定國情的產(chǎn)物。新中國成立之初，有限的經(jīng)濟勢力和對人才迫切需求之間的矛盾，使得國家只能在初等教育和高等教育兩端著力發(fā)展，而普通高中只能作為一種帶有鮮明精英教育色彩的升學(xué)預(yù)備教育而存在。帶有鮮明效率價值取向的重點中學(xué)政策也成為了那個無奈的時代最為直接的產(chǎn)物。盡管我們不能不承認(rèn)當(dāng)時的財力的確局限了高中教育的大規(guī)模發(fā)展，但更不能忽視重點中學(xué)政策所導(dǎo)致的校際差距問題。在高校總體規(guī)模有限的情況下，人為地將高中學(xué)校分層列等，無異于將那些身處一般中學(xué)的學(xué)生放置在并不公平的起點之上。盡管這些學(xué)生中考的成績不佳才導(dǎo)致他們進(jìn)入一般中學(xué)，但是15歲的一次考試就近乎決定了他們能否進(jìn)入大學(xué)的制度安排很顯然太過簡單，而且極易造成升學(xué)壓力的下移，從而使得整個中等教育陷入應(yīng)試主義教育揮之不去的窘境之中。

如果說重點中學(xué)政策的出臺開啟了我國高中教育的精英化之路，文化大革命的爆發(fā)則為其后高中教育的病態(tài)發(fā)展留下了難以磨滅的影響。1965年至1976年，為了迎合文革的需求，普通高中學(xué)校數(shù)激增1472%。[13]這嚴(yán)重破壞了中等教育的合理結(jié)構(gòu)，從而使得國家建設(shè)所需的勞動力的培養(yǎng)失去了平臺。因此，文革結(jié)束之初，調(diào)整中等教育結(jié)構(gòu)，大幅壓縮普通高中的比例，擴大農(nóng)業(yè)中學(xué)、各種中等專業(yè)學(xué)校、技工學(xué)校的比例便成為高中教育發(fā)展的重要任務(wù)。在普職二元功能區(qū)分的理念下，普通高中的規(guī)模壓縮卻更加凸顯了其精英教育的性質(zhì)，確保高端人才培養(yǎng)的效率追求再一次成為了隱藏在精英教育背后的價值取向。

文革對于高中教育的影響遠(yuǎn)非病態(tài)結(jié)構(gòu)單一方面?；謴?fù)高考成為了那個年代最令千萬學(xué)子激動的話題，十年動亂積壓的大批學(xué)生不得不在恢復(fù)高考時面對同樣的競爭。根據(jù)一些學(xué)者的統(tǒng)計，1977~1981年的高考錄取率僅為4.76%~6.58%。[14]為了能夠使得更多的學(xué)生順利通過殘酷的高考競爭，各個高中都挖空心思地通過搶生源、設(shè)快慢班、增加復(fù)習(xí)資料等各種手段提高高考成功率。正像有的老師所說：“不抓‘4%’站不住腳??！高考‘剃光頭’，社會輿論的壓力受不了?！盵15]而“填鴨式”教育也成為了那個時代病態(tài)的高中教育的形象化表達(dá)。

盡管自從上世紀(jì)八十年代開始，教育主管部門也曾采取出臺文件否定片面追求升學(xué)率的“應(yīng)試主義教育”、引導(dǎo)高中逐漸形成升學(xué)預(yù)備高中、綜合高中、就業(yè)預(yù)備高中的分類體系、變重點高中政策為示范性高中政策、推進(jìn)素質(zhì)教育等舉措，以期弱化應(yīng)試主義的價值導(dǎo)向。然而，上世紀(jì)末開始的高校擴招為高中學(xué)校堅守這種生存之道再次創(chuàng)造了“難得的歷史機遇”。高校擴招之初，高中應(yīng)屆畢業(yè)生的錄取率僅為60.84%，而且這六成學(xué)生大都集中于少數(shù)示范性高中之內(nèi)。大多數(shù)普通學(xué)校的升學(xué)率仍然難以同示范性高中相抗衡。然而，截止到正式提出高中教育普及化任務(wù)目標(biāo)的2010年高中應(yīng)屆生的入學(xué)率已經(jīng)攀升至83.31%。[16]這意味著緊俏的升學(xué)機會變得更加 “容易”，那些原本徘徊在“大學(xué)門前”的高中學(xué)生又看到了進(jìn)入大學(xué)的希望，這客觀上鞏固了“應(yīng)試主義教育”的現(xiàn)實地位。

然而，在校際差距長期存在的現(xiàn)實面前，高校擴招非但沒有給那些身處弱勢的學(xué)校提供更多的探索其他出路的機會，反而更加強化了他們在“應(yīng)試主義教育”的軌道上堅定前行的信念。因此，從這個意義上講，雖然優(yōu)質(zhì)高中和一般高中在高考的入學(xué)人數(shù)上都有所上升，但這并不意味著二者差距的縮小，而頂多算得上差距的位移。更為重要的是，“985院?！?、“211院校”等眾所周知的知名學(xué)府中的生源大多來自各地的“重點高中”（盡管后來不沿用這個名稱，而改為示范性高中或者優(yōu)質(zhì)高中），這意味著差距非但未能縮小，反而有不斷拉大的趨勢。

這種“應(yīng)試主義教育”意味著不同水平的高中不得不站在同一個起點上展開近乎慘烈的競爭?？忌洗髮W(xué)的學(xué)生固然有機會在將來成為國家棟梁，但這不但無法掩蓋此前的重點中學(xué)政策已然造成的校際差距問題，而且極易造成這一問題的嚴(yán)重化。在普通高中只有升學(xué)這一條單一軌道的情況下，在校際差距業(yè)已存在的現(xiàn)實面前，許多學(xué)生明知自己在即將到來的競爭中毫無勝算卻也無法為即將走上的工作崗位做出更多的準(zhǔn)備。我們必須承認(rèn)那些在升學(xué)競爭中的失敗者也是國家和社會發(fā)展不可或缺的寶貴的人力資源，他們的失敗也許并不是因為他們的能力不濟或者時運不佳，而是因為我們并沒有給予他們適宜的教育和公平的機會。這種以犧牲大多數(shù)為代價的被扭曲的“精英教育”很顯然不應(yīng)當(dāng)成為走向普及化階段高中教育繼續(xù)支持的選項。盡管普及化同精英教育并不相悖，我們也不能坐視“應(yīng)試主義教育”的問題不斷延續(xù)而置之不理。促進(jìn)原有的“精英教育”傳統(tǒng)的根本性轉(zhuǎn)型，才是真正的高中教育普及化所應(yīng)追求的改革方向。

四、“面向大眾的精英教育”：高中精英教育的理念變革

高中教育普及化進(jìn)程中對于舊有精英教育的改革首先必須明確其價值取向。如前所述，過去的重點學(xué)校政策是典型的效率取向的教育政策，其看重的是國家所需的少數(shù)尖子生能否順利進(jìn)入高等教育系統(tǒng)進(jìn)而成為國家所需的高端人才，而難以進(jìn)入大學(xué)的大多數(shù)學(xué)生則只能寄希望于職業(yè)教育的技能培養(yǎng)甚至是學(xué)生自己在社會中的摸爬滾打。與此同時，重點學(xué)校與一般學(xué)校之間、同一學(xué)校內(nèi)部重點班與常規(guī)班之間的差距問題也非常嚴(yán)重。當(dāng)我們不得不承認(rèn)這種效率的追求只是在無奈的情況下做出的選擇的同時，更加需要明確的是，在普及化進(jìn)程中，在學(xué)生規(guī)模不斷擴大的情況下，只關(guān)注“塔尖”而忽視“塔底”的做法勢必帶來更多學(xué)生難以獲得充足的發(fā)展，從而影響整個國家的發(fā)展效率。從國家的視角出發(fā)，國家的發(fā)展必須建立在勞動力素質(zhì)整體提升的基礎(chǔ)之上，不可能只倚重于少數(shù)高端人才的成長，因此，看重強調(diào)向更多的學(xué)生提供公平的高中教育本身就是追求效率的應(yīng)有之義。換言之，今天的高中教育必須跳出“精英化”與“普及化”對立的二元思維，確立“面向大眾的精英教育”的價值取向。[17]

“面向大眾的精英教育”要求高中教育必須改變將少數(shù)孩子視為“精英苗子”的理念轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭巳私钥沙刹拧钡娜∠?，破除普職之間、普通高中學(xué)校之間、學(xué)校內(nèi)部不同班級之間的等級化身份和地位。從這個意義上講，高中教育的普及化要求我們關(guān)注每一個學(xué)生的成長，也只有每一個學(xué)生的適性發(fā)展才稱得上真正意義上的“面向大眾的精英教育”。而要實現(xiàn)全方位的等級化破除，必須破除學(xué)校本位的舊有思維，盡管現(xiàn)實之中不少學(xué)校在特色化的發(fā)展道路上已然積累了寶貴的經(jīng)驗，但是任何一所學(xué)校都難以滿足如此多樣化的學(xué)生的需求，單一學(xué)校的特色化發(fā)展很難真正支撐整個體系的變革。更何況，在巨大的校際差距業(yè)已形成的當(dāng)下，那些優(yōu)質(zhì)學(xué)校的大踏步發(fā)展顯然會拉大學(xué)校之間的差距。因此，破除學(xué)校本位的思維，形成區(qū)域協(xié)同發(fā)展的思維，打造“特色學(xué)校群”才能真正實現(xiàn)高中教育體系的整個變革。

“特色學(xué)校群”可以使得不同學(xué)校的比較優(yōu)勢得以在更大的范圍內(nèi)彰顯，從學(xué)校個體特色上升為區(qū)域整體特色，進(jìn)而在更大可能上滿足學(xué)生的多樣化需求。由于我國縣域高中數(shù)量非常有限，因此“特色學(xué)校群”必須突破縣的界限，形成幾縣聯(lián)合甚至市域內(nèi)的學(xué)校協(xié)同發(fā)展。這不僅可以有效遏制縣與縣之間高中教育的惡行競爭，而且可以充分發(fā)揮不同地域?qū)W校在課程、師資、文化傳統(tǒng)等方面的比較優(yōu)勢，進(jìn)而實現(xiàn)優(yōu)勢互補。

課程作為學(xué)校教育的核心，自然也應(yīng)當(dāng)成為特色學(xué)校群建設(shè)的核心工作。在互聯(lián)網(wǎng)如此便捷、慕課得到更多認(rèn)可的情況下，高中教育的普及化也應(yīng)當(dāng)在更大的區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)課程資源的共享與特色課程的共同開發(fā)。不僅如此，對于那些希望在教育過程中滲透職業(yè)教育元素的學(xué)校而言，他們大可不必受制于師資或其他資源的匱乏，因為特色學(xué)校群的建設(shè)并非只限定于普通高中內(nèi)部，而是整個高中階段教育的所有學(xué)校的集合體。更為重要的是，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為載體的課程體系建設(shè)不僅可以有效地服務(wù)于全日制學(xué)生的學(xué)習(xí)需求，還可以將這種需求延伸至非全日制學(xué)生甚至成人學(xué)生，使得高中教育的普及真正

做到全民化。

參考文獻(xiàn)：

[1]關(guān)于部分省市提出業(yè)已普及高中教育的發(fā)展成績可參看以下文獻(xiàn)：尚陵彬等.我區(qū)超8成縣區(qū)基本普及高中階段教育[N].寧夏日報，2011-11-30；鐘子承等.我市完成普及高中工作 [N].汕尾日報，2012-4-23；本刊記者.我省31個縣基本普及高中段教育[J].河北教育，2010，（9）；本刊記者.我省提前一年基本普及高中階段教育[J].廣東教育，2011，（2）.

[2]國家統(tǒng)計局.各級各類教育在校學(xué)生數(shù) [EB/OL].http://data. stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01&zb=A0M0201&sj=2014，2016-2-20.

[3]劉利民.普及高中教育首先應(yīng)該做什么？[N].光明日報，2015-11-17.

[4]Martin Trow.Problems in the Transition from Elite to Mass Higher Education[M].Berkeley：Carnegie Commission on Higher Education，1973:p1-18.

[5]段會冬.我國精英高中內(nèi)部代價分析[D].北京師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.105-106.

[6]藤田英典.高中教育的普及化與選拔原理[J].月刊高中教育，1978，（2）；轉(zhuǎn)引自李其龍，張德偉.普通高中教育發(fā)展國際比較研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2008.170-171.

[7]馬健生.比較基礎(chǔ)教育[M].南京：江蘇教育出版社，2008.50.

[8]段會冬等.美國布朗克斯科學(xué)高中創(chuàng)新型人才培養(yǎng)模式探析[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2013,（7）.

[9]黎海波等.韓國的精英教育與分流制度[J].基礎(chǔ)教育參考，2006, （2）.

[10]張德偉.日本高中教育普及化的發(fā)展進(jìn)程[J].全球教育展望，2006,（2）.

[11]王喜娟.美國高中教育普及化的進(jìn)程及影響因素簡析[J].外國教育研究，2010,（11）.

[12]關(guān)于“應(yīng)試主義教育”的概念參看周序.“應(yīng)試主義教育”的“應(yīng)試規(guī)訓(xùn)”及其消解[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2014,（3）.

[13]《中國教育年鑒》編輯部.中國教育年鑒（1949~1981）[Z].北京：中國大百科全書出版社，1984.1000.

[14][15]馬國川,趙學(xué)勤.高考年輪：恢復(fù)高考三十年的民間觀察[M].北京：新華出版社，2007.49.50.

[16]1999-2010年統(tǒng)計數(shù)據(jù)參看國家統(tǒng)計局.教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)[EB/ OL].http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01&zb=A0M0201&sj= 2014.2016-2-27.

[17]段會冬.精英抑或大眾——幾種高中教育價值取向述評[J].上海教育科研，2013,（2）.

（責(zé)任編輯：劉君玲）

段會冬/海南師范大學(xué)教育與心理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為基礎(chǔ)教育、農(nóng)村教育

王泰宇/成都雙語實驗學(xué)校教師，主要研究方向為中學(xué)教育

*本文系全國教育科學(xué) “十二五”規(guī)劃2014年度教育部青年課題“普及化進(jìn)程中普通高中學(xué)校特色生成機制研究”（項目批準(zhǔn)號：EHA140396）成果。