中醫及中西醫結合方案治療IgA腎病的療效分析

胡順喜 盛新民（駐馬店市中醫院 腎病科，河南 駐馬店 463000）

?

中醫及中西醫結合方案治療IgA腎病的療效分析

胡順喜 盛新民
（駐馬店市中醫院 腎病科，河南 駐馬店 463000）

【摘要】目的 探析中醫和中西醫結合方案治療IgA腎病的療效。方法 選取我院2013年4月至2014年4月收治的100例IgA腎病患者，將其隨機均分為兩組，中醫治療組和中西醫結合治療組，每組各50例患者，觀察比較兩組患者的臨床治療效果。結果 在基線方面，兩組患者經治療后，臨床癥狀均得到改善且較治療前，差異具有統計學意義（P＜0.05）。在病理方面，兩組患者的24 h尿蛋白均明顯下降（P ＜0.05），差異具有統計學意義。結論 中醫和中西醫結合方案治療IgA腎病均有一定的療效，中西醫結合治療組的尿蛋白基線水平更高，單純的中醫治療更適合較輕早期的IgA腎病患者。

【關鍵詞】中醫；中西醫結合；IgA腎病；臨床療效

IgA腎?。↖gA nephropathy）是一種以系膜增生及系膜區明顯彌漫的IgA沉淀為特征同時具有共同免疫病理特征的腎小球疾?。?］。其臨床表現多樣，其中以血尿最為常見［2］。現選取我院2013年4月至2014年4月收治的100例IgA腎病患者，結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2013年4月至2014年4月收治的100例IgA腎病患者，將其隨機均分為兩組，中醫治療組和中西醫結合治療組，每組各50例患者。中醫治療組中，男30例，女20例；年齡18～78歲，平均年齡（35.8±12.8）歲；中西醫結合治療組中，男28例，女22例；年齡20～75歲，平均年齡（34.5±14.5）歲；LeeⅠ級15例，LeeⅡ級27例，LeeⅢ級30例，LeeⅣ級22例，LeeⅤ級6例，其中LeeⅢ級及以上為中重型IgA腎病。兩組患者的一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 中醫治療組：中醫治療組50例患者均采取中醫藥治療，對LeeⅠ級和LeeⅡ級的患者使用腎二方（生地12 g、女貞子12 g、旱蓮草12 g、生蒲黃9 g、龜板12 g）治療，以達到活血通絡，滋陰補腎的作用［3］。對LeeⅢ級及以上常以疏利方（由柴胡9 g、黃芩12 g、枸杞15 g、菊花12 g、白芍20 g、黃芪30 g、葛根15 g、川芎15 g、黃精15 g、杜仲15 g、白術12 g、豬苓12 g、茯苓12 g）加減為主辨證治療［4］。對腎功能下降快且伴有濕熱的患者還可加黃葵膠囊治療，每日口服3次，每次4～5粒［5］。

1.2.2 中西醫結合治療組：中西醫結合治療組50例患者在中醫治療組的基礎上聯合使用血管緊張素轉換酶抑制劑、激素、免疫抑制劑、抗凝、抗感染，利尿，降脂等治療。

1.3 判定標準：按照中藥新藥研究指導原則，將24 h尿蛋白作為療效判定指標。①完全緩解：24 h尿蛋白≤0.2 g；②顯著緩解：24 h尿蛋白減少≥40%；③部分緩解：24 h尿蛋白減少＜40%；④無效：24 h尿蛋白未減少甚至出現增加，腎功能惡化。血肌酐升高患者的血肌酐的的療效判定標準為，①顯著緩解：血肌酐下降≥20%；②部分緩解：血肌酐下降在10%～20%；③穩定：血肌酐下降＜10%或上升＜10%；④無效：血肌酐上升＞10%。

1.4 統計學方法：應用SPSS 17.0 統計學軟件處理數據，計量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

治療前后兩組患者臨床指標變化：在基線方面，兩組患者經治療后，臨床癥狀均得到改善且較治療前，差異具有統計學意義（P ＜0.05）。兩組間比較，中西醫結合治療組患者的尿蛋白和病理類型比中醫治療組嚴重，但兩組間差異無統計學意義（P＞0.05）。在病理方面，兩組患者的24 h尿蛋白均明顯下降（P＜0.05），差異具有統計學意義。見表1。

表1 治療后兩組患者臨床指標變化（±s）

表1 治療后兩組患者臨床指標變化（±s）

組別　Scr（μmol /L）　BUN（mmol/L）　GFR（mL/min）　24 h U-Pro　U-RBC中醫治療組　　治療后　89.12±40.02　6.98±3.12　86.58±30.13　0.89±0.85　40.15±94.01中西醫結合治療組　　治療后　95.18±45.65　7.34±3.89　83.23±31.24　1.06±0.98　38.56±80.25

3 討 論

IgA腎病（IgA nephropathy）是一種以系膜增生及系膜區明顯彌漫的IgA沉淀為特征同時具有共同免疫病理特征的腎小球疾病。目前已逐步發展為我國終末期腎病的常見病因，占我國原發性腎小球疾病的38%～49%，并呈現逐年上升的趨勢。近年來，大量的臨床經驗表明，中醫的辨證理論在治療IgA腎病時發揮了很大的效果。在病理方面，兩組患者的24 h尿蛋白均明顯下降。說明中醫和中西醫結合方案都可以明顯改善患者的臨床指標。由于中西醫結合治療組的尿蛋白基線水平更高，因此在治療病理類型更為嚴重的IgA腎病患者時采取中西醫結合方案治療更佳，單純的中醫治療更適合較輕早期的IgA腎病患者。

參考文獻

［1］ 須冰，王祎熙，陳以平.中醫及中西醫結合治療IgA腎病療效分析［J］.中國中西醫結合腎病雜志，2011，12（4）：333-335.

［2］ 蔡小凡，劉睿，陳永樂，等.中醫及中西醫結合方案治療IgA腎病的療效分析［J］.中國中西醫結合腎病雜志，2011，12（12）：1094-1096.

［3］ 陳萬佳，鄧躍毅，倪兆慧，等.健脾補腎通絡顆粒聯合糖皮質激素治療脾腎陽虛型重癥IgA 腎病隨機、雙盲、對照的多中心研究［J］.中華腎病研究電子雜志，2013，2（5）：254-259.

［4］ 王琴，陳慧，徐維佳，等.黃芪注射液治療慢性腎臟病基礎上急性腎損傷的臨床研究［J］.中國中西醫結合腎病雜志，2012，13（10）：865-868.

［5］ Coppo R，DAmico G.Factors predicting progression of IgA nephropathi［J］.J Nephrol，2013，18（5）：501-512.

中圖分類號：R256.5

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）16-0198-01