我國(guó)關(guān)于企業(yè)價(jià)值評(píng)估文獻(xiàn)綜述

肖靜

國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法的研究比較晚，左慶樂、劉杰（2001）研究表明企業(yè)業(yè)務(wù)能力的價(jià)值加上企業(yè)潛在獲利能力的價(jià)值是高新技術(shù)企業(yè)的價(jià)值，還提出將現(xiàn)金流量折現(xiàn)法與期權(quán)定價(jià)法結(jié)合起來評(píng)估企業(yè)價(jià)值。文中不足之處在于未對(duì)其中的參數(shù)進(jìn)行詳細(xì)地確定，并且文章所采用的折現(xiàn)現(xiàn)金流量法過于傳統(tǒng)，那么用此方法評(píng)價(jià)出的企業(yè)業(yè)務(wù)價(jià)值作為期權(quán)定價(jià)法中標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值和執(zhí)行價(jià)格的輸入量就有欠妥當(dāng)。

王少豪（2002）在《高新技術(shù)企業(yè)價(jià)值評(píng)估》一書中，先詳細(xì)的介紹了國(guó)際上現(xiàn)階段常用的高新技術(shù)企業(yè)評(píng)估方法—折現(xiàn)現(xiàn)金流量法、相對(duì)估價(jià)法以及期權(quán)定價(jià)法，并提出傳統(tǒng)的企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法在評(píng)估高新企業(yè)時(shí)候的不妥之處[30]。并根據(jù)高新企業(yè)的評(píng)估難點(diǎn)，具體情況具體分析，提出相應(yīng)的意見。通過對(duì)高新企業(yè)研究開發(fā)費(fèi)用與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系研究，根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式的原則，提出應(yīng)當(dāng)將高新技術(shù)企業(yè)的研究開發(fā)費(fèi)用列為在事實(shí)上的資本性支出，而不是像目前這樣把研究開發(fā)費(fèi)用列在經(jīng)營(yíng)費(fèi)用之下，并且還提出研究開發(fā)費(fèi)用可以作為一種“研究資產(chǎn)”在多個(gè)會(huì)計(jì)期間內(nèi)進(jìn)行攤銷。《高新技術(shù)企業(yè)價(jià)值評(píng)估》一書可以說是我國(guó)目前在研究高新技術(shù)企業(yè)價(jià)值評(píng)估上比較完整的。盡管如此，也有些許遺憾之處，比如，在介紹實(shí)物期權(quán)法的時(shí)候，只是單純的提及將實(shí)物期權(quán)用于項(xiàng)目的評(píng)估中，并沒有將實(shí)物期權(quán)方法用在對(duì)企業(yè)價(jià)值的整體評(píng)估之上。

王小榮、張俊瑞（2003）在前人研究結(jié)果的基礎(chǔ)之上，在綜合了企業(yè)價(jià)值評(píng)估的基本理論和基本方法之后，提出要具體情況具體分析，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)建立一套適合我國(guó)國(guó)情的評(píng)估企業(yè)價(jià)值的理論體系，應(yīng)當(dāng)將研究的重點(diǎn)放在高新技術(shù)企業(yè)的價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素及其類型、形成機(jī)理、定量識(shí)別方法等方面。文中還提出了要區(qū)分持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件下高新技術(shù)企業(yè)價(jià)值評(píng)估和非持續(xù)經(jīng)營(yíng)下高新技術(shù)企業(yè)價(jià)值評(píng)估，持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件下的高新技術(shù)企業(yè)價(jià)值評(píng)估又有三個(gè)不同的階段，都應(yīng)當(dāng)細(xì)分來進(jìn)行研究。

方芳、周道傳、李由（2003）研究中，在對(duì)折現(xiàn)現(xiàn)金流量法、相對(duì)比較乘數(shù)法和期權(quán)估價(jià)法等，一系列國(guó)際上常用的企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)述和分析之后，提出相對(duì)比較乘數(shù)法是最適合我國(guó)“新興加轉(zhuǎn)軌”的國(guó)情的，相對(duì)比較乘數(shù)法也是我國(guó)應(yīng)用最為廣泛的企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法。同時(shí)還提出折現(xiàn)現(xiàn)金流量法代表著我國(guó)未來企業(yè)價(jià)值評(píng)估的發(fā)展方向，但是考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，折現(xiàn)現(xiàn)金流量法還很難在我國(guó)得到應(yīng)用。

施月華（2003）將Ohlson模型和經(jīng)濟(jì)增加值法作了比較研究，通過選取153家公司的面板數(shù)據(jù)做了實(shí)證研究，研究結(jié)果表示剩余收益估價(jià)模型推算的企業(yè)價(jià)值與企業(yè)的賬面價(jià)值較經(jīng)濟(jì)增加值法更加接近，剩余收益估價(jià)模型推算公司市場(chǎng)價(jià)值的解釋力更強(qiáng)，實(shí)證研究結(jié)果顯示剩余收益估價(jià)法對(duì)企業(yè)價(jià)值的評(píng)估優(yōu)與經(jīng)濟(jì)增加值法[33]。

黨建忠等（2004）利用A股上市公司的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，根據(jù)Feltham-Ohlson股權(quán)估值理論與經(jīng)驗(yàn)性模型，在結(jié)合我國(guó)上市公司和股票市場(chǎng)特征的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了股票價(jià)值評(píng)估的修正模型，實(shí)證研究的結(jié)果顯示，修正后的模型更具有解釋力。

張悅玫、李延喜、奕慶偉（2005）利用453家價(jià)值增長(zhǎng)型企業(yè)2000年的橫截面數(shù)據(jù)作為研究樣本，進(jìn)行企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值與企業(yè)內(nèi)在價(jià)值的關(guān)系研究，建立了企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值與企業(yè)內(nèi)在價(jià)值的回歸模型，表達(dá)為多元線性方程形式，將凈資產(chǎn)、資金使用效率、長(zhǎng)期投資合計(jì)、貨幣資金及主營(yíng)業(yè)務(wù)銷售毛利率作為變量。研究表明，企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值和企業(yè)內(nèi)部?jī)r(jià)值顯著相關(guān)。

張行宇，李姚礦（2007年）在結(jié)合高新技術(shù)企業(yè)特征的基礎(chǔ)上，分析評(píng)價(jià)了高新技術(shù)企業(yè)投資價(jià)值評(píng)估的基本方法以及高新技術(shù)企業(yè)的價(jià)值來源，通過相對(duì)價(jià)值評(píng)估模型對(duì)高新技術(shù)企業(yè)投資價(jià)值進(jìn)行研究。探討并評(píng)述了相對(duì)價(jià)值評(píng)估模型在高新技術(shù)企業(yè)投資價(jià)值評(píng)估中是有一定價(jià)值的。

綜上所述，我們不難看出對(duì)企業(yè)價(jià)值評(píng)估的研究主要放在兩個(gè)方面。第一是對(duì)傳統(tǒng)的企業(yè)價(jià)值評(píng)估而言的，對(duì)于傳統(tǒng)的企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法應(yīng)當(dāng)逐漸完善，比如說在傳統(tǒng)評(píng)估模型的參數(shù)這個(gè)方面，如現(xiàn)金流量的預(yù)測(cè)和資本成本的估計(jì)等，都是值得我們關(guān)注的。第二是對(duì)新的企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法和模型而言的，例如用經(jīng)濟(jì)增加值法以及期權(quán)定價(jià)法等等，這些方法主要是用來評(píng)估起步階段的高新技術(shù)企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)公司等。因?yàn)檫@些企業(yè)有自己的特點(diǎn)，比如說現(xiàn)金流量也許是負(fù)的，也許還沒有盈利的記錄，公司創(chuàng)辦時(shí)間比較短，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也比較少等。這樣的企業(yè)不適合用傳統(tǒng)的方法來進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，而只能選擇用新的企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法來進(jìn)行評(píng)估，比如說用期權(quán)定價(jià)法。因?yàn)槠跈?quán)定價(jià)法比起傳統(tǒng)的企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法來說，有些許優(yōu)勢(shì)之處，期權(quán)定價(jià)法可以用存在的發(fā)展機(jī)會(huì)來解釋企業(yè)的價(jià)值所在，也就是說期權(quán)定價(jià)法可以明顯地反應(yīng)靈活性的價(jià)值。