江蘇省居民收入來源結構空間差異及收入效應研究
——基于GIS的空間關聯分析

胡緒華　趙勇智

江蘇省居民收入來源結構空間差異及收入效應研究
——基于GIS的空間關聯分析

胡緒華趙勇智

收入來源結構差異是決定居民收入水平的重要因素，不同地區居民收入來源的結構性差異是造成居民收入差距的直接原因。本文通過查閱江蘇13市居民收入來源結構的相關數據，運用GIS的空間關聯分析，探討了江蘇省居民收入結構的空間差異與收入效應。研究結果顯示，江蘇省居民經營性收入空間差異不顯著，其余三項收入地域差異明顯，蘇南小規模高值集聚，蘇北大規模低值集聚；江蘇省居民收入來源結構總體穩定，蘇南蘇北結構性差距總體上呈縮小趨勢，工資性收入仍是造成南北差距的最主要因素，轉移性收入次之，經營性收入和財產性收入影響微弱。

收入來源結構；貢獻率；Moran’sⅠ指數；空間差異

隨著深化改革步伐的推進，我國經濟發展成果更多地惠及全民。江蘇省“十三五”規劃建議稿提出今后5年經濟年均最低6.5%的增長目標，按照居民收入增長和經濟增長同步的要求，“十三五”時期居民收入增長也要達到6.5%，從而實現人民群眾切實共享全面建成小康社會的成果的目標。然而，從近年的統計數據來看，在全國經濟面臨高位下行的壓力下，江蘇省居民收入增長同時，卻存在區域間居民收入水平差距較大問題，其根本原因在于區際間居民收入來源結構差異較大。因此，加強居民收入來源結構空間差異的研究成為洞察區際居民收入差距原因、全面提升江蘇居民收入水平的重要研究課題。

從文獻梳理的結果來看，關于居民收入結構的空間差異問題的研究已經成為經濟學研究的熱點問題之一，眾多學者進行了多角度的研究。萬廣華采用基尼系數分解的方法對我國農村區域間1984-1996年收入差異進行分析，指出農村區域間收入差異不斷上升，該趨勢與收入結構的變化密切相關［1］。劉慧、陳沖等也從收入來源結構的視角采用基尼系數對省際間農民收入區域差異及變化進行因子結構分解，探討了各收入來源對區域差異及變化的貢獻，認為工資性收入是省際農民收入不平等的主要原因［2.3］。劉玉、劉彥隨和郭麗英應用統計分析法和空間分析法，對環渤海地區農村居民純收入的地域差異及其變化趨勢進行了研究，發現2007年環渤海地區各縣農村居民純收入水平差距懸殊；欠發達區和貧困區在京津周邊地區呈集聚分布［4］。溫濤、王小華、宜文利用1997-2010年的省際面板數據研究城鄉收入差距與分項收入差距的關系，得出經營性收入和轉移性收入差距的擴大顯著拉大城鄉差距的結論。［5］程名望、史清華、JinYanhong采用全國農村固定觀察點的微觀數據研究農戶收入水平以及結構，發現農戶收入水平及增速均滯后于城鎮居民，其主要收入來源是工資性收入，財產性收入比例較低。［6］孫曉一、徐勇、劉艷華以縣級行政區為數據單位分析了我國居民收入的區域差距及空間分異特征，結果顯示，我國城鄉居民收入差距甚大，城鄉居民空間差異特征顯著。［7］

本文在已有研究成果的基礎上，運用GIS的相關知識，立足江蘇作為發達省份城鄉收入差距較小（特別是蘇南地區）的現實，研究江蘇省市域居民收入結構的空間差異以及結構性收入差距對省內地域差距的影響程度，力圖揭示江蘇省居民分項收入的空間差異及其收入效應，為優化居民收入結構，縮小區域間居民收入差距，全面提高居民收入水平等政策的制定提供政策建議。

一、指標說明

測算收入差距的指標有多種，如變異系數、基尼系數、泰爾指數等，不過這些指標通常用于測算絕對數據間的差距，對于本研究中的收入結構這種立體數據具有一定的局限性。因此，為了滿足對收入結構的空間差異及收入效應研究的需要，本文首先采用空間自相關分析對江蘇省居民收入結構市域空間差異進行討論，然后利用收入來源結構差距系數對居民收入結構性差距的演化進行剖析。

1.空間自相關分析

空間自相關是指一個區域內某種地理現象或者某一屬性值與鄰近區域同一現象或屬性值的相關程度。［8］它包含全局空間自相關和局部空間自相關兩個常用指標，其中全局測度有Moran’sⅠ統計量，計算公式為：

式中：n表示研究空間單位的數量；xi、xj分別為第i個和第j個空間位置上的觀測值，i=1，2，3，…，n；是觀測平均值；v為空間權重矩陣，為簡化運算，本文按照鄰接規則（Rook contiguity）建立空間關系。

由于Global Moran’sⅠ僅表明所有區域與鄰近地域間空間差異的平均程度，因此，本文采用LocalMoran’s Ii來揭示空間差異的異質性特征，計算公式為：

式中：Zi和Zj是對觀測值i和鄰近地區j分別進行標準化的值，表示各區域考察變量和均值的偏差程度。

結合行政區劃圖，將局部差異的空間格局進行可視化，會得到四種空間模式結果：高-高（high-high）即高觀測值區域單元集簇成群；高-低（high-low）高值單元被孤立在低值區域中；低-高（low-high）低值單元被高值區域包圍；低-低（lowlow）低觀測值區域單元集簇成群。

2．收入來源結構差距系數

為衡量居民收入的結構性差距在時間維度上的演變，本文以蘇南蘇北居民收入結構差異為對象，引入南北居民收入相對差距系數（g）和分項收入差距對南北居民總體收入差距的貢獻率（C）這兩個指標。gi表示蘇南與蘇北居民第i項收入的相對差距，它反映了南北居民各項具體收入差距的大小，計算公式為：

其中，Isi表示蘇南居民第i項收入的人均值，Ini表示蘇北居民第i項收入的人均值，i可取1，2，3，4，分別代表居民的工資性收入、經營性收入、轉移性收入和財產性收入。

居民收入來源結構的差異最終體現在南北居民的總收入差距上，為研究居民各分項收入差距對南北居民總收入差距的影響程度，本文引入分項收入差距對南北居民收入總體差距的貢獻率（C）。借鑒曾國安、胡晶晶（2008）［9］研究中分項收入差距對城鄉居民收入總體差距影響程度的計算方法，本文將研究對象轉化為蘇南與蘇北居民收入差距，得到以下公式：

二、江蘇省各市域居民收入來源結構的空間差異分析

本文以2009-2013年江蘇省居民收入來源結構為研究對象，根據各年份城鎮人口比重，將城鎮居民人均總收入與農村居民人均純收入統一為居民人均收入，將城鎮居民與農村居民的各分項收入也作同樣的轉換，得到忽略城鄉差異的13市居民總收入和各分項收入，僅從收入結構角度考慮江蘇省居民收入差距的空間差異。在進行空間分析的過程中利用鄰接規則（rook contiguity）來定義研究單元之間的空間矩陣，即邊界相鄰地區權重矩陣元素為1，無相鄰邊界設置為0。為保證數據的代表性和有效性，本文選取2009年和2013年計算所得的各地居民分項收入數據，研究收入結構在江蘇13市之間的空間集聚情況。

利用GeoDa軟件計算2009年和2013年江蘇省市域居民分項收入的Global Mo?ran’Ⅰ值，其中工資性收入的計算結果為0.5797，說明人均工資性收入在江蘇省內具有較強的全局空間關聯性。而經營性收入則接近于0，經營性收入的空間關聯性不強，這主要是由于各地經營性收入差距較小。而財產性收入和轉移性收入的Global Moran’Ⅰ值分別為 0.6883和0.5935，也呈現較強的全局空間關聯性。

1.工資性收入南北差異明顯且穩定存在

由于GlobalMoran’Ⅰ統計量只是一種平均意義上的空間差異說明，本文又對研究單位進行了LocalMoran’Ⅰ值的計算，圖1所示為工資性收入的LISA顯著水平圖。總體上看：江蘇省居民工資性收入格局相對穩定，蘇南個別地區表現為高值集簇，廣大蘇北地區呈現低低模式。

常州、無錫是高值集簇的熱點地區。其中2009年工資性收入有5個市突破萬元大關，分別為南京、鎮江、常州、無錫、蘇州，全部集中在蘇南地區，以蘇州15162.62元居首。但由于與蘇州接壤的泰州和南通的數值較低，所以蘇州并沒有表現為HH模式。蘇北的徐州、宿遷、淮安、連云港表現為低低模式，這幾個城市2009年工資性收入在5000～6000元上下浮動，最高為徐州的6326.49元，最低的宿遷僅為4636.68元，與蘇南人均上萬元的工資性收入存在較大的差距。

2013年常州、無錫依舊高值集簇，低低模式區域增加了鹽城市。相比2009年的數據，各地工資性收入均有很大幅度的增長，淮安人均工資性收入從2009年的5904.37元增長為11347.08元，增長率為92.18%，宿遷同樣增長率高達93.33%，這兩個市是省內僅有增長率超過90%的地區，可見蘇北城市近幾年發展迅猛，人均工資水平大幅提升。鹽城在2013年表現低低模式，主要是因為發展速度沒有連云港、淮安等地快，加之自身基礎與南通、泰州又有差距，所以2013年呈現為低值集簇。

圖1江蘇省各市居民工資性收入空間關聯指數

2.經營性收入空間關聯度弱

由于計算經營性收入的全局關聯指數為0.1453，數值較小，表明經營性收入空間關聯程度很弱，根據LocalMoran’Ⅰ值制作的熱點圖大部分地區沒有通過檢驗。從居民經營性收入數據來看，各市2013年的數據相比2009年均有較大幅度增長，各市平均增長率為64.93%，淮安以87.82%的增長率保持第一，常州增長率僅為41.97%，在13市中最慢。同時各市經營性收入的絕對數值差距也不大，2009年經營性收入最高的鹽城為3224.35元，僅比最低的南京高出1122.76元；2013年經營性收入最高仍為鹽城，最低依舊是南京，兩者相差1712.58元，其他各市在兩個極值之間隨機分布，經營性收入的空間差異并不顯著。

圖2江蘇省各市居民經營性收入空間關聯指數

3.財產性收入蘇北快步追趕蘇南

通過計算，得到江蘇省各地居民財產性收入的GlobalMoran’Ⅰ值為0.6883，財產性收入在空間上表現為較強的關聯性，對其計算LocalMoran’Ⅰ值得到LISA顯著水平圖。我們可以發現無錫為高值集簇中心，蘇北徐州、宿遷、淮安、連云港、鹽城始終為低值集簇，泰州在2013年表現為低-高模式。

圖3江蘇省各市居民財產性收入空間關聯指數

蘇州、無錫穩定維持高水平財產性收入。根據2009年的數據，蘇州人均財產性收入為1104.42元，比第二名無錫的650.31元高出454.11元，高出部分仍舊遠遠大于蘇中和蘇北的各個城市，其絕對數值更是某些城市的9倍以上，可見蘇州人均財產性收入在江蘇省內算是一支獨大，不過由于其地理位置位于江蘇省邊界，所以LISA圖中并沒有表現出高值集簇現象。而各地財產性收入的增幅比工資性收入增幅更大，各地平均增長率達129%，其中蘇州的增長率更是高達196%，到2013年蘇州財產性收入增長至3273.31元，而無錫則憑借較大的基數依舊位于第二，不過其增長率較低，僅有53%。

蘇北城市起步晚但后勁十足。徐州、宿遷、淮安、連云港、鹽城始終表現為低值集簇區。這些城市居民人均財產性收入最高是徐州，為253.02元，宿遷最低，為120.19元。雖然絕對數值無法與蘇南五市相比，但其近些年的增長率均在120%以上，發展速度迅猛，活力十足。泰州市在2013年表現為低高空心區。2009年泰州人均財產性收入為157.36元，位于其周邊的鹽城為200.87元，淮安129.14元，揚州225.58元，南通229.81元，各地差距不大，所以泰州并沒有表現出集簇現象。而到了2013年，泰州財產性收入432.44元，鹽城504.84元，南通639.95元，尤其是蘇州3273.31元，幾乎是泰州的8倍，這直接導致泰州表現為L-H模式。

4.轉移性收入蘇北增長勢頭強勁

計算所得的轉移性收入也呈現較強的空間關聯性，其Global Moran’Ⅰ值為0.5935。如下所得的LISA圖表明常州市位于高值集簇的中心，蘇北呈現大規模低值集簇。南京、無錫領跑蘇南。2009年轉移性收入無錫最高，人均轉移性收入為6243.12元，南京次之，為6025.08元，也是全省僅有的轉移性收入在6000元水平以上的城市。2013年無錫人均轉移性收入更是高達10197.45元，首次突破萬元大關，南京仍以9072.20元緊隨其后，第三名的常州為6745.90元，與第一集團存在不小差距。

圖4江蘇省各市居民轉移性收入空間關聯指數

蘇北地區毫無意外的表現為低值集簇。2009年徐州人均轉移性收入2340.49元，是蘇北L-L模式中的第一。宿遷、淮安、連云港、鹽城則大多在2000元上下浮動。不過從增長率來看，宿遷人均轉移性收入的增長率達175%，穩居增長最快寶座，連云港以112%次之。蘇北城市增長率平均值為105%，遠遠高于蘇南五市49%的增長率。可見蘇北地區居民人均轉移性收入增長勢頭強勁，近年來在快速發展。

綜上所述，從地域空間來看江蘇省居民收入結構相對穩定，除經營性收入外其他三項收入均表現出較強的空間關聯性，具體表現為南北差異顯著，蘇北地區普遍較落后于蘇南地區，但蘇北地區發展速度迅猛，活力十足，正加緊追趕蘇南地區，全省居民收入地域差距呈現縮小的態勢。

三、結構性收入差距對居民收入差距的貢獻分析

從上文的分析中可以看出，蘇南與蘇北在分項收入上存在著明顯差距，為進一步揭示收入的結構性差距對蘇南蘇北居民收入總差距的影響程度，本文從四項基本收入的角度測算了蘇南與蘇北之間的相對差距（g），以及分項收入差距對南北總差距的貢獻率（C）。

其中，Isi表示蘇南居民第i項收入的人均值，Ini表示蘇北居民第i項收入的人均值，i可取1，2，3，4，分別代表居民的工資性收入、經營性收入、財產性收入和轉移性收入。

表1　結構性收入差距對南北收入差距的貢獻率

表1數據對2009-2013年間蘇南蘇北居民收入差距情況進行了匯總，從中可以發現，蘇南蘇北居民收入差距近年來呈縮小趨勢。相比2009年，2013年兩地居民收入均有較大幅度的增加，蘇南增長了64.49%，而蘇北地區增長率則高達83.21%。蘇北居民收入的快速增長使得南北之間的地域差距在逐步縮小。而收入結構方面的差異具體表現如下：

（1）工資性收入持續拉大南北差距。從收入結構的差異對居民總體收入差距的貢獻率來看，工資性收入差距是拉大南北居民收入差距的最主要因素，其年均影響程度C1達68.9%，遠遠高于其他三項收入。雖然工資性收入并不是蘇南蘇北之間相對差距最大的一項，但由于江蘇省居民收入的近七成都來自工資性收入，所以其重要程度不言而喻。從時間序列的變化來看，工資性收入的相對差距g1近5年在明顯縮小，相對差距系數從2009年的0.903直降到2013年的0.768。而考慮各項收入比重的貢獻率C1卻呈現出不斷波動的現象，2010年達到最小值0.669之后又有所抬頭，工資性收入拉大南北收入差距的貢獻率總體維持在相對高的位置，是造成南北居民收入差距的非常重要的一個方面。

（2）經營性收入對總差距縮小作用較弱。經營性收入差距是居民四大收入來源中唯一縮小南北總收入差距的一個方面，也是蘇北唯一高于蘇南的一項收入來源。2009年經營性收入在蘇南蘇北之間的相對差距系數g2為-0.119，接下來的3年該值的絕對值不斷下降，到2012年降為0.072，而2013年重新回到0.103，整體在波動中呈下降趨勢。該項收入對南北總差距的貢獻率C2與相對差距系數g2波動情況一致，也是在2012年達到極小值后2013年重新反彈，整體呈現下降趨勢。造成該現象的主要原因在于蘇南經營性收入的增長率66.17%略高于蘇北經營性收入的增長率63.55%。

（3）財產性收入相對差距最大，但影響微弱。財產性收入在江蘇省居民收入來源結構中占比最小，但蘇南蘇北之間的相對差距卻最大。2009-2013年的相對差距系數g3年均值高達1.329，但近年來南北相對差距在波動中呈縮小態勢。2009年經營性收入的相對差距系數g3為1.383，到2013年下降至1.218，變動幅度為11.93%。由于財產性收入占江蘇省居民收入來源不足3%，所以財產性收入在南北收入差距中的貢獻率C3也不斷縮小，年均值僅為0.048，對拉大南北差距的影響甚微。

（4）轉移性收入影響作用強，近年來不斷縮小。蘇南蘇北之間的轉移性收入相對差距僅次于財產性收入，2009-2013年轉移性收入的相對差距系數g4年均值為0.965，高于工資性收入g1的0.826，轉移性收入對于南北差距的貢獻率C4也達到了0.283的均值水平，是拉大南北差距的重要因素。從時間角度來分析，無論是相對差距系數g4還是轉移性收入差距對南北差距的貢獻率C4均在下降。蘇南與蘇北轉移性收入相對差距系數g4從2009年的1.122直線下降為2013年的0.889，貢獻率指標雖有小幅波動，總體呈下降趨勢，表明轉移性收入在南北之間的差距是真正意義上的在不斷縮小。

綜上所述，蘇南蘇北居民收入結構性差異整體呈縮小趨勢。蘇南地區在工資性收入、財產性收入、轉移性收入方面優于蘇北地區。其中工資性收入差距是拉大南北收入差距的最主要因素，轉移性收入差距次之，兩者對南北差距的解釋程度高達96%以上。經營性收入是唯一縮小南北收入差距的方面，但經營性收入與財產性收入一樣，對南北收入差距的貢獻率極低，影響微弱。

四、結論與討論

本文結合空間關聯分析與空間統計分析的知識，選取2009-2013年江蘇省13市城鄉居民分項收入數據，利用城鎮人口比重計算整合出居民各分項收入，對比分析了2009年和2013年江蘇省居民分項收入的空間特征，同時計算分項收入差距對于南北居民收入總差距的貢獻率，揭示了分項收入的收入效應。研究結論如下：

工資性收入、財產性收入、轉移性收入在研究年份內均呈現出較強的空間關聯性，蘇北廣大地區呈現低值集簇，蘇南個別城市屬于高值集簇，南北之間差異顯著。其中徐州、宿遷、淮安、連云港4個城市在研究年份內，工資、財產、轉移三項收入均呈現出低值集簇，是冷點地區的常客。鹽城居民工資性收入在2013年加入低值集簇的行列，轉移性收入在2013年退出低值集簇區，財產性收入在2009年和2013年均屬于冷點地區。蘇南的無錫和常州穩定處于熱點地區，兩個城市在分項收入方面領跑江蘇。無錫在財產性收入方面呈現高值集簇，常州在轉移性收入方面呈現高值集簇，工資性收入中無錫、常州同時高值集簇。蘇南5市分項收入的絕對數值在全省也遙遙領先。不過雖然蘇北地區相對而言起步較晚，但其增速較快，發展前景良好。從結構性收入差距對南北居民收入差距的貢獻率來看，工資性收入差距的穩定存在是縮小南北差距的最大障礙，由于江蘇省居民收入近7成來自工資性收入，加之南北居民工資性收入相對差距較大，所以要縮小江蘇省居民收入差距，必須切實提高低收入人群的工資性收入。轉移性收入也是造成南北差距的重要因素，該項收入差距對南北總差距的貢獻率為年均值28.3%，具體數值近年來在波動中呈下降趨勢。經營性收入蘇北居民普遍高于蘇南居民，是唯一縮小南北差距的一個因素，但其影響程度與財產性收入一樣相對微弱。總而言之，蘇北居民各項收入與蘇南相比存在一定差距，蘇北大規模低值集簇，蘇南小規模高值集簇，各項收入中工資性收入與轉移性收入拉大南北差距作用最為顯著。

未來我國的人口城鎮化率提高、就業機會改善、基本公共服務的均等化以及貧困人口脫貧問題的解決，都有利于我國居民收入差距的縮小。基于當前江蘇省南北居民收入差距較大的現狀，可以通過重點增加蘇北居民收入、蘇南帶動蘇北發展等途徑，優化居民收入結構，縮小地域收入差距。在蘇北地區，可以按照社會成員的需要和地區發展的需要，切實推行公共服務的均等化，將欠發達地區納入享受基本公共服務的范圍；同時根據政府財政能力，不斷提高最低生活保障標準，實現精準扶貧。在蘇南地區，要限制某些社會成員與其勞動努力不相關的高收入，將高收入行業中存在的不合理收入轉移到蘇北或低收入人群中。

［1］Wan G.H.Changes in regional inequality in rural China：Decomposing the Gini Index by in?come sources［J］.The Australian Journal of Ag?ricultural and Resource Economics，2001，45 （3）：361-381.

［2］劉慧.中國農村居民收入區域差異變化的因子解析［J］.地理學報，2008，63（8）：799-806.

［3］陳沖.我國省際間農民收入差距的趨勢及其結構分解：1996-2008［J］.經濟經緯，2010（5）：106-110.

［4］劉玉，劉彥隨，郭麗英.環渤海地區農村居民純收入空間分異研究［J］.經濟地理，2010，30 （6）：992-997.

［5］溫濤，王小華，宜文.城鄉居民收入差距的時空演化與區域差異——基于收入結構的視角［J］.當代經濟研究，2012（11）：20-26.

［6］程名望，史清華，JinYanhong.農戶收入水平、結構及其影響因素——基于全國農村固定觀察點微觀數據的實證分析［J］.數量經濟技術經濟研究，2014（5）：3-19.

［7］孫曉一，徐勇，劉艷華.中國居民收入差距及空間分異特征［J］.經濟地理，2015（12）：17-25，42.

［8］Anselin L.Spatial Econometrics：Methods and Models［M］.Boston：Kluwer Academic Publish?ers，1988.

［9］曾國安，胡晶晶.2000年以來中國城鄉居民收入差距形成和擴大的原因：收入來源結構角度的分析［J］.財貿經濟，2008（3）：53-58.

（作者單位：江蘇大學財經學院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.13.033

江蘇省社會科學基金項目“江蘇省居民收入來源結構差異問題研究”（編號：12EYC014）；江蘇省大學生實踐創新訓練計劃“居民收入來源結構時空差異研究——以江蘇省為例”（編號：201510299051Y）］