農業借貸對北朝隋唐均田制的影響探索

北京銀行西安分行 廉震

農業借貸對北朝隋唐均田制的影響探索

北京銀行西安分行 廉震

均田制是我國土地制度沿革中的重要一環，其執行方式與我國現行土地政策有著諸多的相通之處。唐朝是我國封建社會發展的頂峰，隨著經濟的發展，我國古代金融業也進入了一個發展高峰，柜房——專職金融機構的雛形也隨之出現。在均田制實行的三百余年里，農業放貸有幾種模式？農業借貸對農業發展的影響有多大？農業放貸對均田制實行的影響到底是正面的還是負面的？這些都是值得我們深究的問題。

農業借貸 金融史 北朝隋唐

1　北朝隋唐時期的借貸概況

北朝隋唐是我國古代封建社會與經濟發展的一個高峰，在漢末大亂到永嘉之亂后被破壞的農業經濟已基本恢復，商業的發展也達到了一個新的高峰，與漢代時發達的商業相比，這一時期的商業發展有著一個明顯的特點：官營商業沒有過分的擴張，導致私營商業高度發達，借貸行為日漸頻繁；早期原始的專門金融機構也是在這一時期出現的：經營抵押放款的質庫、經營存款及放貸業務的柜房；另外還有官營高利貸——公廨錢。

對于剛從戰亂的破壞中走出來的中國社會而言，當時的經濟活動具有一些特點。其中與金融直接相關的幾個特點如下：(1)金屬鑄幣從混亂到統一；(2)貨幣流通中金屬鑄幣與絹帛并行；(3)糧食作為借貸標的物與貨幣作為標的物并行。

簡單來說在當時經濟條件下，能夠提供放款的必須是擁有一定固有產業，并有盈余資金；具有一定特權可以保證收回其放款的群體。構成這一群體的主體只能以下幾個階層：(1)掌握了大量土地和其他資源的士族地主以及由其派生而出的商人階層；(2)掌握田土，有自主經營能力的寺院經濟體；(3)國家的統治集團——各級官府。

有貸款需求的經濟主體可以分為以下幾個類型。

(1)商人，因其需要經營周轉資金，會去尋求借貸；

(2)地主，為了進行土地經營，擴大投入；

(3)官府，為了應對自然災害或者軍事需要，需要短時間內調集大量糧食或金錢；

(4)均田農戶，為了應對災年，或者每年青黃不接時的生活與經營困難。

2　北朝隋唐農業的借貸模式

本文所探討的農業借貸主要是以均田戶民為借款人的借貸行為，以發放貸款的經濟主體類型為分類方式。根據上文，這里我們可以分析北朝隋唐時期幾種放款模式介入農業借貸的情況，是分析這一時期農業借貸模式的前提。

2.1 士族地主放貸

在我國漫長的封建經濟時期中，封建地主一直是提供放貸的主體力量。一直以來，封建地主對廣大勞動人民的兩大控制手段：一是以其封建特權占有的超額農田，使得無地少地農戶不得不依附之下；二是向缺少資金的農戶發放高利貸或者被稱為“印子錢”的放貸，致使農戶始終難以擺脫地主的經濟控制。

北朝至隋唐時期，士族地主放貸之風盛行，《北齊書·文襄六王傳》中記載：“長恭……有千斤責券，臨死日，盡燔之。”可知即使是擁有清名的蘭陵王高長恭也大量地放貸，并有“千斤責券”。

2.2 寺院經濟放貸

南北朝至隋唐時期是我國佛教勢力發展的一個頂峰期，寺院經濟勢力之強使得封建王朝的最高統治者們都為之垂涎，歷史上著名的“三武一世”的四次大規模滅佛行動有三次均發生在這一歷史時期：王朝統治者下令剝奪佛教傳教權，強令僧侶還俗，沒收寺院財產，國用一時充實，由此可見寺院財富之聚集。

這一時期的寺院可以發放無須直接以物抵押的借貸。寺院經營的舉貸業，情況頗為駁雜。用以放貸的物品，有金錢：唐玄宗時沙門惠達曾以錢七十萬資助僧夜光西上長安，后惠達亦至長安，夜光“以為收債于己”；貞元中河內郡守“常于佛寺中假佛像金，凡數錳”；宜春郡東安仁鎮齊覺寺有一青衣老姥“欠寺內錢八百”；李翱斷僧通狀曰：“口稱貧道，有錢放債。”皆為寺院和僧尼貸放金錢的實例，也有絹帛，敦煌文書中就有大量寺院貸放絹帛的借契。

北朝至初唐時期時期錢、帛兼行，都具有貸幣職能，故錢與絹帛的舉貸尚可認為同一性質。但又有以谷物出貸者，《太平廣記》卷一三四《竹永通》：隋并州孟縣竹永通，曾貸寺家粟六十石。

《續高僧傳》卷三五《釋明解傳》：貞觀中，誰名州宋尚禮者……至鄴戒德寺貸粟。

《說邪》卷三引《北山錄》：唐徐世韻討河北，饋炯不給，王師且贏，貸糧于市西僧寺。甚至還有借貸木材等雜物的情況，《法苑珠林》卷四五：唐坊州人上柱國王懷智……家中曾貸寺家木作門。

不過，即使是以糧食和雜物出貸，對子寺院來說，仍然意味著支出了一定量的交換價值，而要求債務人歸還在此數量之上的交換價值。如前引《竹永通》·條，竹永通賴賬不還所貸之粟后變作黃犢，生于寺院，“此家已知，遂用粟百石，于寺犢牛”。這個報應故事折射出的事實是一：在以實物形式出現的借貸關系中，債權人要求歸還的不必就是原物，也可以是不同于原物的另一種物品，但歸還物的交換價值必須大于原物。如寺院貸給竹永通的是粟，可以牛犢償還，牛犢可折價粟百石，大于原貨出的粟六十石。

2.3 公廨錢

公廨錢是隋唐時期官營放貸的一個新模式。據《隋書·食貨志》記載隋文帝下旨：“京官及諸州并給公廨錢，一迥易生利，以給公用”，即以財政支出一筆錢，發給各級官府放貸盈利，用以籌措部分官員俸祿、補貼官府的運行資金。唐朝也間斷地沿用了這一措施。

那么，公廨錢是否也是農業放貸資金的主要來源之一呢？從本質上看公廨錢是政府發放的盈利性高利貸，其官定利率相對市場利率較高，捉錢令史的負擔很重：初唐諫議大夫褚遂良《請廢在官諸司捉錢表》的表文為我們提供了第一手資料。表文中說：“大唐制令,憲章古昔，商估(賈)之人，亦不居官位，陛下許諸司令史捉公癬本錢，諸司取此色人，號為捉錢令史。不簡性識，寧論書藝，但令身能估販，家足資財，錄碟吏部，便即依補。”很明確,諸司捉錢令史是由諸司物色來的“商估(賈)”之人擔任的。這些商賈被冠以“令史”之名，一人大約捉五十貫以下、四十貫以上的本錢，每月納利四千，一年凡輸五萬，月利率在8%～10%之間。

另據記載：唐玄宗開元十六年(728年)二月：“詔，比耒公私舉放，取利頗深，有損貧下，事須厘革。自今以后，天下負舉，祗宜四分取利，官本五分取利。”可以看出公廨錢的月利率要高出私營市場利率一個百分點左右，可以看出公廨錢盈利性質很強；因此公廨錢主要流向了經營利潤較高的商業，尤其是唐高宗時定制捉錢法，明確將發放對象限定在了豪門大戶，其以農業借貸的方式流向均田戶民的可能性極低。另外，發放公廨錢的目的在于：“托本求利以絕富家。”即用捉錢之法控制富戶豪商——強制向富戶放款，無論捉錢富戶盈虧情況，每月收取高額利息，這樣控制并削弱了這些富商之家。

因此，公廨錢不會流入農業借貸方面，究其原因：一是政府在發放貸款時就有意地避開了一般均田農戶；二是均田農戶的盈利能力低于能夠承擔公廨錢利率的水平。

2.4 社倉與義倉

隋朝時期，義倉和社倉可以互稱，兩者定義角度稍有不同，自人民自相周贍言之，則曰義倉，自其藏貯之地言之，則曰社倉。唐朝時期，義倉和社倉的概念逐步分離出來，義倉由州縣一級政府設置，社倉由社(百姓二十五家為一社)一級來設置。其制度在隋朝文帝時期初創：隋開皇三年，長孫平被徵拜為度支尚書。他見天下州縣多罹水旱，百姓不給，奏令民間每秋家出粟麥一石以下，貧富差等，儲之閭巷，以備兇年，名曰義倉。隋文帝表彰并采納其建議。據《隋書·食貨志》載，開皇十四年，“準上中下三等稅，上戶不過一石，中戶不過七斗，下戶不過四斗。”義倉稅初為民間主辦，自己管理，每戶收貯數量各地不一，后由官府掌管。從這里可以看出社倉是帶有一定互助與公益性質的借貸機構。

唐太宗于貞觀二年，貞觀二年四月，尚書左丞戴胄上言曰：“水旱兇災，前圣之所不免。國無九年儲畜，《禮經》之所明誡。今喪亂之后，戶口凋殘，每歲納租，未實倉廩。隨時出給，才供當年，若有兇災，將何賑恤？故隋開皇立制，天下之人，節級輸粟，多為社倉，終于文皇，得無饑饉。及大業中年，國用不足，并貸社倉之物，以充官費，故至末涂，無以支給。今請自王公已下，爰及眾庶，計所墾田稼穡頃畝，至秋熟，準其見在苗以理勸課，盡令出粟。稻麥之鄉，亦同此稅。各納所在，為言義倉。若年谷不登，百姓饑饉，當所州縣，隨便取給。”太宗曰：“既為百姓預作儲貯，官為舉掌，以備兇年，非朕所須，橫生賦斂。利人之事，深是可嘉。宜下所司，議立條制。”戶部尚書韓仲良奏：“王公已下墾田，畝納二升。其粟麥粳稻之屬，各依土地。貯之州縣，以備兇年。”可之。自是天下州縣，始置義倉，每有饑饉，則開倉賑濟。

唐高宗永徽二年(651)改為按戶出粟，上上戶五石，余各有差。唐代自武則天末年起，便以義倉糧解決國家財政困難。唐玄宗以后更把義倉稅定為國家正式賦稅收入。義倉在歷史上時廢時設。

由可見社倉是隋唐時期主要的農業放貸力量，其利率極低政府依此方式緩解了農戶負擔，甚至有些時候為了減免均田農戶負擔，皇帝多次下旨免除天下債務。但是在實行中后期社倉逐漸稅收化，造成均田農戶借貸的困難，在農戶需要扶持的時候缺乏了政策工具，從一定程度上導致了均田戶的破產。

3　借貸模式、農民負擔與均田制瓦解的關系

3.1 均田戶的負擔

要討論均田戶的負擔問題，必須要先了解一下幾個情況：(1)均田戶每戶獲得田土的平均面積；(2)當時情況下田土畝的產量；(3)經營每畝土地的物資投入量；(4)每戶的稅負負擔；(5)均田戶民的生活成本。

首先，我們需要估算均田戶的收入情況。北朝時期按照當時田令規定，分配給每戶(以一夫一婦計，下同)糧田平均為六十畝(此處為北朝畝，一北朝畝面積約為現行市畝的175%)，另有桑田，休耕田(倍田)，宅院面積不計入其中。綜合資料，北朝平均市畝糧食產量為34.3公斤(小麥)，一戶一年收入糧食3601.5公斤。

隋唐田令中均田授田均數約為每戶百畝(隋唐畝面積約為北朝畝45%)，由于社會的安定與技術進步畝產量上升，北方小麥市畝產37.85公斤、南方水稻市畝產56.8公斤；合計每戶年收入3785公斤小麥或5680公斤水稻。

下來我們繼續估算每戶負擔。農戶負擔=播種量+稅負+生活負擔+其他負擔(比如農具損耗)，根據《齊民要術》的記載，粟米的收獲量均在播種量的20倍到40倍之間，按20倍來計，土地經營負擔也是較輕的。均田戶稅負負擔在和平時期一般為“粟二石，布一匹”。綜合來看其稅負是較輕的，但是遇到戰爭或者服徭役，農戶的負擔就會加重數倍。生活成本按“一丁月食斗米”計，扣除種子稅負后的產出僅夠一戶戶口，一旦遇到災年或戰亂均田戶即有破產的威脅。

3.2 幾種借貸模式對均田戶的負擔

綜合前文，在不考慮信用放貸和質押放貸的情況下，按照貸款人發放貸款的目的為區分，我們可以把北朝隋唐時期的常見農業放貸行為劃分為下面兩類模式。

第一類：地主士族經濟與寺院經濟的盈利性放貸；

第二類：官府控制下半合作制，并帶有一定普惠制的放貸——社倉放貸。

第一類借貸我們暫且估計其平均月利為4%，則一年為期的借貸(復利計算)均田農戶要付出的利息支出就近本金的一半。負擔這樣的借款后，如果還遇到經營困難或者天災人禍，只能導致均田戶民賣掉私田、永業田以還債。因此農戶只能選擇第二種類型的借款，但是在義倉稅收化之后，除非朝廷下令賑濟(包括賑貸)，農戶很難能獲得扶助性的借貸。其最后的結果就是均田戶的破產，均田戶民選擇依附于士族地主或者寺院經濟之下。

4　結語

農業經營由于其投入期與收益期間的時差較大，具有一定的特殊性，其對借貸的依賴程度也較大，在投入期需要資金和物資的幫助，但其盈利能力不足；而商業借貸的趨利性會導致農業經營得不到扶持輔助性質的借貸。

因此官府需要維持一套在官府管轄之下，能自主向農戶發放救濟性公益性借貸的機構——社倉、義倉制度。但維持這一制度又需要政府持續的投資，一旦義倉制度受到破壞——盡管不是根本上的破壞，均田農戶無法獲得扶助借貸，就有面臨破產的危險。

［1］ 唐會要.雜錄（44卷）［M］.北京：中華書局，1955.

［2］ 謝重光.晉唐寺院的商業和借貸業［J］.中國經濟史研究，1989（1）.

［3］ 張全明.社倉制與青苗法比較芻議［J］.史學月刊，1994（1）.

［4］ 劉玉峰.唐代公廨本錢制的幾個問題［J］.史學月刊，2002（5）.

［5］ 余也非.中國歷代糧食平均畝產量考略［J］.重慶師范大學學報（哲學社會科學版），1980（03）.

F832

A

2096-0298（2016）09（a）-052-02