宋代隸書若干問題考述

李泊潭（南京藝術學院 美術學院，江蘇 南京 210013）

?

宋代隸書若干問題考述

李泊潭（南京藝術學院 美術學院，江蘇 南京 210013）

［ 摘 要 ］宋代隸書成就不顯，但宋代對于隸書在唐之后至清碑學興盛之前的傳承作用是不可替代的。宋隸在實踐技法、書學理論、審美風尚等方面有著區別于其他時代的顯著特點。本文著重討論三個影響宋隸的關鍵因素：第一，師法問題，揭示宋隸風格較為單一的原因在很大程度上是由于取法《熹平石經》等程式化隸書造成的；第二，從書論中?繹出宋人對于隸書在書法創作中的地位和作用的看法，發現宋人普遍存在“篆隸修養論”的觀點，并且此論影響深遠；第三，考察宋代“隸”“八分”的名實觀，及此觀念影響下的宋隸風格特點。

［ 關鍵詞 ］宋代隸書；修養；八分；風格

一、漢蔡邕《熹平石經》對宋隸的影響

宋代與清代是金石學、文字學興盛的時期。宋人題跋中常見關于隸書的評論，專錄漢碑或集隸字為字典的著作迭出。面對數量上并不算少且風格多樣的隸書遺存，宋代是有隸書創作繁盛的物質基礎的，又有唐隸作為參考，金石學研究風氣也很濃厚，為何宋代未如清代一般出現隸書創作全面繁榮的局面？本文認為造成宋隸創作貧弱的主要原因之一就是取法的局限。宋人始終將漢蔡邕《熹平石經》等官方程式化隸書 視作取法的不二法門。

唐代對蔡邕的推崇達到了極致，謂筆法是：“蔡邕受于神人，而傳之崔瑗及女文姬，文姬傳之鍾繇，鍾繇傳之衛夫人，衛夫人傳之王羲之……”［1］16，書法的“統緒觀”直接影響取法。在唐代隸書取法和評價的標準即是蔡邕，如竇臮評價韓擇木：“八分中興，伯喈如在，光和之美，古今迭代。”［1］203

宋代繼承了對蔡邕的推崇，如朱長文：

后蔡伯喈入嵩山學書，于石室內得素書，八角垂芒，頗似篆焉。寫李斯并史籀等用筆勢，喈得之。不飡三日，唯大叫歡喜。若對十人，喈因讀誦三年，便妙達其理，用筆頗異，當漢代善書者咸異焉。［2］216

《墨池編》載《古今傳授筆法》謂：“蔡邕得之于神人”［2］229反映出蔡邕在宋人心目中的崇高地位。

黃伯思《東觀余論》中多次稱贊蔡邕：“此蓋鴻都一字石經，然經各異，手書不必皆蔡邕也。三字者不見真刻，獨此一字者乃當時所刻。字畫高古精善，殊可寶重。”［3］858對于題為蔡邕所書碑刻，尤加寶愛：

《漢太尉劉文饒碑》二……蓋以是碑為蔡中郎書故名焉。二碑陰各有題名，唐湖城公劉爽修碑記亦存焉。予官洛五年，每過上東，必徘徊碑下。想文饒之高風，玩中郎之妙楷。與歐陽信本之觀索靖書碑坐臥不能去何以異云。因令工椎拓二碑及陰文，裝為三帙而時觀之。［3］876

《東觀余論》還保留了當時人取法蔡邕的資料：

近世有信安何籀者以隸書知名，目是碑（按：《漢小黃門譙君碑》）為蔡中郎書，未知何據。自謂學此法清勁有古意，與梁孟皇行筆正相反。予謂漢世隸法至魏大變，不必梁蔡勢自爾也。此碑意象古雅，在《樊常侍》《蔡稿長》二碑上，借非中郎自可師法。［3］871

黃氏對疑為蔡邕隸碑都有“意象古雅”之評，可見黃氏心目中蔡邕書法是高古的。

《宣和書譜》代表官方推崇蔡邕：

其后漢有蔡邕，魏有鍾繇得其（按：指程邈）遺法，筆意飛動，點畫間一一成形。斷碑墨本幾滿天下，歷千余年精神如在。學者仰之如景星鳳凰，爭先見之為快，是豈可多得歟？

隸學之妙，唯蔡邕一人而已。［4］12

官府修書，極有導向性且影響的程度和廣度極甚。宋徽宗曾詔置書藝局：“宣和六年正月己未，詔置提舉措置書藝，所以杜從谷、徐兢、米友仁并為措置管勾官，生徒五百人為額，篆正文法鐘鼎，小篆法李斯，隸法鍾繇、蔡邕……”［5］書藝局存在時間不長但說明兩個問題：首先，隸書的地位在北宋末上升，此前所設的書學中未教習隸書；第二，確定取法范本，官方以鍾繇、蔡邕為準的，權威性不容置疑。

南宋洪適對隸書有精深的研究，對蔡邕的推崇也是溢于言表：“觀遺經字畫之妙，非蔡中郎輩不能為，以黃初后來碑刻比之，相去不啻霄壤，豈魏人筆力可到？”［6］董逌將蔡邕隸書當做品評其他隸書的標準：“《晉宣威將軍南鄉太守司馬整德頌》，泰始四年己巳建。書為隸古，氣質渾厚，與鴻都石經可一二校也。”［7］

漢石經結體整飭，用筆精工，波磔不顯。其特點在宋隸中留下了深刻的烙印，如《新譯三藏圣教序》①圖片來源：《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》，河南：中州古籍出版社，1989年5月，37冊191頁。（圖1）、《范仲淹神道碑》②圖片來源：“書法江湖網”www.9610.com。、《吳立禮跋范仲淹〈道服贊〉》③圖片來源：故宮博物院編《徐邦達集2：古書畫過眼要錄·晉隋唐五代宋書法1》，北京：紫禁城出版社，2005年10月，第166頁。（圖2）、《有宋恭人陳氏墓志銘》④圖片來源：《中國西南地區歷代石刻匯編·四川重慶卷》，天津：天津古籍出版社，1998年12月，1冊51頁。等。

漢石經的規范化必然以犧牲部分藝術性為代價，其時也有取法非名家隸書的情況，如“楊畋嘗為余言漢時隸書在者此（按：《蔡稿長》碑）為最佳，畋自言平生惟學此字。”［8］隸書在北宋積累了審美、創作以及理論經驗，南宋隸書更加醇古，清人盛贊：“宋以后金石之學興，學者多見古刻文字，所作分書，不隨時尚，各抒心得，而字體遂不盡同，不復若唐隸之黃茅白葦。”［9］南宋隸書風格的區分度并不像漢隸那么明顯。取法漢石經等程式化隸書，是當時隸書學習的主流。且蔡邕隸書書風與宋“隸”“八分”名實觀緊密相連，本文第三部分詳述。取法的局限，在很大程度上使得宋隸失去了與清隸分庭抗禮的機會。

二、宋代“篆隸修養論”

宋隸向不為學界重視，而與宋隸整體成就不高形成鮮明對比的是，宋代書論中卻普遍存在重視隸書的言論。本文認為，隸書的身份、功用在宋代發生了轉變，雖然隸書并不直接作為文人創作的主要對象，但隸書被視作書法訓練、創作的重要基礎，是書學修養的重要體現。宋代“篆隸修養論”是隸書在宋一燈不滅的重要原因，并且影響深遠。

宋初奠定了“偃武修文”的治國方略，世俗地主階級發揮著日益重要的作用，顯示著深遠的文化意義，使得“個體的主體價值意識和人格意識較以往自覺而明朗”［10］文人主體意識的覺醒是宋代文化高度發達的特征及重要保證。宋無唐四科取士政策，謄錄制度也使書法好壞并不直接影響是否高中。沒有政策的激勵，書法變成了文人的雅好之一。在金石學、文字學發達的宋朝，通篆識隸被視作文人好古的表現，也被視作成就今體書的重要保證。

宋初有“陳氏三狀元”，皆善書法。二弟陳堯佐，字希元，謚文惠，最有書名。《澠水燕談錄》：“陳文惠公善八分書，變古之法，自成一家，雖點畫肥重而筆力勁健。能為方丈字，謂之堆墨，目為八分。凡天下名山勝處，碑刻題榜，多公親跡。世或效之，皆莫能及。”［11］當宋初隸書普遍因襲唐隸時，陳氏“堆墨八分”因“變古之法，自成一家”，加入了文人化的理解和改造，飲譽當時。

書法之學難在氣韻格調，故前人一再強調取法乎上。歐陽修撰《集古錄》，原有千卷之鉅，意在經世致用，然“歐陽修寫這部書所得到的報答，是不期然而然地為自己創造了一個足以成為杰出書家的條件……他浸淫在美不勝收的碑帖海洋中，通過甄別、分析、比較，提高了認識水平，這就從根本上解決了起點問題。”［12］歐公神游三代，目接秦漢，眼光高古，每每能夠在缺失紀年的情況下，憑借對點畫、氣韻、用字等方面的判斷將殘碑斷碣歸類，非對漢碑如數家珍地高手莫辦。

圖1　《新譯三藏圣教序》

蔡襄遍學諸體，使他可以從親身體會出發，闡述五體之間的聯系：“予嘗謂篆、隸、正書與草、行通是一法。吳道子善畫，而張長史師其筆法，豈有異哉！”［13］蔡氏直陳五體兼善的必要，將筆法貫通論擴展到繪畫領域。

蘇軾在經學、文學、藝術等方面均有很高造詣，他不像黃庭堅將書法當做畢生追求的事業，更多的是文人怡情雅興的“游息之物”。中國人的思維是整體式的，習慣將事物放在一個可以包容它的更大的系統中去考察，以運動的觀點去研究其中的聯系。宋代文人的學問不是專門的學問，他們往往既是儒學出身的官僚，又是哲學家、史學家、藝術家，是集多重身份于一身的綜合人才，蘇軾即是這樣的一位。他的書論中充分體現了這種博通的特點：

物一理也，通其意則無適而不可。分科而醫，醫之衰也。占色而畫，畫之陋也。和緩之醫不別老少。曹吳之畫不擇人物。謂彼長于是則可。曰能是不能是則不可。世之書篆不兼隸，行不及草，殆未能通其意者也。如君謨真行草隸無不如意，其遺力余意變為飛白，可愛而不可學。非通其意，能如是乎。［14］

蘇軾的兼通理論顯然承自唐孫過庭：“草不兼真，殆于專謹；真不通草，殊非翰札”“旁通二篆，俯貫八分，包括篇章，涵泳飛白”［15］126孫論主要強調的是技法層面上的旁通，蘇軾上升為理論層面，認為事物的道理都是一樣的，強調書體之間通“理”的重要性，通“理”是君謨“真行草隸無不如意”的原因。蘇軾“篆隸兼通”論與他“吾雖不善書。曉書莫如我。茍能通其意，常謂不學可，”［16］是一脈相承的。蘇軾并未留下隸書作品，但不能因此就斷定蘇軾不重視隸書，相反從書論中可看出，他是十分強調書體之間博通作用的。

圖2　《吳立禮跋范仲淹道服贊》

朱長文認為顏真卿書得篆隸筆意：

自秦行篆籀，漢用分隸，字有義理，法貴謹嚴，魏、晉而下，始減損筆畫以就字勢，惟公合篆籀之義理，得分隸之謹嚴，放而不流，拘而不拙，善之至也。［17］324

尚“法”是唐代書法的特征，朱氏認為，顏楷的森嚴法度正來自于分隸，如若不重視篆隸，朱氏是不會有此種認識的。

黃庭堅尤其重視篆隸學習：“余嘗觀漢時石刻篆隸頗得楷法。”［18］697他現身說法，強調從篆隸中汲取營養，直陳當時書壇行草創作中存在的弊端：“近時士大夫罕得古法，但弄筆左右纏繞遂號為草書耳，不知與科斗篆隸同法同意。”［18］704可見他把篆隸書看做是行草的基本功，并且認為，逸少書大進是得益于篆隸：“右軍自言見秦篆及漢石經正書書乃大進。故知局促轅下者，不知輪扁斫輪自有不傳之妙。王氏以來惟顏魯公、楊少師得蘭亭用筆意。”［18］717言下之意知曉今體書從古體書出的道理，也有躋身前賢的可能。

黃伯思所著《東觀余論》是研究宋隸的重要依據。他嗜古成癖，“得名公卿家所蓄商周秦漢鐘鼎彝器款識，研究字畫體制，悉能了達，辨正是非，道其本末。”［3］891不獨理論淵博，且“公之書，正行章隸皆精絕”，［3］892正是得益于深厚的學術積累，超凡脫俗的眼光、理論與實踐的相互發明，他說：

自秦易篆為佐隸，至漢世去古未遠，當時正隸體尚有篆籀意象。厥后魏鍾元常士季及晉王世將逸少子敬作小楷法，皆出于遷就。漢隸運筆結體既圓勁淡雅，字率扁而弗橢。今傳世者若鍾書《力命表》《尚書宣示》。世將上晉元帝二表，逸少《曹娥帖》，大令《洛神帖》，雖經摹拓而古隸典刑具存。［3］884

黃氏認為，魏晉諸賢因去古未遠，楷書存有隸書遺意，所以“圓勁淡雅”，審美取尚不言自明。

“篆隸修養論”也自下而上影響到了統治者。南宋高宗趙構偏安江南，于翰墨丹青倒是頗有造詣，自謂：“凡五十年間，非大利害相妨，未始一日舍筆墨。”［19］1儼然一位文人皇帝。嘗著《翰墨志》闡述書學觀念：

士人作字，有真行草隸篆五體。往往篆隸各成一家，真行草自成一家者，以筆意本不同，每拘于點畫，無放意自得之跡，故別為戶牖。若通其變，則五者皆在筆端了無閡塞，惟在得其道而已。非風神穎悟力學不倦至有筆冢研山者，似未易語此。［19］2

高宗認為，五體“通其變”“得其道”乃不刊之論，唯如此才能“五者皆在筆端了無閡塞”，與蘇軾的觀點如出一轍。

篆隸書體被士大夫普遍重視的主要原因在于他們將篆隸當做書法精進的基礎和手段，今體書可從中汲取高古的氣息或堅實的筆力等方面的營養。“篆隸修養論”不僅是隸書在宋代賴以延續和發展的理論保證，并且在元明清時期的文人、書法家之間形成了普遍的共識。

元郝經強調篆隸之重要：“凡學書須學篆隸，識其筆意，然后為楷，則字畫自高古不凡矣。”［20］作為明代書法理論重鎮的王世貞，持論高古：“歐陽蘭臺《道因碑》，今隸中之有古隸筆者”“《瘞鶴銘》，行書中之有古隸者。”［21］王氏官高位顯，又為文壇“后七子”領袖，書法崇古思想與文學主張一致，對于隸書的關注在那個時代有著舉足輕重的作用。深受明末個性解放思潮影響的傅山，崇尚天機自然，多次闡發習隸之重要：

楷書不自篆隸八分來，即奴態不足觀矣。此意老索既得，看急就大了然。所謂篆隸八分，不但形相，全在運筆轉折活潑處論之。俗字全用人力擺列，而天機自然之妙，竟以安頓失之。按他古篆隸落筆，渾不知如何布置。［22］

傅青主獨具只眼，認為從篆隸書體中可得自然而然，一派天機之境界。

宋隸不顯，但不管是身處九重帝閽中的皇帝，還是生活優渥的士大夫并沒有將隸書遺忘，相反，他們給隸書尋找到了一種符合時代發展規律的、永遠不會被歷史淘汰的坐標，那就是“篆隸修養論”。從某種意義上說，隸書已不再是實用書體之后，借以安身立命的依據。并且“篆隸修養論”在元明清的影響很大，先篆隸后行草，幾乎成為一種約定俗成的學習方法，直到如今也是如此。

三、宋“隸”、“八分”名實觀及對宋隸風格的影響

圖3　《何君閣道碑》

在明清廣泛討論的“隸”、“八分”名實所指問題早在宋代即以開始。筆者發現，宋與明清時期對于“隸”、“八分”名實的判斷依據不同。簡言之，宋時“隸”、“八分”名實討論的結果明清并未采納，后者主要采用唐及唐之前的文史資料，而前者主要依靠書體的形態特征加以區分。對于“隸書”、“八分”所代表的書體特點的整體性認識，與宋隸創作觀念和風格特點是緊密相關的。

唐代將楷書稱為隸書、正書或真書，而將隸書稱為八分。如孫過庭：“且元常專工于隸書，伯英尤精于草體；彼之二美，而逸少兼之。擬草則余真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優。”［15］124又如張懷瓘評王羲之：“尤善書，草、隸、八分、飛白、章、行，備精諸體。”［23］

北宋部分書家已將“隸”和“八分”視作同一書體即隸書的不同風格的表現形式，把楷書稱為真書和正書，如“用張懷瓘品例，綴所聞見，斷自唐興以來，以至于本朝熙寧之間，作《續書斷》”［17］318的朱長文，雖言繼承《書斷》之體例，但書體名稱并不沿用，如評顏真卿：“公正書及真行逾妙及神”“漢用分隸，字有義理，法貴謹嚴”［17］324；評唐高宗：“雅善真、草、隸、飛白”［17］337；評唐玄宗：“少能八分正書”［17］338可見朱氏將楷書稱為正書或真書，將漢代隸書稱為分隸，將唐代隸書稱為八分。重要的是，朱氏在評價本朝王洙隸書時，明確了“隸”和“八分”名實所指及各自的風格特點：

王翰林洙，字原叔，南京宋城人……晚喜隸書，尤得古法，當時學者翕然宗尚，而隸法復興。以侍讀學士卒，特謚文。后有楊畋為天章閣待制，亦勤隸學。予內兄蔡君弼嘗為余言，隸即今之真字，原叔之隸，乃八分，特原叔強名曰隸耳。予始惑之，然考劉向《列仙傳》，謂王次仲所作，即今隸書；而衛恒作《隸勢》，以王次仲、師宜官、梁鵠弟子毛弘教于秘書，今八分皆弘法也，恒去漢近，不宜誤謬。又蔡邕三體石經書隸及今所存漢碑，皆與真字體異，乃知漢自有隸書，而今之八分，乃漢、魏之際增隸而作者也，今之真字，乃漢、魏之際省隸而作也。隸廢已久，晉、唐諸公遂無復有知者，非原叔孰從而辨之。［17］350

此段重點有三：

第一，保留了當時隸書稱謂混亂的情況，有人因襲唐時稱謂，朱長文并未盲從耳鑒；

第二，朱氏認為漢代已有隸書，而現在的（宋代）八分書是在漢魏隸書的基礎之上“增”而后得，這“增”的內容即是隸書與八分書的不同之處；

第三，朱氏已區分隸、八分的風格特點，并作為品評善隸書家的標準。謂王洙“晚喜隸書”，楊畋“亦勤隸學”，王洙與楊畋的共同點即是取法漢隸，所以評價用“隸”字而不是“八分”。評唐善隸書家：“在唐中葉，以八分名家者四人，惟則與韓擇木、蔡有鄰、李潮也。”［17］343此處朱氏用“八分”而不是“隸”。

王洙子王欽臣與朱長文年齡相仿，王欽臣《王氏談錄》記錄了乃父善隸書的情況：

公素不習隸書，初但微作八分。皇祐中，受詔書《獻穆公主碑》，李氏求以古隸寫，于是始作隸書。既出，人兢愛。宋丞相曰：“近世人家柏楹之刻，所未及也。”君謨亦云：“君之隸字，乃得漢世舊法。仆之所作，但唐謂（一本作體）隸耳。”［24］32

此段重點有三：

第一，王欽臣將隸書與八分視作二體，故說其父開始只作八分，因平日不習隸書；

第二，王洙因“李氏求以古隸寫”，所以才開始作平日不習的隸書。可見當時是有人將古隸和八分區別對待的；

第三，蔡襄認為自己的隸書是唐隸，王洙的隸書“得漢世舊法”。由此可知，八分是不得“漢世舊法”的。

王欽臣又錄：“公言用筆須圓勁，結體須作方正，然后以奇古為工。”［24］33王洙兼善小篆，雖小篆用筆也須圓勁，奇古，但結體方正不符合宋篆的審美觀，此論可作為隸書筆法的參考。王洙一發不可收的用隸書書碑：“公所書石：隸字，則《獻穆大長公主碑》、《曹囊悼（按：應作襄悼，為曹利用謚號）碑》、《范文正碑》、《晏元獻碑》、《伊先生隔山庵記》。”［24］35《范文正碑》即《范仲淹神道碑》，是“得漢世舊法”的隸書，“當時學者翕然宗尚”的程度從日后有大量體勢方正且波磔不顯的隸書作品中可以得到答案。

《宣和書譜》有“隸書敘論”、“八分書敘論”和“正書敘論”，“隸”與“八分”的區別有明確表述，并且“隸”與“正書”也絕不是一類。“隸書敘論”中謂隸起于秦末程邈，至漢蔡邕、鍾繇大盛，唐玄宗“知隸字不傳，無以矜式后學，乃詔作《字統》四十卷，專明隸書。于是間得人以應其求，如韓擇木之徒是矣。”［4］12可見《宣和書譜》認為，唐代也有隸書，而且韓擇木是：

工隸兼作八分字。隸學之妙，唯蔡邕一人而已。擇木乃能追其遺法，風流閑媚，世謂蔡邕中興焉。擇木書法傳于時者為多，如以隸書《天臺桐柏觀記》，后世謂得其筆意。信不虛矣。又觀《杜甫贈李潮八分歌》云：‘尚書韓擇木，騎曹蔡有鄰，開元以來數八分。潮也奄有二子成三人。’甫固不妄許可，則知擇木亦于八分學復為世之所稱可知。［4］12

圖4　《沈君神道》

一人兼善兩體，后又分列“隸書”、“八分書”以表明內府收韓書作種類的不同。

《宣和書譜》“八分書敘論”：

至唐則八分書始盛，其典刑蓋類隸而變方，廣作波勢，不古不嚴，豈在唐始有之耶。

蓋古之名稱與今或異，今所謂正書則古所謂隸書，今所謂隸書則古所謂八分。至唐則猶有隸書中別為八分以名之。然則唐之所謂八分者，非古之所謂八分也。今御府所藏八分者四人，曰張彥遠、曰貝泠該、曰于僧翰、曰釋靈該，是四子俱唐人，則知今之八分出于唐明矣。［4］56

《宣和書譜》認為，唐之前隸書稱謂只有一種即八分，唐八分是“隸書中別為八分以名之”的，所以“今之八分出于唐”；八分書的特點是形似隸書，體勢變方，波磔明顯。驗之于唐隸如《石臺孝經》，此概括大致精當。所以在“八分書敘論”之后羅列歷代善八分的書家時，從唐代才開始。介紹張彥遠時“隸書外多喜作八分”［4］57可見《宣和書譜》是將“隸”與“八分”分開對待的。

北宋末人們對于漢隸有了更深入的認識，有學者倡導學習漢碑，黃伯思：

篆法之壞肇李監，草法之弊肇張長史，八分之俗肇韓擇木。此諸人書非不工也，而闕古人之淵原，教俗士之升木，于書家為患最深。夫篆之方穩，草之顛放，八分之纖麗，學便可至而天勢失矣。彼觀鐘彝文識漢世諸碑，王索遺跡寧不少損乎，此可為知者道。［3］862

圖6　《趙孟堅自書詩卷題跋》

黃長睿眼光高古，對于“類隸而變方，廣作波勢，不古不嚴”的八分書，直斥其“纖麗”“學便可至”，批評“今世人作一波畫，尚未知厝筆處，徒規規強效古人，縱成但若印刻字耳。”［3］862可以看做黃氏對于生硬規模八分波磔用筆的態度。黃氏多次贊揚蔡邕和漢碑，但并未否定唐隸，只是對韓擇木的八分頗有微詞。

南宋洪適集畢生精力研究隸書，他對于“八分”產生時間的看法異于《宣和書譜》：“漢字有八分有隸，其學中絕，不可分別。”［6］他認為，漢代有隸也有八分，但二者區別已無從知曉。從其《隸釋》、《隸續》中可以發現他對于“隸”、“八分”風格的理解大致同于《宣和書譜》。如跋《何君閣道碑》①圖片來源：徐玉立主編《漢碑全集》，鄭州：河南美術出版社，2006年8月，1冊99頁。（圖3）：“東漢隸書，斯為之首。字法方勁，古意有余。”［6］洪氏將此碑定為隸書而不是八分，此碑可視為洪適心中東漢隸書的典型。跋《沈君神道》②圖片來源：劉正成主編《中國書法全集·秦漢刻石卷二》，北京：榮寶齋，1993年3月，第399頁。（圖4）：“此字及《馮煥》《王稚子闕》皆是八分書。張懷瓘所謂：‘作威投戟，騰氣揚波’者也。”［6］洪氏認為，此碑是八分而不是隸書，“揚波”一詞可謂惟妙惟肖。《沈君神道》與《馮煥神道闕》有一共同點即波磔筆畫極明顯，長度幾乎是主體寬度的兩倍。可見洪適區別“隸”、“八分”的主要依據在于體勢是否方勁，波磔是否明顯。

陳槱將善隸名家按風格分類：

余嘗評近世眾體書法，小篆則有徐明叔……隸書則有呂勝己、黃銖、杜仲微、虞仲房。呂杜黃工古法，然則頗勁而其失太拙而短。虞間出新意，波磔皆長而首尾加大。［25］

陳氏認為，“古法”特點是“拙短”，“新意”特點是“波磔長首尾大”，劃分的標準與前文所述“隸”、“八分”的特點如出一轍。對于“隸”、“八分”的理解在很大程度上左右了宋的隸書風格。宋隸取法的漢石經體勢方正、波磔長度基本不超字寬，不如唐隸修長，宋人將此概括為“隸書”的特點。“八分”則是形似唐隸，以波磔妍美為主要特征。“八分”較“隸”波磔修長或可作為朱長文“漢魏之際增隸而作者”的注腳。宋人對二者并未強分軒輊，宋隸中即有形似“隸書”結體整飭，波磔不顯風格的：《梁竦題詩》①、《龔開跋褚臨蘭亭序跋贊》②（圖5）、《趙慶裔等題名》、《王景道妻賈氏墓志》等；也有類似“八分”波磔明顯，表現筆意的：如《趙孟堅自書詩卷題跋》③（圖6）、《張真人歌》、《英烈廟碑》等。

結語

宋隸所呈現的面貌、書論中所反映的書學觀點與彼時的審美風尚、思維方式、技法特點是緊密聯系的，限于篇幅，本文僅揀選宋代隸書發展過程中至關重要的三個問題加以詳述。解決以上問題，不僅有助于我們還原、豐富書法史的發展脈絡，而且為當下的隸書創作提供可以借鑒的素材及思維方式。

參考文獻：

［1］［唐］張彥遠.法書要錄［M］.范祥雍，點校.北京：人民美術出版社，1984.

［2］［宋］朱長文.墨池編［G］//中國書畫全書：第一冊.上海：上海書畫出版社，2009.

［3］［宋］黃伯思.東觀余論［M］.中國書畫全書：第一冊.上海：上海書畫出版社，2009.

［4］［宋］官修.宣和書譜［M］.中國書畫全書：第二冊.上海：上海書畫出版社，2009.

［5］［宋］章如愚.群書考索［M］.北京：書目文獻出版社，1992，30：638-639.

［6］［宋］洪適.隸釋［M］.乾隆汪日秀樓松書屋刻本，藏日本早稻田大學圖書館.

［7］［宋］董逌.廣川書跋［G］//中國書畫全書：第一冊.上海：上海書畫出版社，2009：784.

［8］［宋］歐陽修.六一題跋［G］//中國書畫全書：第一冊.上海：上海書畫出版社，2009：522.

［9］［清］葉昌熾.語石·語石異同評［M］.柯昌泗，評.北京：中華書局，1994：505.

［10］馮天瑜，等.中華文化史：第三版［M］.上海：上海人民出版社，2010：427.

［11］［宋］王辟之.澠水燕談錄［G］//華人德、朱琴編.歷代筆記書論匯編.南京：江蘇教育出版社，1996，7：12.

［12］曹寶麟.中國書法史·宋遼金卷［G］.南京：江蘇教育出版社，2009：54.

［13］［宋］蔡襄.論書［G］//歷代書法論文選續編.上海：上海書畫出版社，1993：50.

［14］［宋］蘇軾.東坡題跋［G］//中國書畫全書：第一冊.上海：上海書畫出版社，2009：628.

［15］［唐］孫過庭.書譜［G］//歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979.

［16］［宋］蘇軾.蘇軾詩集合注［G］.［清］馮應榴輯注，黃任軻、朱懷春校點.上海：上海古籍出版社，2001，1：133.

［17］［宋］朱長文.續書斷［G］//歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979.

［18］［宋］黃庭堅.山谷題跋［G］//中國書畫全書：第一冊.上海：上海書畫出版社，2009.

［19］［宋］趙構.翰墨志［G］//中國書畫全書：第二冊.上海：上海書畫出版社，2009.

［20］［元］郝經.敘書［G］//歷代書法論文選續編.上海：上海書畫出版社，1993：171.

［21］［明］王世貞.藝苑卮言［G］//崔爾平.明清書論集.上海辭書出版社，2011：152.

［22］［明］傅山.霜紅龕書論［G］//崔爾平.明清書論集.上海辭書出版社，2011：563.

［23］［唐］張懷瓘.書斷［G］//歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979：179-180.

［24］［宋］王欽臣.王氏談錄［G］//華人德、朱琴編.歷代筆記書論續編.南京：江蘇教育出版社，2012.

［25］［宋］陳槱.負暄野錄［G］//中國書畫全書：第二冊.上海：上海書畫出版社，2009：648.

（責任編輯：梁 田）

①圖片來源：廣西省博物館官方網站。

②圖片來源：故宮博物院編《徐邦達集3：古書畫過眼要錄·晉隋唐五代宋書法2》，北京：紫禁城出版社，2005年10月，第563頁。

③圖片來源：故宮博物院編《徐邦達集1：古書畫鑒定概論》，北京：紫禁城出版社，2005年10月，第126頁。

［ 中圖分類號 ］J202

［文獻標識碼］A

［文章編號］1008-9675（2016）01-0065-06

收稿日期：2015-11-01

作者簡介：李泊潭（1988- ），男，江蘇徐州人，南京藝術學院美術學院碩士研究生，研究方向：書法篆刻史。