HAPA理論背景下大學生鍛煉行為與鍛煉效果的干預研究

王銀暉

(安陽工學院 體育教學部，河南 安陽　455000)

?

HAPA理論背景下大學生鍛煉行為與鍛煉效果的干預研究

王銀暉

(安陽工學院 體育教學部，河南 安陽455000)

摘要：以健康行動過程取向理論為理論背景，對644名在校大學生進行教育干預實驗研究。干預措施包括課堂和課下指導、微信等即時通信工具宣傳、發放健康行為宣傳冊等，干預時間為10周。在干預前后共進行了兩次問卷調查、三次身體素質測試。結果：①根據HAPA階段劃分，大學生大部分處于健康鍛煉行為無意向和意向階段，僅有14.1%處于行動階段；②干預對大學生鍛煉行為意向水平和體育鍛煉等級具有積極影響；③干預對大學生身體素質整體水平有積極影響；④鍛煉自我效能作為社會認知變量在健康行為過程取向理論的各個階段都發揮重要作用。建議通過提高個體鍛煉自我效能感和制訂合適的鍛煉計劃增加大學生中參加有規律的體育鍛煉人數比例。

關鍵詞：健康行動過程取向理論；大學生；鍛煉行為；干預；身體素質

1問題的提出

當前針對大學生鍛煉行為的研究發現，大學生鍛煉行為呈現連貫性缺失、性別差異較大等特點。在以腦力勞動為主的大學生群體中，久坐的生活方式非常普遍[1]，缺乏身體活動而導致的健康問題相當嚴重，急需通過合理的鍛煉來提高身體和心理方面的健康水平。國內學者研究表明，我國大學生中普遍存在沒有達到人體生理峰值就出現早衰的“20歲現象”[2]。這是由于很多學生僅在體育課上參加體育鍛煉，課余時間很少甚至從未參加體育鍛煉所致。目前我國各高校體育課設置一般為每周一次，體育鍛煉參加頻率嚴重不足是導致大學生身體素質逐年下降的主要原因。為了控制危險行為，促進身心健康，專家們研究構建了諸如計劃行為理論、健康行為階段改變理論、健康行動過程取向理論等一系列理論模型。其中，健康行動過程取向理論(Health Action Process Approach，HAPA)是1992年德國學者Schwazer[3]提出的，源于健康行為社會認知模型的發展和 Bandura 社會認知理論的應用。該理論同時具備連續性和階段性特點，在內在動機、外在行為及社會環境等變量的影響下，將鍛煉行為劃分為前意向、意向和行動等三個階段。這三個階段被視為行為的產生、保持、恢復連續不斷的一個過程。目前通過國內外學者在理論和實踐上的不斷研究，HAPA理論已經成為一個簡便易行的健康行為促進模型，與其他模型相比具有明顯的理論優勢。

當前，HAPA模型在不同職業人群和不同行為過程的研究中已經驗證切實可行，但HAPA在大學生群體體育鍛煉行為領域的研究相對較少，缺乏縱貫前意向、意向、行動三階段的干預實驗研究。由于個體年齡、文化、行為領域以及所處環境的差異均有可能影響干預實驗效果和行為過程，因此國外研究成果是否適用于我國的教育文化背景，針對其他群體或臨床條件下的研究結果是否適用于大學生，根據HAPA模型采用的教育手段匹配干預是否具有特異性，大學生群體體育鍛煉行為改變是否具有群體特點等諸多方面，都有待研究驗證。

2研究對象與方法

2.1研究對象

在河南省安陽工學院2014級和2015級兩個年級上體育課的大學生中分層整群隨機抽樣選擇被試。共選取被試688名，最終644名完成了全部問卷測試，其中男生498人(77.3%)，女生146人(22.7%)。調查前，課題組進行了統一討論，以控制調查質量。被試在參與調查前均明確調查目的，自愿參加，問卷采用匿名方式。

2.2研究方法

2.2.1文獻資料法

通過中國知網、萬方數據庫、國家圖書館在線系統等途徑查閱有關健康行為、HAPA理論及實踐的研究資料和成果。對目前國內外HAPA研究現狀、方法、程序進行歸納匯總，把握當前研究動態，明確本課題的研究方向。

2.2.2問卷調查法

研究選擇的調查量表有鍛煉意向調查問卷、危險認知量表、結果預期量表、鍛煉自我效能量表、鍛煉計劃量表、鍛煉等級量表、鍛煉階段劃分量表、鍛煉強度自評量表。以上7個量表均為國內外HAPA理論研究中應用過的調查量表，經過翻譯或修訂使之更適合本課題研究需要。在翻譯和修訂過程中經過翻譯、回譯過程以確保問卷量表的語言等值性，即英語量表由外語系英語專業教師負責翻譯成中文，再由另外一名英語專業教師翻譯成英文，隨后將之對比修訂，避免語義差異，最后通過專家訪談確定量表內容。

研究共發放了兩次問卷。第一次問卷共發放688份，回收687份，有效問卷661份，有效率96.1%，其中男生506人(76.6%)，女生155人(23.4%)；第二次問卷共發放661份，回收658份，有效問卷644份，有效率97.4%，其中男生498人(77.3%)，女生146人(22.7%)。兩次問卷調查完成后共有644人完成了全部測試。將兩次測試對象的調查樣本進行對比分析，在年齡、性別、鍛煉行為、危險認知、自我能效等方面無顯著性差異(P>0.05)，因此最終的644人調查所得數據可以代表最初的688人。

研究所采用問卷均采用重測信度法進行檢驗。隨機選擇安陽工學院2015級大學生40人(男20人，女20人)，進行兩次問卷填寫，兩次間隔1周時間。用正交旋轉進行因子分析，因子抽取標準為特征根大于1。

危險認知量表來自Lippke[4]，共有3個題目，采用Likert5等級計分法，內部一致性系數Cronbachα=0.713，抽取因子1個，解釋方差比例為70.56%(KMO=0.801，P=0.000)；結果預期量表來自Lippke，包括5項消極預期和5項積極預期，采用Likert5等級計分法，消極預期內部一致性系數Cronbachα=0.754，抽取因子1個，解釋方差比例為55.34%(KMO=0.733，P=0.000)，積極預期內部一致性系數Cronbachα=0.821，抽取因子1個，解釋方差比例為57.87%(KMO=0.814，P=0.000)；自我效能量表采用孫擁軍博士(2008)修訂的《身體自我效能量表》(PSE)[5]，該量表由10個條目組成，分為身體能力知覺和身體能力信心兩個維度，采用Likert5等級計分法，內部一致性系數Cronbachα=0.784，抽取因子3個，解釋方差比例為75.33%(KMO=0.763，P=0.000)；鍛煉計劃量表來自Sniehtta，共8個題目，采用Likert4等級計分法，內部一致性系數Cronbachα=0.848，抽取因子2個，解釋方差比例為66.21%(KMO=0.887，P=0.000)；鍛煉等級量表來自武漢體育學院梁德清等人修訂的《體育鍛煉等級量表PARS-3》[6]，共3個題目，內部一致性系數Cronbachα=0.692，抽取因子2個，解釋方差比例為70.63%(KMO=0.631，P=0.000)；鍛煉階段劃分量表來自Lippke[7]，5個題目，內部一致性系數Cronbachα=0.887；鍛煉強度自評量表采用McAuley和Coumeya[8]的《主觀鍛煉體驗量表》，3個題目，內部一致性系數Cronbachα=0.712。

表1　各量表信度及因子分析(n=40)

從上述數據分析可以看出，除鍛煉等級量表(Cronbachα=0.692)以外，其余量表內部一致性系數均大于0.7。由此可以認為上述量表內部一致性信度基本可以符合要求。

2.2.3實驗法

在實驗初期，第一次問卷調查后，對所有被試(剔除實驗中間退出的被試，因此共644名)進行第一次身體素質測試。測試時間選擇在2014年11月。測試項目包括：中長跑(男子1 000米，女子800米)、短跑(50米)、肺活量、立定跳遠、男生引體向上、女生1分鐘仰臥起坐、坐位體前屈、BMI指數。測試項目得分參考《國家學生體質健康標準》采用100分制計分。測試完成后將被試隨機分為實驗組和對照組，其中實驗組425名(男310名，女115名)，對照組219名(男188名，女31名)。隨后在課堂和課下對實驗組的被試進行教育干預。

干預措施包括：①每周一次課堂健康鍛煉行為指導；②每周一次課下鍛煉指導；③利用微信群宣傳鍛煉知識，及時與被試溝通，觀察被試階段性鍛煉反饋；④制作、發放健康行為宣傳冊，強化被試鍛煉意識。干預措施持續10周時間。為保證干預措施的統一性，課題組成員以及合作者在實驗前參加了統一培訓。

課堂指導主要內容：①體育運動主要基本技術；②體育鍛煉知識講座；③運動對人體生理生化及形態的影響；④運動對心理狀態的影響；⑤運動計劃的制定方法。課下指導主要內容：①運動技能糾錯；②通過影視資料了解運動知識(如觀看BBC《鍛煉的真相》《關于減肥你應該知道的十件事》等視頻資料)；③鍛煉計劃的實施情況。

對照組不接受任何干預措施。

在干預結束后，立即對所有被試進行第二次問卷調查，并對所有被試進行第二次身體素質測試，檢查為期10周的干預效果；干預結束6周后(寒假結束后)對所有被試進行第三次體質測試，檢查干預效果是否具有時間上的延續性。

2.2.4數理統計法

采用Excel和SPSS19.0軟件對數據進行處理和分析。

3研究結果

3.1調查的一般情況

根據健康行動取向理論階段劃分，644名被試中有236人(男189人，女47人)無規律性鍛煉行為和鍛煉意向，即無意向階段，占總數36.7%；317人(男246人，女71人)無規律性鍛煉行為但有鍛煉意向，即意向階段，占49.2%；91人(男63人，女28人)有規律性鍛煉行為，即行動階段，占14.1%。以性別劃分，在男性大學生無意向階段的占38.0%，意向階段的占49.4%，行動階段的占12.7%；女性大學生無意向階段的占32.2%，意向階段的占48.6%，行動階段的占19.2%。由此可見，大學生無論男女參加有規律性鍛煉的人數都非常少，大部分處于無意向和意向階段。但女生處于行動階段比例要明顯高于男生，這個結果與包呼和對蒙古族大學生體育鍛煉行為的研究結果一致[9]，但與曹佃省博士調查發現的結果有較大差異[10]。這可能與被試選擇樣本有關，或者與2014年國家更加注重大學生身體素質測試背景下，女生受性格本位影響比男生更容易接受教育引導有關。

表2　認知變量的性別差異性檢驗

危險認知、結果預期、自我效能、鍛煉計劃等社會認知變量具有顯著性別差異(表2)。男大學生危險認知度比女生低(t=-3.46，P<0.05)，對結果預期方面消極預期較少(t=-3.85，P<0.05)，積極預期較高(t=3.21，P<0.05)；自我效能水平方面，男生也比女生更高(t=6.47，P<0.05)，鍛煉計劃更加全面(t=5.88，P<0.05)。總體而言，大學生由于處在最佳生理年齡階段，平時較少表現出健康問題，對自身健康狀況盲目樂觀，對體育鍛煉不足的危害缺乏認識，因此無論男女對健康危險的認知水平表現都很低(2.24±0.76)。這種現象從結果預期中對消極預期的知覺水平較低(1.98±0.84)也可以反映出來。大學生對于鍛煉行為的積極預期水平很高(5.33±0.80)，鍛煉行為自我效能水平較低(4.13±0.77)。說明大學生明確認識到體育鍛煉可以帶來益處，但鍛煉時的自我效能感較低，對參加體育鍛煉起到了阻礙。

3.2大學生行為意向和鍛煉行為的變化

經過10周教育干預后，被試接受第二次問卷調查。第二次問卷調查中，將代表行為意向的危險認知和鍛煉計劃進行整體樣本數據綜合，其中實驗組處于無意向階段的大學生行為意向的平均水平為0.30，標準差為1.33；處于意向階段的大學生行為意向平均水平為0.92，標準差為1.46；處于行動階段的大學生行為意向平均水平為1.42，標準差為1.86。兩次調查結果對比發現，實驗組中處于無意向階段和意向階段的大學生意向水平增加，行動階段意向水平變化不明顯，對照組各階段大學生的行為意向水平沒有顯著變化(表3)。

表3　兩次問卷調查中各階段實驗組和對照組行為意向數據比較

兩次問卷調查發現實驗組的鍛煉行為發生顯著變化，體現為大學生體育鍛煉等級得到提升。從表4可以看出，第一次調查中實驗組鍛煉強度得分2.33±0.67，在第二次調查中提升至3.34±1.66；每次持續時間得分則由2.46±1.24提高到3.68±1.14；鍛煉頻率由1.65±1.01提高至3.17±1.36。對照組數據變化不明顯。

表4　兩次問卷調查中大學生鍛煉等級比較

用實驗組上述數據進行重復測量多因素方差分析，因變量取兩次調查中的鍛煉頻率，組間變量取行為意向階段。組內分析數據顯示，經過10周教育干預后，實驗組處于無意向階段和意向階段大學生鍛煉等級水平顯著上升，處于行動階段大學生鍛煉等級上升不顯著，即存在組內時間主效應(F=8.99，P<0.01，η2=0.05)。組間分析數據證明處于無意向階段的大學生鍛煉等級最低，行動階段的大學生鍛煉等級最高，存在行為意向階段主效應(F=9.85，P<0.001，η2=0.09)。用對照組的數據進行重復測量多因素方差分析，依然以鍛煉頻率為因變量，行為意向階段為組間變量。數據分析顯示，組內時間主效應不存在(F=0.89，P>0.10，η2<0.01)，組間行為意向階段主效應存在(F=10.38，P<

0.01，η2=0.19)。說明實驗前后對照組三個階段大學生的鍛煉行為并沒有發生變化，沒有更多的無意向和意向階段大學生參與到鍛煉活動中來。

圖1　兩次調查各行為意向階段的鍛煉等級交互作用

3.3大學生身體素質的變化

表5　實驗組和對照組第一次身體素質測試得分差異性檢驗

表5是實驗組和對照組第一次身體素質測試各項目和總分情況。對實驗組、對照組各項數據進行t檢驗，結果發現實驗組和對照組各項身體素質得分無顯著性差異(P>0.05)。

在10周教育干預后進行第二次身體素質測試，并將兩次實驗數據進行對比。發現實驗組兩次測試中中長跑成績顯著下降(P<0.05)，短跑成績也下降但不顯著(P>0.05)，這可能是因為第二次測試當天天氣比較寒冷，被試身著衣物較厚，影響了測試成績。類似的情況也出現在對照組。實驗組立定跳遠、BMI指數得分和總分有了一定程度的上升，但沒有顯著性意義(P>0.05)；肺活量、引體向上/仰臥起坐、坐位體前屈項目有了比較顯著的上升(P<0.05)。對照組除了上述中長跑和短跑成績明顯下降外，總分也有了顯著下降(P<0.05)。

干預結束后6周，期間經歷了2015年寒假，對被試進行了第三次身體素質測試，用以檢測實驗對學生身體素質的促進是否具有時間上的延續性。將實驗組第三次和第二次的測試數據進行差異性檢驗，結果顯示雖然教育干預已經停止了6周時間，但是被試的中長跑和短跑成績卻有了顯著提高，尤其是中長跑得分(t=-3.15，P<0.01)。結合上文對天氣影響的推斷，寒假結束后氣溫回升可能是這兩項分數提高的影響因素之一。其余測試項目第二次和第三次測試得分并無顯著性差異(P>0.05)。結果提示干預結束6周后，實驗組被試的身體素質可以保持相對較高的狀態，實驗具有一定程度的時間延續性。

表6　實驗組和對照組兩次測試得分差異性檢驗

表7　第二和第三次身體素質測試數據差異性檢驗

4討論

4.1各階段的預測變量及干預方向

本課題以健康行動過程取向理論為背景，研究大學生健康鍛煉行為的改變狀況。研究結果表明，在為期10周的干預實驗中，預測被試行為意向的變量，自我效能是最顯著的預測變量，危險認知和消極結果預測也是顯著預測變量。該結果與段艷平等人的研究結論一致[11]。Scharzer認為自我效能作為社會認知變量在健康行為過程取向理論的各個階段都發揮著重要作用。自我效能可以對鍛煉行為進行調控，影響大學生對鍛煉行為的選擇和行為堅持，以及進行鍛煉時的努力程度和克服困難的態度[3]。Bandura研究發現，自我效能感除了受個人自身經歷的直接經驗和觀察他人行為獲得的間接經驗影響外，還能通過建議、引導、解釋等言語勸說途徑加以改變[12]。被試個體心理行為階段決定了干預效果，因此干預措施的階段匹配率影響被試鍛煉行為改變。處于無意向階段的大學生有較高的危險認知，對健康行為有積極結果預期，但自我效能水平低，沒有形成完整連貫的鍛煉計劃，外在表現即沒有參與鍛煉行為的發生。因此，可以通過相互交流危險認知、討論積極結果預期、提高自我效能等方式和內容的教育干預促進無意向階段大學生鍛煉行為意向產生和鍛煉活動增加。處于意向階段的大學生對鍛煉行為的積極結果預期具有較高水平，他們已經明確了鍛煉行為可能帶來的益處，并產生了進行完整連貫有規律的體育鍛煉意向，也存在隨機性較強的非規律性鍛煉計劃，但持續鍛煉的自信心不足，對困難知覺過高，自我效能感水平也很低。針對本階段特點應從提高自我效能、消極結果預期、制訂連貫持續性的鍛煉計劃、克服困難的消極影響等方面著手進行教育干預。行動階段的大學生已經能夠比較嚴格地按照鍛煉計劃參加體育鍛煉，自我效能水平較高，消極或積極的結果預期、危險認知已經不能成為關鍵預測變量。對行動階段大學生的教育干預關鍵應保持自我效能水平和維持鍛煉計劃。

4.2大學生各項身體素質的變化

研究以《國家學生體質健康標準》為評判大學生身體素質改變的依據。其中中長跑、肺活量代表大學生的耐力素質；短跑代表速度素質；立定跳遠、引體向上/仰臥起坐代表力量素質；坐位體前屈代表柔韌素質；BMI指數代表身體形態。由于氣溫等不可抗拒因素的干擾，經過干預后實驗組中長跑成績有顯著的下降，但從干預6周后的第三次身體素質測試數據可以看出，干預后的中長跑成績比基礎數據(第一次測試的數據)有所提高。另外，干預后實驗組肺活量成績顯著提高，肺活量在一定意義上反映了人體呼吸機能的潛在能力，間接反映了人體的有氧能力，因此也可以判斷出干預后大學生的耐力素質有了一定程度的提高。短跑成績沒有明顯變化甚至有所降低，可能與大學生選擇的運動方式有關，大學生體育鍛煉一般情況下選擇球類、慢跑等方式，單純的短距離沖刺跑鍛煉非常少。力量素質中代表下肢力量的立定跳遠變化不明顯，引體向上/仰臥起坐項目得分顯著提高。從測試時的現場情況了解到，第一次測試時部分大學生引體向上和仰臥起坐得分為零，實驗組引體向上/仰臥起坐平均得分僅為4.22(滿分10分)，遠未達到及格分，因此該項目得分顯著提高可能是與基礎分值太低有關。BMI指數在干預后無顯著改變，由于人體形態需要長期堅持體育鍛煉才有可能逐漸改善，10周的干預還不足以顯著改變BMI指數。第三次身體素質測試證明干預結束后，大學生的體育鍛煉意向狀態仍然能夠持續一定時間。

4.3研究的不足與展望

在研究過程中存在的一些問題及后續研究需要注意的事項。研究中數據的記錄過程中有效數據流失，可能會因有效樣本的減少影響樣本數據的代表性。另外對氣溫等意外因素的出現準備不足，使某些數據的有效性受到一定影響；研究借鑒其他研究對大學生行動意向階段進行劃分，但未對HAPA階段在大學生群體中進行驗證；研究中的干預措施強調了內容的一致性，但未針對對行為意向各階段采取匹配性干預措施，今后研究中需按階段制訂干預方法和內容。

5結論與建議

(1)整體而言，大學生對健康危險的認知水平和鍛煉自我效能水平較低，僅有14.1%的大學生能堅持有規律的鍛煉。無規律性體育鍛煉的大學生在教育干預后鍛煉行為意向水平提高，體育鍛煉等級也得到提升。

(2)大學生身體素質整體水平在干預后有所上升。主要體現在耐力素質(中長跑、肺活量)、力量素質(引體向上、仰臥起坐)和柔韌性(坐位體前屈)等方面。而且這種提高可以保持到干預結束6周以后，具有一定的時間延續性。

(3)建議可通過提高個體鍛煉自我效能感和制訂合適的鍛煉計劃增加大學生中參加有規律的體育鍛煉的人數比例，從而提升大學生整體素質。

參考文獻：

[1]馬志洋.阻抗訓練對超重/肥胖男性大學生血清性激素結合球蛋白的影響[J].中國體育科技，2014， 50(3)：89-93.

[2]周進國，周愛光，王夢，等.中日青少年體質監測比較研究[J].體育文化導刊，2013(2)：37-40.

[3]Schwarzer R.Self-efficacy：Thought control of action[M]. Washiongton，DC：Hemisphere, 1992：217-243.

[4]吳本連，劉楊.體育學習方式對不同運動技能水平大學生身體自我效能感的影響[J].北京體育大學學報，2013，36(7)：109-112.

[5]孫擁軍，吳秀峰.身體自我效能、目標定向與體育活動參與程度的關系[J].北京體育大學學報，2008，31(10)：1315-1318.

[6]吳恒曄.不同體育活動等級大學生心理健康狀況比較[J].中國學校衛生，2014，35(5)：688-690.

[7]Lippke S, Ziegelmann J P. Theory-Based Health Behavior Change: Developing, Testing, and Applying Theories for Evidence-Based Interventions[J]. Applied Psychology, 2008, 57(4):698-716.

[8]Courneya K S, Mcauley E. Cognitive mediators of the social influence-exercise adherence relationship: a test of the theory of planned behavior[J]. Journal of Behavioral Medicine, 1995, 18(5):499-515.

[9]包呼和.運用跨理論模型對蒙古族大學生體育鍛煉行為改變的研究[J].沈陽體育學院學報，2012，31(2)：71-74.

[10]曹佃省.理論導向的青少年健康鍛煉行為干預促進[D].長沙：中南大學，2010.

[11]段艷平.基于鍛煉行為階段理論的系列實證研究[C]//第一屆體育鍛煉與心理健康學術會議.北京，2009.

[12]班杜拉.自我效能：控制的實施[M]. 繆小春，等譯.上海：華東師范大學出版社，1997.

收稿日期：2016-04-15

基金項目：河南省教育廳人文社會科學研究項目資助“健康行動過程取向理論對大學生鍛煉行為的影響研究”(2015-QN-317)

作者簡介：王銀暉(1982-)，男，河南滑縣人，副教授，碩士，研究方向為體育與健康。

中圖分類號：G806

文獻標志碼：A

文章編號：1008-3596(2016)04-0053-08

An Intervention Study of College Students’ Exercise Behavior and Exercise Effect Based on HAPA Theory

WANG Yin-hui

(Department of P.E., Anyang Institute of Technology, Anyang 455000, China)

Abstract：This article conducted an intervention experiment of 644 college students based on Health Action Process Approach (HAPA) theory. The intervention included class and after class guidance, instant communication propaganda through WeChat, healthy behavior brochures supply, and etc. This intervention experiment lasted for 10 weeks and was conducted in two questionnaires and three physical fitness tests. The results are as follows: 1. According to the stage of HAPA theory, most college students are in the unintentional phase and intentional phase, and only 14.1% are in the action phase; 2. The intervention has a positive impact on the exercise behavior of college students’ intention level and exercise level；3. The intervention has a positive impact on the overall level of college students’ physical quality; 4. Self-efficacy of physical activities, as a social cognitive variable, plays an important role in all stages of HAPA theory. Thus, this article suggests that improving self-efficacy of physical activities and formulating appropriate exercise programs can raise the proportion of college students’ participation in regular physical exercises.

Key words：Health Action Process Approach (HAPA); college students; exercise behavior; intervention; physical quality