我國P2P網貸平臺的風險控制研究

摘 要：近些年來，互聯網金融作為信息技術和金融業結合的產物發展勢頭非常的快，并對我國傳統金融業造成了相當程度的沖擊。其中的典型模式-P2P網絡借貸更是處在飛速增長的階段。本文從P2P網貸平臺的現狀和發展歷程著手，通過查閱資料的方式對其運營模式進行分析得出P2P網貸平臺所存在的一些主要風險。再對風險點進行剖析得出對這些主要風險的控制的對策和建議。面臨這一互聯網金融模式的挑戰，十分有必要對其現狀進行深刻地梳理，并對其可能存在的風險進行全面的分析。以便完善P2P借貸行業的體系，促進我國互聯網金融可持續發展。

關鍵詞：P2P；網絡借貸；網貸平臺；風險控制

起源于美國并且逐漸發展完善的P2P網貸，依靠著互聯網金融在我國的興起，P2P網貸平臺也漸漸的在我國顯露頭角。雖然國內P2P網貸平臺如雨后春筍般興起，但是P2P網貸平臺的風險卻激流洶涌。平安集團旗下的陸金所董事長計葵生曾說過：目前個人網絡借貸的規模可能達到近千億，而這筆錢卻游離在監管之外。P2P網貸平臺的出現雖然為一些中小企業和個人在融資難的問題上在一方面給出了解決方法，但是又因為國家在信用體系及其P2P網貸平臺的法制和監管不夠健全仍然出現了許多的風險，促進P2P網貸平臺的風險管理有利于更好地促進中小企業融資問題，從而更好的促進民間金融的穩定和經濟的發展。在需求巨大且監管缺位中形成的畸形市場里，P2P網貸平臺行業已經是危機四伏。如何合理地運用這種模式并且有效的控制網絡借貸平臺的融資風險，是個值得研究的課題。

一、我國P2P網貸平臺的現狀

對比傳統的金融行業和P2P網貸行業，后者規模相對較小，但是它近幾年增長速度卻超過每年300%。這種增加主要是來自于國內市場的個人商務貸款、個人理財和投資等業務的迫切需求。與此同時，互聯網金融方面的市場普及，為P2P網貸平臺的網絡使用者的來源提供了保障。再加上P2P網貸平臺逐漸完善的機制，所以P2P網貸平臺行業理所應當地呈現出快速發展的趨勢。

截至2015年9月，全國1363家正常運營的P2P網貸平臺的平均上線時間為1.39年，其中成立于2007年的拍拍貸“年紀最大”，成立至今已有8.37年，紅嶺創投等知名平臺的運營時間也超過5年。而絕大多數的平臺則較為年輕，目前全國有超過1000家平臺的上線時間短于2年。管理經驗和風控能力的相對缺乏也逐漸成為這些平臺運營中所面臨的問題。在規模方面，單單廣東省內P2P網貸平臺總注冊資本超過249億元人民幣。在全國范圍內，共有900多億元的資本涌入P2P行業，數量龐大。但單個平臺注冊資本主要集中在500萬以下，資金分布較為分散。已跑路平臺總注冊資本超過215億元，風險呈現放大化的姿態。如何把握資金質量、將資金集中在安全穩定的平臺上仍是需要關注的重點。

1.P2P在我國的發展歷程

我國P2P網貸平臺的起步的標志是2007年拍拍貸的誕生。2012年底融資規模已經達到驚人的228.6億元。300多家企業在一晃而過的5年時間里相繼介入這一行業。但是由于P2P行業并非土生土長，所以很多的不良因素已經在這過程中開始逐漸的顯現出來，行業風險已經漸漸的加大。P2P網貸平臺在我國的發展歸納起來個人認為有以下幾個特點：（1）對比外國而言我國起步較晚；（2）行業發展的速度快；（3）風險控制觀念不強、注重收益。出于我國的P2P網貸是借鑒國外的模式，因此它的發展也就理所應當的避開了雛形階段，具體可以歸納為兩個階段：一是期望膨脹的階段，具體的時間為2007年到2010年之間的三年時間，由于P2P網貸模式對國內絕大多數人來說還是十分新鮮的事物，所以國內很少有有試水者出現。拍拍貸、紅嶺創投和宜信的先后出現，就很好地起到了市場示范作用。同時也是P2P網貸模式完成本土化開始轉變的階段，但是由于大多數風險投資人對P2P網貸平臺的關注度較小，該模式的發展也十分緩慢。二是行業整合的階段，2010年后，P2P網貸模式得以在國內迅速發展，其原因主要是因為利率市場化和銀行脫媒，外加上民間借貸市場程度的日益火爆。在這一階段大量的P2P網貸平臺涌現。但是由于政府對于介入和監管的不作為以及相關的法律法規的缺位，外加上與美國相比落后的風險管控技術。所以在市場上也就出現了很多的劣質產品。為了消除不良影響，P2P網貸平臺在產品規劃上開始回歸理性。同時在風險把控上同意和法律監管以及征信系統相對接。2013年P2P網貸全年P2P交易金額達800億元的平臺國內不低于500家。在2014年上半年開始，隨著急速擴張的P2P網貸交易金額，上百家P2P網貸平臺集中爆發的風險事件，一聲警鐘已經在行業發展中敲響。

2.P2P網貸平臺高速發展的緣由

P2P網貸作為一種新興的融資模式，其行業規模雖遠遜于傳統金融業，但是近些年來的年增長速度卻達到了令人驚奇的300%，這種高速的發展筆者認為主要有以下原因：第一，市場細分的需求；第二，成本和利潤之間區間的差距開始加大；第三，準入門欄低，且政策監管缺乏針對性；第四，征信體系的支撐；第五，互聯網科技的普及與發展成為了其發展的必要條件。同時，這種模式也逐漸在向公益化、社交化的方向發展，貸款俱樂部則通過利用微博等社交網絡來發掘潛在的投資人和借款人，并開始嘗試借鑒其網絡社交信息來判斷信用等級。Kiva則通過利息減免的政策甚至于不收利息的方式吸引更多專注于熱心公益的投資者，所有這些資金都將全部用于改善貧困地區的家庭生活。

P2P網貸方式從本質上來說就是線上化的民間借貸，其主要有以下特點：

（1）融資主體的廣泛性。由于P2P網貸平臺不確定的參與主體，P2P網貸的融資雙方具有分散和廣泛的特點。目前的借貸者以普通消費者和個體經營者的階層為主，他們的參與主要是以周轉短期資金為目的。由于P2P網貸平臺準入條件低，可以適當變通的參加條件，所以無論是否有抵押或者擔保，只要借款人的信用條件良好，基本上都可以獲得貸款。對于投資者來說，介入到P2P網貸平臺后也能夠更好的找到需求者。依托平臺可以有更好的受眾面同時也不會受到傳統金融業在來源、規格、體量上的限制和要求；依托平臺的受眾面也能夠分散自己的投資，從而降低單個違約風險。

（2）風險控制觀念較弱。傳統的民間借貸絕大多數都發生在親戚朋友之間，產生信用違約的可能性較小。款者的用途多數也是用于短期的資金融通，在資金回籠方面也相對及時，因而會忽視風險把控。但是P2P網貸平臺由于做不到像傳統金融業一樣詳盡的線下調查，僅僅依靠網絡信息來判斷。由此可以看出P2P網貸平臺在風險性上還需要做的更多。

（3）互聯網科技的發展運用。由于P2P網貸平臺中非常分散的參與者，以至于債權債務關系十分復雜，這使得信息的核準與匯總在很大的程度上得依靠于網絡技術。綜上所述，P2P網貸是市場需求的產物，其出現不但實現了很高的效益，同時也為普惠金融做出了很大的貢獻，但是由于參與主體的分散，資金來往通常不夠規范，線下風險難以預估，也存在一定的風險。

3.P2P網貸平臺在我國的運營模式

筆者認為目前P2P網貸平臺的實際情況是散戶投資人在不斷退出，而機構投資人大舉入場。一方面是因為對于市場上的零散投資人來說，具有專業知識的投資人更受人的追捧。慢慢的市場意識到單純的僅靠散戶投資人是不足以推動P2P網貸行業的發展，要想規模變的更大無非還是得需要投資機構的介入，比如風險投資基金或者資產管理公司。在投資機構進入P2P網貸行業后，P2P網貸模式又逐漸模糊了它原來的定位和模式。P2P網貸平臺從而更像證券公司的網絡化，這一概念又趨向于傳統金融零售業務的線上化。已經與P2P模式背道而馳。

P2P在中國，可以大致分為四個模式。美國等其他國家的信用市場高度的發達，各類信用制度涉及到民眾生活的方方面面，各類信用體制也是十分的完善。因為這種原因他們對于信用違約這一方面是可以接受的。因此，為了能夠更好的篩選標的，美國等國家的風險定價采取了五級分類。不僅僅是對散戶投資人放開還對機構投資人放開。對于中國市場來說，最缺乏的就是風險定價。眾多P2P網貸平臺為了吸引投資人紛紛打上了無風險高收益的標簽。隨之而來的是無論是投資機構又或者散戶投資人追捧的都只是無風險的穩定收益。從而在一方面迫使市場無違約，使市場在這個過程中喪失了風險定價能力。一個投資項目，哪怕到最后達到了90%的虧損都得保證投資人的投資成本，那么也就不需要所謂的風險定價能力了。P2P網貸平臺在實踐中要使市場接受風險定價雖然不能說是天方夜譚，但是就難度而言也不是一朝一夕可以完成的。

（1）無擔保線上交易模式。此模式接近美國P2P網貸又比如像拍拍貸，即平臺只充當“媒人”，披露信息，不擔保，風險由投資者自擔。這是一種純信用的信貸。不過，相比國外完善的征信體系，在國內廣泛推行這種模式目前似乎很難。沒有資金擔保，在信息披露不對稱的情況下，投資人不敢輕舉妄動。

（2）有擔保線上交易模式。這類P2P網貸平臺不是單純的中介，而是與擔保機構合作，負責核實借款人信息，并管理資金，平臺既是擔保人，也是聯合追款人。對投資者來說，風險較低，但平臺經營成本也由此增加。

（3）線下交易模式。類似于民間借貸，線上的網絡平臺負責提供信息，最后線下完成交易，一般借貸方需要有抵押品，從純信用貸款到抵押貸款，大大降低了風險，不過線下交易受到區域制約。

（4）線上線下結合模式。這是目前較為理想一個模式，小額交易線上完成，超過一定數額則線下交易，并要求有抵押物。這種模式比單純的線上或線下交易更具優勢。

二、P2P網貸平臺存在的主要風險

1.P2P網貸平臺存在的個人信用風險

就我國目前的征信體制來說，除了銀行等傳統金融業其他的行業以及機構并不能從征信系統里獲取到個人的征信情況。P2P網貸平臺所能夠做的只是通過客戶所出具的個人身份證明文件、工作證明文件、資產證明文件來進行信用審核。拍拍貸在信用審核上做了將網絡信息歸入信用系統這一先例，但是筆者認為這樣的機制是不可取的甚至于可以說是沒有保障，可能會出現個人信息遭人冒用等情況。正常來說，P2P網貸平臺的資金來源都是經過信息查證或者嚴格審核的，但是我們也不能保證違法分子會利用平臺來進行非法活動。P2P網貸平臺受眾面的廣泛性會給洗錢這一違法行為提供了一個平臺，相對黑市操作來說更具有法律層面上的合規性。在借款者和貸款者的資金融通中將不法財產合法化。

2.P2P網貸平臺存在的技術和交易真實性風險

在實際的投資行為中，投資人雖然可以做到分散投資來控制風險。但是平臺自身在客戶準入的方面還有兩點沒有做的很好，同時也是風險把控的兩大問題所在。即相對傳統金融業來說不成熟的線下盡職調查和有待完善的信貸技術。早期的技術成熟度和和制度有效性還需要市場進一步的考查。更重要的是，受制于國內不健全的信用體系和不放的征信系統數據，目前只憑借互聯網上的信息來源來運作的機制，使得借款人和評估者兩方所掌握的信息極度不對稱。在國內的信用評價過程中，由于信用體系不健全，數據失實十分常見，故而用于信用評級的數據的真實性與準確性在信用評級體系中起著更重要的作用。國內借貸平臺為了提升信用評級的可靠性，需要在線下直接調查借款人并獲得其相關信息，這些線下的調查所獲得的數據為信用評級的可靠性提供了依據，但是僅依靠國內的P2P網貸平臺自身，很難實現低成本的線下盡職調查。

國內P2P網貸平臺行業透明度低，借款人借錢給貸款人，但是從P2P網貸平臺上很難得到貸款人的個人資料。平臺只是起到一個供給與需求相融通的關系，對于背后的交易信息真偽客戶并沒有途徑得以獲取和作出正確的判斷。P2P網貸平臺為了自身的利益也就有可能去縱容一些不具有真實性的交易。另外，市場上有實際需求的借款人和貸款人的數量已經達不到P2P網貸平臺的業務需求。因此絕大多數行業內打著高回報率的P2P網貸平臺只是為了吸引投資者。而且有些平臺是給自己的投資項目融資，自容自用的風險就更加難以控制。2015年P2P網貸平臺e租寶轟然倒塌。多位知情人士透露，e租寶一共涉嫌非法吸存近400億元，有關部門查封資產近150億元。此前e租寶官網顯示，截至12月3日，e租寶注冊用戶已達489.9萬人，累計投資金額為729.53億元。有關部門查明，由于存在“刷單”等反復投資的行為，e租寶涉案金額近400億，牽涉投資人近80萬人。e租寶因擾亂金融秩序而被立案，目前該案還未了結。

3.P2P網貸平臺存在的政策和法律風險

（1）監管政策的不明朗。銀監會、央行和網絡監控部這些與P2P網貸平臺相關的機構、針對P2P網貸平臺的監管都處于一個推脫的情形當中。難以明確哪一方該對P2P網貸平臺的日常監管負責任。銀監會認為P2P網貸平臺不是銀行機構或者銀行派出機構。中國央行則表示P2P網貸平臺不屬于金融機構不在監管范圍之內。網監部也表示它們不會監管P2P網貸平臺的日常經營行為。所以P2P網貸平臺就游離在三方的監管之外，所以也導致了不在少數的投資人遭到平臺的欺騙，平臺卷款走人。

（2）有待完善的法律制度。一方面，目前在我國P2P網貸平臺能夠參照的具體法律制度只有《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》。其余的例如合同法和民法通則只能夠起到一定的警示作用，并沒有與之相對應的具體法律法規來規范這一行業。另一方面，我國P2P網貸平臺的注冊公司，主營業務都為資產管理、電子商務、金融咨詢等。從嚴謹的角度來說并不具備資金融通的資格，但是又由于P2P網貸平臺的界限模糊，因此又都在從事著線上的資金融通行為而又沒有得到非常好的監管。總而言之，我國急需出臺相關的法律法規來對P2P網貸平臺整個行業進行規范，引導該行業良性的發展。

三、對P2P網貸平臺風險控制的對策建議

P2P網貸平臺由于其模糊的行業定位，看其產品可以歸咎于金融公司，但是本質上又不屬于金融機構的范疇之內。現行的對金融機構、公司的法律法規、監管措施都不怎么適用。我國也尚未出臺相關的法律政策來對P2P網貸平臺進行約束。此外，P2P網貸平臺的主要投資者大部分是被高收益吸引進入的普通群體，存在數量多、風險識別能力差、風險承受能力低等特點。在這個行業中可能會因為風險而引發一系列的問題，從而導致行業蝴蝶效應。

所以，相對于傳統金融業來說P2P網貸平臺的風險更加值得重視。為了避免風險事件的發生，不僅僅是平臺需要做好風險管理，作為投資人也應該重視風險把控這個問題。只有這樣，P2P網貸平臺才能得以健康持續的發展。

1.完善P2P網貸平臺對借款人的管控

對個人風險來說，無非是要加強對借款人貸前的審核、貸中的管理和貸后的檢查。先在流程上進行完善后再針對每一個環節作出管控。貸前，要對借款人做到嚴謹的盡職調查，不能單單從紙質材料或者網絡資料等來判斷借款人是否具有資質，要落實到實處。就目前而言，實地調查對借款人進行走訪是最為細致的方式，但是這種途徑有需要耗費大量的人力物力。現如今的絕大多數P2P網貸平臺都不可能做到這一點，但是只要在行業內形成共識并搭建起相關網絡的話對于成本控制相信也是可行的。貸中，對獲得資金融通的借款人平臺也需要做到回訪和反饋，確保資金用途的合法合規。并對貸款期間所出現的不良情況進行跟蹤和排查，明確借款人對資金專款專用，不涉及非法的活動。貸后，在借款人按期歸還資金后要進行總結和整理，最主要的是把出現的問題不良情況進行梳理，分析原因。然后逐步的建立風險防范機制。

在這些過程中所要面臨的最大的困難無非就是對借款人征信情況的獲取和借款人違約。作為P2P網貸平臺的管理者首先要做的就是接入征信系統，之后就可以像傳統的金融機構一樣能夠獲取到借款人的信息。前提是得到借款人授權，當然平臺自身也應該做到自律不濫用這個權利。征信系統的數據是具有唯一性的，所以平臺對借款人的整體信用首先就是確定的，同時也可以避免虛假的征信信息和降低道德風險。另外為了防止借款人發生違約情況而使平臺可能遭受到損失，可以引入擔保機制。通過轉移經營風險來確保平臺良性發展。

2.改進P2P網貸平臺現有的風險控制方式

（1）銀行介入P2P行業。現在在很多商業銀行內部成立了網絡金融部，業務涉及到網絡支付、網絡平臺搭建等等。但是由于對P2P行業在風險把控上的不足，目前只有招商銀行有所涉及。“e+穩健融資項目”就可以近似的認為是招商銀行的P2P網貸業務。其在招商銀行的項目列表里被稱為小企業融資平臺，顧名思義主要是為小企業提供資金融通。商業銀行本身就受到銀監會和人民銀行的監管，在此基礎上再由銀行牽頭P2P網貸平臺，就像陸金所依托平安集團。P2P網貸平臺有了銀行背景后，在風險把控和具體操作上相信會更加的嚴謹。在銀行介入P2P行業后，相信會帶領P2P網貸平臺走向規范化，并且推動其發展。

（2）設立資金托管賬戶。P2P網貸平臺本身作為信用中介就是起到資金融通的作用，其不能有資金池并形成資金的沉淀。對于資金存管可以參考以下三點：①P2P網貸平臺理應在銀行開立資金托管賬戶，委托銀行對賬戶進行監管；②P2P網貸平臺與銀聯等具有交易清算系統且有資質的公司進行合作將平臺中客戶的資金信息與銀聯進行對接；③托管賬戶再與銀聯進行資金劃撥的對接，由銀聯驗證劃撥指令的真實性后再由銀行進行資金劃撥。在這過程中銀行并不直接接受P2P網貸平臺的指令，只與銀聯對接。建立起這樣的三方關系后可以使資金保持相對的獨立，保證資金的合法性和劃撥指令的真實性。在一定程度上可以杜絕不法平臺卷款跑路和平臺高管挪用資金的風險。

3.加強對P2P網貸平臺的監管和管控

2014年4月21日，銀監會正式發布合規P2P網貸平臺“四不標準”：一是明確平臺的中介性質，二是平臺本身不得提供擔保，三是不得歸集資金搞資金池運作，四是不得非法吸收公眾資金。2015年12月28日下午，銀監會發布《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》。從暫行辦法中可以得到以下幾點信息：（1）資金池。投資者出借給平臺，平臺再轉借給借款人，還款也要經過平臺。（2）平臺或關聯方提供擔保。網絡借貸上量很快，如果成交額、不良率增長過快，平臺可能會被擊穿。（3）擔保公司提供擔保。擔保公司雖然持有牌照，但是償付能力其實較弱，只能勉強為小平臺提供擔保。（4）保險公司提供擔保。不過，監管部門是否允許、保險公司是否愿意，都是問題。（5）風險保證金賬戶提供擔保。平臺設立專用賬戶，借款人按比例繳納風險保證金。就是資金安全，其實銀行存管并不能解決實際問題，但是銀行存管解決的門檻問題，銀行可以通過存管門檻來提升行業的一個準入機制，從另一方面來防范風險。除此之外還要爭取做到如下兩點：

（1）明確監管。雖然P2P網貸平臺因為其監管定位模糊的緣由，到目前為止并沒有相關機構或者單位明確對其的監管。根據P2P網貸平臺的模式可以由銀監會作為主導，網監部門協作進行聯合監管。在監管落實到位后由人民銀行制定相關的法律法規來對P2網貸平臺進行規范。

（2）完善法律。2015年底，銀監會發布了《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》。為規范網絡借貸信息中介機構業務活動，促進網絡借貸行業健康發展，更好滿足小微企業和個人投融資需求提供了指導意見。但是對于P2P網貸平臺的主體、性質、定位以及形式都沒有予以明確。所以接下去要做的是盡快發布具有針對性的法律法規明確P2P網貸平臺的行業規范。

四、結論

展望未來，金融體系必將是互聯網金融的天下，所以P2P網貸平臺的發展還需要經歷很長時間的政策磨合與法律的規范，所以本文提出的一些分類方法可能存在一定的片面性，對于風險的計量還有待更加模型化的處理，對于P2P網貸平臺引致的一些法律邊界和道德邊界的問題還需要進一步的探討。

參考文獻：

[1]徐策.我國P2P的風險及其財務規范機制[J].金融會計，2014，（3）：26-30.

[2]畢沛然.普惠金融下P2P借貸平臺的運營模式及發展策略[J].中國集體經濟，2015，（6）：73-74.

[3]陳翔.我國P2P網貸模式及法律風險[J].現代管理，2014，（3）：56-57.

[4]王申璐，劉冉，楊璐.P2P難題[J].新世紀周刊，2014，（14）：50-58.

[5]董少廣.P2P運營模式的異化風險及可持續發展的路徑選擇[J].國際金融，2014，（4）：30-33..

[6]王盛.P2P網絡借貸模式的風險管理[D].浙江理工大學，2014.

[7]傅曉鋒.P2P網貸平臺的現狀及其風險[J].中國商貿，2013，（32）：77-80.

[8]葛慶穩.對當前我國P2P網絡借貸平臺發展的思考[J].時代金融，2014，（2）：48-50.

[9]羅楊.我國P2P網絡借貸的風險管理體系的構建[D].浙江理工大學，2014.

[10]李媛.國內外P2P融資模式的發展比較研究-兼論對中國的啟示[J].浙江金融，2013，（12）：9-12.

[11]羅斯丹，王苒.我國加強P2P風險的監管研究[J].經濟縱橫，2014，（9）：28-31.

[12]王歡，郭文.P2P的風險與監管[J].中國金融，2014，（8）：52-53.

[13]陳道富，朱鴻鳴.我國P2P行業發展的現狀、問題及政策建議[J].重慶理工大學學報（社會科學），2013，27（4）：1-4.

作者簡介：張天官，福建省農村信用社聯合社行政保衛部副總經理（主持工作）兼辦公室副主任，中級經濟師、理財規劃師（一級）